To není ohýbání zákona. To Vy jen berete zákon příliš formalisticky. Zákon se ale uplatňuje přiměřeně situaci. Právě od toho jsou soudy. Kdyby se vše dalo sepsat do paragrafu, místo soudu by mohl rozhodovat policajt nebo sekretářka na národním vejboře.
Tak já to v tomto případě vidím jinak, ale budiž, něco na tom je. Tak jak se díváte na případ, že někomu postupně dají 7 krát zákaz řízení. Vždyť i ten největší hlupák by pochopil, že zákaz řízení je od toho, aby řidič, který na všechno kašle nemohl za volant. Nebo se pletu? Je tedy to rozhodování soudů správné? A nebo ten co usmrtil při nehodě dva lidi a klidně řídil dál. A za rok usmrtil autem další dva. To je v pořádku? Tak to má být? Já si osobně myslím, že tady nejde ani tak o ty soudce jako spíš kdo si může dovolit lepšího advokáta. Chtěl jsem to rozebrat víc, ale už se mi nechce. Přešla mě chuť, když vidím jak grázlové v našem státě mají navrch. Nemyslím tím pochopitelně vás, vy se vyjadřujete rozumně a slušně. Tak dobrou noc.
Od zacatku tohoto pripadu je uvadeno, ze ridic neporusil zakon… Tzn. ze jel zprvu maximalni rychlosti 90 km/h, na kolik zpimalil bylo nekde uvedeno taky, ale nepamatuji si ten udaj. Na znalci je jen overeni faktu, jestli to zpomaleni bylo dostatecne nebo ne…
A omlouvam se, psalo se o reakcni dobe 5 sec ne 10. Coz je jeste horsi.
Kdyby jel jak měl, stihnul by zastavit. Takže dle toho co píšete zastavit nechtěl a je to jasně jeho vina.
Právě že nechápete zákony. Ty je potřeba umět uplatnit, protože na každou situaci se vztahuje více ustanovení a více kolizních povinností. Přizpůsobit rychlost máte tomu, co můžete s určitou bezpečnostní rezervou předpokládat. Ale jsou nepředpokládané situace, a u nich to pak Vaše vina není.
.
Typicky (a zejména v noci) vjíždíte do zatáček (v kopcích, v lese) rychlostí, že kdyby byl ve Vašem pruhu spadlý strom, nebo zastavené auto neoznačené trojúhelníkem, tak ho už můžete leda tak objet a modlit se, že protisměr je volný. Jinak byste musel jezdit tak třicítkou.
A to je přesně ono, pokud tam nevidím, jedu pomaleji a zrychlím, až zase vidím. Jak prosté. Proč má v našem státě každý chytrák tendenci ohýbat zákon? Nechápu.
Nějakou argumentaci mít nebudete krom čtení z křištálové koule? Popište mi prosím ono základní ustanovení, protože máte očividně problém s chápáním čteného textu. Jinak já už pár životů zachránil díky nájezdu přes milion km po celé Evropě bez jediné nehody. Co Vy Loucký?
To, že jste najel přes milion km po celé Evropě vůbec nic neznamená. Vídávám na silnicích "borce" s takovými najetými km, kterými se oháníte a jezdí jako kdyby začínali. Ale to sem nepatří. Ono základní ustanovení říká, že rychlost vozidla musíte přizpůsobit mnoha okolnostem a také,že můžete jet max. takovou rychlostí abyste mohl zastavit na vzdálenost na jakou máte rozhled. A to je přesně ta vaše neznalost. Argumentujete, že byste nemohl jet po dálnici 130, protože nestihneme zastavit. A to je přesně to, proč naše dálnice pořád stojí. Dálnice je uzpůsobena k tomu, aby se po ní mohlo jet rychle. Takže jsou tam zábrany pro zvěř, nesmí tam lidi, pomalá vozidla atd. Ale pořád platí to ustanovení o rychlosti, čili jestli chci jet 130, tak holt musím mít před sebou dost místa. Ale tohleto vykládat kamioňákovi ( kterým asi jste) je úplně zbytečné, protože mi budete argumentovat, že bez vás si nekoupím ráno v obchodě čerstvý rohlíky. No takže prosím psát příspěvek o rychlosti na dálnici k článku, který se týká jiného druhu komunikace je mimo mísu. Nemyslíte? A nebyl jste samozřejmě jediný. No a abych to tedy rozpitval do detailu tak vás prosím o informaci, kde se píše, že chodec nemá jednoznačně co dělat na silnici. Tvrdíte, že je to v zákoně, tak bych rád věděl v kterém. On totiž i chodec je účastníkem provozu na pozemních komunikacích. S porozuměním čteného textu budete mít nejspíš problém vy a ta křišťálová koule vám také sedne.
Pro pana Lokvence: Podle výřezu z mapy je patrno, že se jedná
o silnici 1.třídy. Na vozovce silnice 1.třídy je silničním zákonem
dán zákaz pohybu pěším osobám vyjma případů umístění výstražného trojúhelníku. V takovém případě musí tato osoba mít
oblečenu "reflexní vestu", tato je součástí povinné výbavy všech
motorových vozidel. Dodržela skupina toto zákonné ustanovení?
Pokud ne tak vina je na jejich straně. Nikdo jiný za jejich porušení
zákona nemůže být trestán.
Citací zákona prosím, jinak se dopouštíte šíření dezinformace. Děkuji.
Ten ridic se ale nevyhybal jen tomu diteti… Vyhybal se dalsim trem prekazkam v podobe dalsich chlapcu a babicky… Chodec jako ucastnik silnicniho provozu musi taky dodrzovat pravidla (chodit po jedne strane, ve skupine atd…) a chaoticke prebihani pres silnici k nim urcite nepatri.
V tomto clanku sice nektere informace postradate, ale ja ten pripad sleduji delsi dobu takze… Ridic dodrzel maximalni povolenou rychlost, na reakci mel asi 10 vterin a vezmete v potaz, ze 10 vterin mel na reakci na ctyri previhajici osoby na silnici. Reakce na osobu, ktera se nahle zastavila byla logicky mnohem kratsi.
Vy máte nějaké vyjádření znalce z oboru dopravy, že motorkář dodržel maximální povolenou rychlost? A nemám na mysli obecně povolenou rychlost (90), ale přizpůsobení rychlostí okolnostem .... atd.
Zcela flagrantně porušili zákon o provozu na pozemních komunikacích, kdy přecházeli mimo místo k tomu určenému, přičemž přímo ohrozili ostatní účastníky silničního provozu, a donutili jej k náhle změně směru a rychlosti.
Pro znalce je to skoro učebnicový příklad, žádná záludnost, proto jsou závěry jednoznačné a soudce správně rozhodl dle práva.
Co to melete? Co porušili, když přecházeli silnici? To měli jít někam, kde je přechod, podchod, nebo nadchod? Vy jste se snad zbláznil. Doufám, že nevlastníte řidičák a neřídíte auto.
řidič ale svou povinnost splnil
to že vám někde vbíhá děcko pod kola a nedobrzdíte přesto že vše dodržíte není váše selhání nýbrž jeho dozoru
A jak víte, že mu někdo vbíhal pod kola? Já třeba četl, že vstoupili do silnice v době, kdy nic nejelo? Takže ten motorkář jel asi trochu rychleji než měl. A co teď, budeme se hádat, jak to bylo doopravdy? Ani já, ani vy jste tam nebyl.
V čem byla chyba té báby? Ona na 100 metrů neslyší a nevidí motorku? Ty děti tam poslala ona. Navíc přecházeli na šikmo, ne rovně. Ještě je tak drzá, že chce čtvrt milionu odškodné
Když tam vstoupili, žádná motorka nejela, takže asi jel motorkář poněkud rychleji než měl. A teď se hádejte, oba jsme si to vycucali z prstu, že?
S tím selským rozumem máte pravdu ale zapomínáte že silniční zákon nařizuje jet pouze takovou rychlostí aby jste zastavil na vzdálenost na jakou máte rozhled - což byl v danou chvíli horizont!!! Takže z pohledu zákona je vina jednoznačně na straně motorkáře (vzhledem k chování babičky bych já osobně dal 50/50). Jako zkušený motorkář (jak o sobě tvrdí) měl přibržďovat i během vyhýbacího manévru a následky nemusely být tak tragické!! Evidentně se rozhodl je objet bez jakékoliv další reakce a ono to kvůli reakci dítěte nevyšlo! Slova "stále to mám před očima" jsou falešnou lítostí vymyšlenou právníky pro obměkčení soudu. 🙁 Normální člověk by je nikdy nepoužil pokud ví že 1) NIC neprovedl 2) neměl sebemenší šanci s tím cokoliv udělat - je to má osobní zkušenost s mnohem horším případem než dotyčný motorkář x)
Konečně to někdo vyjádřil poctivě a nezaujatě. Díky, palec nahoru.
Ještě jedna věc velice důležitá: Z výřezu mapky je patrno, že se jedná o silnici č.27, což je silnice 1.třídy a tam chodci nemají co
pohledávat. Už toto je důvod k zproštění řidiče jako viníka nehody.
Za těch několik desítek let, co jsem držitelem řidičského oprávnění
bylo několik případů, kdy se chodci pohybovali jak na vozovkách
silnic nejen 1. a 2.třídy ale i na dálnici. To mohou pouze v ČR. V
zahraničí by si to nedovolili. Tam je to zakázáno a jsou za porušení
zákazu vysoké pokuty.
Citací zákona prosím, kde je uvedeno co tvrdíte. Jinak to smažte, páč se dopouštíte šíření dezinformace.
Víte co by nastalo, kdyby ho neobjížděl a místo toho prudce zabrzdil? Vysekal by se, s velkou pravděpodobností by zmrzačil nebo zabil sebe a tu babku s děckama taky.
A víte co by se stalo, kdyby jel " dle zákona " přiměřenou rychlostí? Vůbec nic. Všichni by byli naživu, spokojení, nikdo by nic neřešil, nevyšetřoval, nesoudil, nepsalo by se o tom a my bychom tady o tom nediskutovali.
To myslite vazne? 5 vterin je hodne kratka doba. Nez vyhodnotite situaci tak mate uz 2-3 vteriny pryc a zbytek je uz jen reakce na to co jste vyhodnotil. Ono se to soudi moc snadno, kdyz vysledek je dany. Bylo by zajimave vas posadit na tu motorku a dat vam 5 vterin.
Ono je to asi o rychlosti, jakou se jede, že?
5 vteřin je dost? Zkuste si během 5 vteřin něco udělat na motorce .. to není auto aby jste strhnul volant pane.
Na motorce musíte přenést teziste a to behem pěti vteřin + vyhodnocení situace vážně nejde. Souhlasím se soudem, vinu nese babička . Už selský rozum každému veli nepřicházet u horizontu když nevidím jestli něco nejede.
A ten stejný selský rozum vám radí jet přes horizont, kde nevidíte, co tam je, jak hovado? Přesto, že porušujete zákon. Když už máte takovéto názory, tak si je prosím nechte pro sebe a neraďte to začínajícím řidičům. Na silnicích je už dost idiotů.
Nic takového v zákoně není protože to fyzikálně není možné. Máte jízdu přizpůsobit daným okolnostem, neočekávaná náhodilá situace do této terminologie nespadá. To byste nemohl jet na dálnici 130km/h protože nejste fyzicky schopen z této rychlosti krizově bezpěčně zastavit pod 90m délky. Naopak je zákonem jasně dané, že uprostřed silnice nemáte jako chodec co pohledávat.
Vraťte prosím řidičské oprávnění. Nejste způsobilý řídit jakékoliv vozidlo, protože neznáte základní ustanovení zákona o provozu na pozemních komunikacích. Ve vlastním zájmu a zájmu všech lidí, kteří chtějí žít to prosím udělejte co nejdříve. Třeba tím zachráníte nějaké životy, nebo alespoň zabráníte materiálním škodám.
Máš VĚNOVAT POZORNOST SITUACI NA VOZOVCE, a když uvidíš na dostatečnou vzdálenost 100 m, že přechází silnici skupina osob včetně dětí, tak máš PŘIZPŮSOBIT JÍZDU OKOLNOSTEM, tzn. normální je zpomalit. Na sto metrech, na rovný suchý silnici bez rizika zpomalíš např. na 30 km/h, a kdyby pak kluk zamrznul, tak má velkou šanci, že sice potlučenej, ale aspoň přežije. V sedmdesátce nikoli. To je ten zásadní rozdíl, kterej tady vy všichni teoretici a rádobyprofesionálové, co melete o nemožnosti zastavení, nevidíte.
Naprostý souhlas.
Už s tím jděte všichni do háje. Proč tady melete o rychlosti 130? Ono to bylo na dálnici? Kdyby jel, jak bylo povoleno, tak by to stihnul na 100 m zastavit, nebo ne? Tak proč to házíte na nebohou stařenku která nic neporušila? Nebo je někde dáno, že se nesmí přecházet přes silnici?
A pokud nemohl očekávat "dle soudu" , že tam někdo bude, tak tomu měl přizpůsobit rychlost. Je to v zákoně. Se divím, že to soudce neví. Ale uvidíme, jak se k tomu postaví další instance.
Teda Vy jste kousek. Další Brouk Pytlík. Jezdíte na motorce? Těžké a silné motorce? Rozjeďte se na 130 km a chtějte rychle zabrzdit a zastavit. Soud rozhodl, že jel rychlostí přiměřenou, tedy v místě kde jel. Co nemohl očekávat, že někdo půjde přes vozovku v místě k tomu neurčeném. A v tom to je. Na vině je především ta ženská. Howk.
Už s tím jděte všichni do háje. Proč tady melete o rychlosti 130? Ono to bylo na dálnici? Kdyby jel, jak bylo povoleno, tak by to stihnul na 100 m zastavit, nebo ne? Tak proč to házíte na nebohou stařenku která nic neporušila? Nebo je někde dáno, že se nesmí přecházet přes silnici?
240
Sledujících
9
Sleduje
240
Sledujících
9
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Bez semaforů a vyznačených hlavních a vedlejších? S takto vedenými jednosměrkami? (Ty na obrázku sice explicitně značeny nejsou, ale z postavení aut v pruzích víceméně vyplývají)
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Dobrý den. Jak jste prosím přišel na to, že jsou to jednosměrky? Pokud z postavení aut, tak vraťte řidičák.