A jak se zpronevěřili to už nám asi nesdělíte, že? Takže opět prázdný žvásty. Vy vlastně chcete takovou poslušnou normalizační televizi, která bude sloužit politikům, že?
Jak se zpronevěřili? Vám opravdu přišli jejich debaty vyvážené? Divím se, že OVM fungují tak dlouho. Jeho výběr hostů je opravdu průřez celým politickým spektrem? A p.Železný, který neustále podsouval hostům své názory - je dobře, že už tam není. A evidentně ho nikde jinde moc nechtějí. Že by to bylo pro jeho "objektivitu" ? Většina žurnalistů, a to nejenom v ČT, jsou opravdu "kvazinovináři" - opravdové atrapy, které zpívají písničky těm, kteří je platí. Bohužel.
A jak vidíte vztah české veřejnosti k televizím v majetku miliardářských oligarchů (stejných, jako je Slovák Babiš), tedy k Nově a Primě? K televizím, které pracují jen v nejvyšších zájmech těchto oligarchů?
Já sdílím stejný názor, jako p.Martinek. Mám povinnost platit, ale pokud mám výhrady k obsahu, nemohu s tím absolutně nic dělat. Platit musím, i když ČT nebudu sledovat. U komerčních TV je to jinak. Nemusím platit - ty , které označujete jako TV ovládané oligarchou - a nebo si zaplatím kanál, který chci sledovat. A platí tam zákon trhu - pořad/moderátor , který nemá sledovanost, končí.
Tam už trest nastal. Ovšem Nové Heřmínovy jsou nad uvažovanou přehradou.
Ano. Celé to není jednoduché, samozřejmě, pokud se člověk vžije do situace obyvatel, kteří by přišli při stavbě o své domy a kus života, asi bych nadšením nejasal. Na druhou stranu tu jsou životy tisíců až desetitisíců, kterým by přehrada život a obydlí mohla ochránit.
Tak on je fakt rozdíl mezi Ukrajinou a členským státem NATO. Členský stát NATO pochopitelně veškeré zbraně použít dokonce musí, protože je to přímo ve smlouvě NATO. Ostatní země NATO pomůžou napadenému státu při podmínce, že ten stát sám se maximální pro něj možnou měrou začne bránit. Takže je v zájmu USA, aby se napadený stát začal bránit co nejúčinněji, protože pak nebude za něj umírat tolik US vojáků.
Nebezpečí hromadění zbraní spočívá v tom, že jednou někdo dostane nápad je použít.
Stále nechápu, proč všichni straší Ruskem, to tak úplně na konflikt s USA nemá. Nemluvím o eu , její obranyschopnost je problematická. Reálné nebezpečí je Čína, ta nepochybně konflikt technicky bedlivé sleduje, vydělává na něm a výsledky určitě ve své armádě uplatní. Její schopnost vyrobit levně miliony dronů a jednoduchých raket za hubičku bych určitě nepodceňoval
Čína vlastně nemusí ani zbrojit. Stačí přestat dodávat suroviny a další zboží, bez kterého se všechny západní ekonomiky zhroutí sami.
Nechte se vyšetřit když jedou hasiči nebo sanitka můžou jet na červenou ale nesmí ohrozit jiné vozidla policajti jezdí jak by měli přednost přečtěte si pravidla
Ano, ale i tak se občas nehoda prostě stane. Bohužel. Tohle je neštěstí, ke kterému by nedošlo, pokud by se tuningáři nepředváděli na běžné komunikaci ve městě. To je nutné si uvědomit.
Vždycky, když vidím záběry nebo čtu o tom, že policie honí někoho autem, si říkám, jestli to opravdu stojí za to riziko. Tady je příklad, že nestojí.
A kdyby ho nechali bez povšimnutí a takový závodník by vám zabil někoho blízkého, také byste mávl rukou, že to policisté udělali dobře, když ho nechali jet?
Opět POLICIE. To je přesně ono, stále více pravomocí, samopaly, hrazdy na autech, rychlá auta, která ani neumí zvládnout a jsou to spíše frajírci a zabijáci, než ,,pomahači".
Policie začíná být pro lidi spíše nebezpečná, nedávno jeden tahal dívku za vlasy, další střílel po nevinném a teď zabijí dívku.
Vypadají už jako Robocopové místo policistů jako dříve a stále více si hrají na Ninji a akční zabijáky. Proč? Protože v policejním státě mohou.
A došlo vám vůbec, že kdyby ti závodníci v tuning autech neměli v hlavách vydlabáno, nic podobného by se nestalo?
Očekávané změny? V případě extrémních srážek a s tím spojených povodní se žádná změna nekoná . Podle normálních klimatologů (jeden byl včera na Radiožurnálu) a lidí s nepoškozenou pamětí, takové srážky a následné záplavy byly v Evropě normální celá staletí. Zalovte v paměti a vzpomeňte na dějepis. Kolik bylo v historii poškozeno mostů velkou vodou?
Viděl jsem titulek a už jsem tušil, kam to celé směřuje. Přečtení mi domněnku potvrdilo. Každý režim má svého třídního nepřítele, kterého musí jasně označit a neustále a všemi prostředky hlásat jeho nebezpečnost. To je bohužel nebezpečnější, než jakýkoliv nepřítel.
Kdo nevěří, stačí si najít články z normalizační éry socialismu, nebo z období studené války. Změňte označení nepřítele a uvidíte. "Imperialistický revanšista" <-> "Rusko" ostatní text je v podstatě totožný.
Zniceni ropovodu ale bylo v zajmu Ukrajiny, Rusku z te ropy tekly prijmy na financovani valky.
Vyhrozovanim skolam v ruznych statech, tan tak nejak nevidim, co by to Ukrajine prineslo. Je celkem dost zrejme, ze to jsou Rusaci, ostatne by to nebyla prvni takova akce. Uz se tomu clovek ani nedivi.
V zájmu každého teroristy je poškodit něco, nebo někoho zabít, jen aby prosadil své. Myslel jsem si, že civilizované země spolu komunikují a jednají, tak, aby nepoškozovaly ostatní, spřátelené strany. Stačilo diplomaticky dojednat přiškrcení kohoutku na výstupní straně. Evidentně UA není na morální úrovni západu, pokud používá opravdu teroristické metody. Ostatně tak byl útok na NS označen všemi západními politickými špičkami.
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Teplota? A teď citat pana Churchilla: kdo nebyl komunista nebyl nikdy mlád, kdo jim zůstal nezmoudrel. Já jsem pana prezidenta nevolila, ale je dobrý a uznávám je oba. Od komunistů dostala moje rodina i já dost po papuli, ale je potřeba přemýšlet a respektovat vývoj.
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
A co řekl Churchill o lidech, kteří se upisovali diktátorskému režimu dobrovolně, jen aby mohli budovat vlastní kariéru?