U 5000 za exekuce jsem ještě četl. Od slov o 2000 za kouření jsem přestal.

Ahoj Petře, sice tě vůbec neznám, ale já jsem Jirka a můžeme si tykat. A rovnou se tě zeptám, jak jsi se před mnoha a mnoha lety smířil se vznikem samoobslužných obchodů, kde ti prodavač nedával to, o co sis řekl, ale rovnou sis nabral z regálu zboží a sám sis jej vložil do nákupního košíku. Nebylo to pro tebe frustrující a ponižující?

Bonusem za využití samoobslužné pokladny je pro mě například rychlejší obsloužení. Mimochodem, už dost často v obchodech dávají zboží do regálu v krabici a zákazník si zboží bere právě z vámi zmiňované krabice, která je v regále.

Ovšem úplně nejvyšší luxus je používat pokladny scan&go, kdy můžu zboží dávat přímo do tašky a proces průchodu pokladnou je poté jen symbolický. Dalším stupněm už bude skenování nákupu do mobilní aplikace a placení přímo v mobilní aplikaci.

A teď otázka... přechod nebyl ničím zabezpečen, nikde není ani cedulka zákaz vstupu. Dále nemuseli být místní a o podchodu nemuseli vědět. Opravdu museli nutně někde udělat vědomně chybu?

Ano, lidé tam neměli co dělat, ale chybí tam i nějaké systémové zabezpečení.

Nejjednodušší by bylo použití nějakých ohradníků (nutící například udělat "kličku") spolu s cedulkou "Zákaz vstupu".

Další věc je, proč osobní vlak, ze kterého nastupuje/vystupuje spousta lidí nezastavil na koleji blíže k nádražní budově a naopak blíže k budově projíždí SC? Zde bych viděl jako vhodné opatření změnu návrhu nádraží a jako hlavní, dopravní kolej použít nějakou kolej dále od nádražní budovy, pokud zde vlak nestaví, může být vlaková cesta vedena i mimo nástupiště.

Lidé jsou hloupí a měllo by se s tím počítat a udělat to tak, aby nemohli udělat chybu. Já osobně totiž na videu nevidím žádné zábrany/cedule zakazující vstup a pokud neznám nádraží, nemusím o podchodu vědět.

Takoví šikovní podnikatelé. Né, ale opravdu, kdyby neodrbávali stát na daních, tak musíme uznat, že šikovní byli a mohli podnikat i nadále a mít ve výsledku ještě víc. (Z článku vyplývá, že jen krátili daně, nic jiného na ně policie neměla).

Takže, když pes vyleká babičku, která si z toho kecne na zadek, tak dostane majitel psa podmínku. Když vyfetlo vystartuje na průvodčího a ten si kecne na zadek, tak je to nešťastná náhoda?

Vysvetlete mi prosim nekdo, jakto, ze je to predrazene, kdyz se to vyprodalo za par hodin. Ja tomu nerozumim. Cena je takove, na ktere se uspokoji poptavka i nabidka, zde evidentne mohli nastavit i vyssi cenu a i tak by nebyl problem s prebytkem volnych mist.

Tak mě prosím poučte, jak kontrolovat neschopenku, když už je teoreticky i zaměstnanec zpátky v práci :)

Když ono to jde občas blbě kontrolovat. Praktik může předepsat neschopenku až 3 dny zpětně. Navíc toho nemocného už dnes nemusí ani vidět, stačí zavolat doktorovi, popsat příznaky, ten napíše neschopenku. Než to zaměstnavatel zpracuje, je už "nemocný" zpět v práci.

Vezměme to z druhé strany, pokud se někdo celý život flákal, je tedy jeho duše odpočatá, jak vhodně popřát "nechť jeho duše pracuje alespoň po smrti"?

Není, jízda je stále zakázána, nebo spíše, pohyb po chodníku je povolen jen chodcům

On se nemusí dopustit žádného vyjmenovaného přestupku, ale jízda po chodníku, nebo přechodu se dá schovat pod "jiné porušení". Kdy zákon jasně říká, že chodníku nesmí využít kromě chodců nikdo jiný. Jak se cyklista dostane na přechod, aníž by využil chodníku mi povíte?

Ano, zákon nezakazuje využít cyklistovi přechod, protože ani nepředpokládá, že by se dostal na chodník (s vyjímkou dětí), zákon například jasně říká, že cyklisté využívají pravého okraje vozovky.

Ok, žena nezastavila před přechodem, srazila koloběžkařku, která ale také porušila pravidla. Jaký postih bude uložen koloběžkářce? Bude hradit část škody na vozidle? Kdyby šla pěšky přes přechod a řádně se rozhlédla, nic by se jí nemuselo stát, ale ona jela na koloběžce, tudíž byla cyklistkou, která nemá na přechodu ani chodníku co pohledávat.

Ok, necháme stranou, že měl na krku svastiku, ale sakra, když už jsem tak blbej, že řídím nalitej, tak chvilku budu chodit pěšky a v půlce požádám o prominutí zbytku trestu. Ok, 5 měsíců by se živil v garážích jako holka pro všechno, chodil by si k tomu přivydělávat do místního supermarketu. Ale takhle je na dva roky bez papírů a o prominutí půlky si může nechat zdát. K tomu navíc podmínka. Případně s tím, jak často mě staví policie bych nějaký popojíždění zvážil s tím, že na sebe nebudu nijak upozorňovat a už vůbec nebudu řídit autobus. (ročně najedu 20kkm, ale policie mě staví 1x za dva roky)

To už je praktická stránka věci, nad kterou nikdo nepřemýšlí.

Já se zeptám úplně opačně, Co když by někdo chtěl vyjmout dítě z výuky o Křesťanských hodnotách, protože je zapřísáhlý ateista? Co kdyby chtěl vyjmout děti z výuky o Husitství, protože cokoli... Co kdyby chtěl vyjmout děti z výuky o finanční gramotnosti, protože je on sám finančně negramotný? Za mě je to úplně stejná absurdita. Neříkám, že dětem mají být vtloukány do hlavy principy LGBT, ale děti by o tom měly mít povědomí, stejně jako o Křesťanství, o ŽIdovství, o Husitech, o finanční gramotnosti. Jak s tím naloží je čistě jen na nich. Na závěr snad dodám, že nejsem žádný zastánce LGBT, dokonce odmítám adopce dětí těmito páry, ale jsem racionálně uvažující člověk. (Ať si každý p*cá koho chce, ale mě tím neotravujte)

Je to tragedie, ale prakticky dotaz. Kdyz pojedu do Polska na dovolenou a umru jim tam, tak pozustali budou platit celkem drahou repatriaci ostatku, pokud jsem nebyl pojisten. Jak je to v tomto pripade?

Postavili tam přístřešek, ale chodili jim tam lidi...