Je.

To je tak, když máš dálnici 5km daleko, ale řekneš si... "Nač jezdit tak daleko, vyzkouším maximálku na přechodu pro chodce. Na místě zastřelit.

Tak mladík se jim dneska říká. Já bych volil jiná slova...

Mě spíš trápí, že člověk, který má ZP a který ze sebe dělá experta, prohlašuje, že Glock je účinný až na vzdálenost 3 kilometry a že střela vypálená do vzduchu spadne na zem se stejnou energií. Znáte to rčení: "Je buď hloupý nebo navedený". Sice má hromadu kamarádů u policie, ale k fakultě ho přivedl novinářský instinkt. Nějak tomu nedokážu uvěřit. Já nemám nic proti tomu, když novináři dokumentují historické události, ale ne v situacích, kdy ohrožují svoje vlastní životy, které pak bude muset někdo případně zachraňovat. Co kdyby ho trefil? Mě by jako čumila policie vypoklonkovala. Největší bizár je, že se snažil zabránit, aby střelec střílel na lidi tím, že ho nutil střílet na sebe s tím, že on je přece taky člověk. Ještě vedle něj byl další člověk. Místo toho, aby po něm vystřelil, čímž ho mohl minimálně zaměstnat a donutit se krýt nebo dokonce při troše štěstí zlikvidovat, tak se trápit, že by mohl náhodou trefit okno, ve kterém se zrovna někdo kochal výhledem na střelce. Na jednu stranu je v tom videu zadokumentované, že střílet chtěl s tím, že čekal na povel policie a pak v následných rozhovorech vysvětluje, jak by tím zabíjel 3km daleko tím, že přestřelí vysokou budovu nebo, že trefí někoho v okně. V tom momentě ho to očividně netrápilo. Když už se tam motal jako ozbrojený civil, tak měl jako ozbrojený civil zasáhnout, ne zaměstnávat policii dotazy, zdali může nebo nemůže zasahovat. Zákon o zbraních toto dovoluje a on ho jako držitel ZP musí znát.

Prostě chucpe.

K policistům jsem se vždy choval slušně a s úctou, naprostá většina dělá svoji práci dobře a svědomitě. Bohužel ani policie není neomylná a dokonalá. Občas prostě zbytečně buzeruje a ignoruje skutečně závažné přestupky, tohle se mělo vyřešit nějakou domluvou a případně pokutou v řádu max. stovek EUR a ne strašit lidi vězením. Kdo ví, co a jak tam měřili. Třeba ten pán dostal o týden dřív pokutu za překročení rychlosti o 1kmh, v Německu tohle umí. Nebo měl prostě špatný den, tak neuhlídal prst. Tohle není nic jiného než pomsta, uražené ego a snaha ukázat, kdo je pán. Hlavně je absurdní, že člověk, který skutečně svoji nebezpečně rychlou jízdou ohrožoval životy ostatních, je popotahován méně než někdo, kdo se dotknul ega policie. Hlavně ale šlo o tiché gesto, které by bez zveřejnění nikdo jiný neviděl, to není to samé, jako když veřejně nerespektujete výzev policie. Jinak srdíčka pro vlastní příspěvky si dáváte proč? 😂

A přitom jim jenom gestikuloval, že jsou jedničky. Problémy německé policie bych chtěl mít. Když nezvládají uprchlíky, tak si vybijí frustraci na bílem.

melete blbosti a navíc argumentačně faulujete, protože pokud jde o tu inteligenci, tak jsem nic takového nenapsal

Stejně tak na mě neuděláte dojem použitím uvozovek, vykřičníků či velkých písmen. Jak už jsem říkal, projev intelektuální lenosti či argumentační nedostatečnosti.

Očividně Vás z nějakého důvodu rozdráždilo použití slova "zdraví". Jistě víte, že nejenom v ČR, tak i v AJ se tento pojem používá běžně i mimo medicínskou praxi pro popis celkového stavu institucí, potažmo společnosti jako takové.

Z vašeho tvrzení jsem pochopil, že se dle vašeho, bohužel zatím žádnými fakty nepodloženého názoru takové zdraví nedá měřit, pokud jde o humanitní obory, kdy jediným měřítkem jsou patrně akademické úspěchy, resp. úroveň vzdělanosti absolventů. V případě humanitních oborů je bohužel tato metrika dost neobjektivní, protože jde víceméně o neexaktní vědy nasáklé často různými době poplatnými ideologiemi. V případě studentů lékařské fakulty můžu měřit uspěšnost, resp. zdraví školy, pokud jde o kvalitu léčby, u ČVUT pak uplatnění na trhu práce, množství přihlášených patentů, u architektů krásu a komplexnost budov atd.

Zeptám se pouze, považujete woke indeologii za zdravou pro společnost? Chcete, aby se vaše dítě už ve školce učilo, že je nekonečně pohlaví? Chcete se donekonečna omlouvat černochům za svoji bělošskou vykořisťovatelskou minulost? Protože tyto ideologie jsou západními univerzitami tlačeny poněkud více než českými, a to nejsou žádné anekdoditcké důkazy, ale objektivní fakta. Možná tohle všechno podporujete a pak budou západní, řekněme progresivnější humanitní instituce naopak zdravější.

Jasně, takže věcné protiargumenty nemáte, pouze dál poučujete, domnívaje se, že neznám význam spojení "anecdotal evidence". Anglicky bohužel hovořím lépe než min. 95% Čechů, tak trochu se tím i živím a jen z tohoto titulu a samozřejmě nejenom z něho si troufám dělat komparace akademických prostředí na západě a u nás, protože mě tato problematika zajímá, mám něco nastudováno a tak trochu jsem se tam i pohyboval. Docela legrační, když ani netušíte, co je to ten ad hominem argument, když si myslíte, že se o mě musíte v reakci zmínit jménem. Napsal jste, že jsem tady napsal blábol, což je to samé, jako když řeknete, že plácám nesmysly. Podstata ad hominem argumentu je v tom, že útočí na charakter či autoritu člověka, aniž by adresoval věcnou povahu argumentu. Pokud řeknu, že plácáte blbiny, tak zcela jistě více útočím na Vaši autoritu než věcně vyvracím to, co jste řekl. I kdybyste napsal zcela neutrálně, že tvrzení XY je nesprávné a neuvedl žádné protiargumenty, tak jde o pouhou kontradikci, nikoli protiargument, ten je o stupeň výše. A ani potom nemáte vyhráno, protože musíte najít v mém tvrzení chybu a doložit ji ideálně nějakou citací, či úplně nejlépe vyvrátit centrální bod mojí argumentace odkazy na různé všeobecně akceptovatelné zdroje. Ale na to očividně nemáte.

Sám jste se přiznal, že jste si dovolil hodnotový soud, což není nic jiného než vyjádření osobního názoru, jehož pravdivost je do značné míry ovlivněna i morálním relativismem. Tak jako tak, co jste chtěl vlastně říct? Že mezi českými a západními humanitiními univerzitami není žádný rozdíl?

Pokud jde o ten argument, že na řidičák musíte mít milion testů, povolení a prohlídek. Napsal jste to tak, že si pomalu můžete zajít pro zbraně jako do sámošky a profesák pro řidiče získají jenom mentálně a tělesně nejzdatnější. Stačí se rozhlídnout, jak jezdí kamioňáci, kolik je mezi nimi agresivních bláznů. Zdravotní prohlídku potřebujete na ZP taky, ekvivalentem profesáku je pak zbrojní průkaz. Stejně jako na řidičské oprávnění musíte napsat test a složit zkoušku odborné způsobilosti. Pokud jde o ta každoroční školení. Přece jenom se dopravní předpisy mění častěji než zbraňová legislativa a jejich zapomínání mívá fatálnější důsledky než v případě zbraní. Ze braně můžete většinou střílet jenom na střelnici, náklaďák "střílí" přímo mezi lidmi, často každý den a dlouhé hodiny. To, že jsou řidiči nákladních automobilů často buzerováni všelijakými testy, aby si školící firmy namastily kapsu, ještě neznamená, že tak musíte buzerovat i ostatní. Pokud máte ZP sk. D pro výkon povolání (policisté, ochranka), což je jedinné ekvivaletní srovnání s náklaďáky, tak musíte každých pět let na zdravotní prohlídku. Stejně tak po novele má policie právo Vás na tu prohlídku poslat, pokud má důvodné podezření. Psychotesty u řidičů jsou hlavně od toho, aby odhalily agresivní a nepozorné řidiče, protože kamiony často zabíjejí nepozorností, zbraně kupodivu ne. V případě zbraní potřebujete najít psychopaty a lidi s kriminálními sklony. Psychopaty testy většinou nevyhmátnou. Na ZP jsou mnohem přísnější podmínky, pokud jde o trestní bezúhonnost, což je ta "záruka", že jste OK.

Akorát bych Vás poopravil, že zcela jistě nešlo o automatické zbraně. Ty jsou na výjimku. Stejně tak i označení vojenské bývá často dosti zavádějící, jelikož se vojensky využívají jak zbraně vyvinuté pro sebeobranné či služební účely (CZ 75), tak naopak zbraně vyvinuté původně pro armádu, které pak končí v rukou civilistů a vůbec nemusí jít o zlé útočné pušky, ale obyčejné pistole (Colt 1911) .

Ten arsenál jsem viděl. Dva Glocky, které nejsou ani automatické, ani vojenské. Poloautomatická malorážková pistole s tím, že malorážkové střelivo je z vojenského hlediska prakticky nepoužitelné. Pak tam měl jednu normální, dalo by se říct služební brokovnici. Opět nic automatického, ani vojenského. To samé ten Sig.

Co tam měl designově čistě vojenského, ale opět pouze poloautomatického, je ten Škorpión, co sice vypadá zle, ale střílí velice slabým, málo účinným střelivem s tím, že ve své podstatě jde pouze o málo výkonnou pistoli, kterou v efektivitě přebije každá obyčejná devítka.

Jediné, co bych považoval za moderní zbraň primárně vojenské povahy byla ta AR-10, ale opět nezvolil moderní vojenský, spíše lovecký kalibr. Aby šlo o vojenskou zbraň, musela by být plně automatická, navíc civilní provedení má výrazně omezenou kapacitu zásobníku na deset nábojů. Optiku má na pušce každý myslivec. Já chápu, že ty pušky vypadají zle, ale ve své podstatě jsou to moderní kulovnice. Jediný rozdíl je, že máte cca. dvojnásobný zásobník a střílíte poloautomaticky jako z pistole. To, že si na to namontujete laser, dvojnožku a jiné ptákoviny vám při masových střelbách moc nepomůže.

To, co jste tady napsal, je čistokrevný ad hominem bez jakékoli věcné argumentace ve stylu pro hlupáka každý hloupý. Napovím pouze, že české školství očividně neprodukuje tolik levičáckých woke jedinců, už jen z toho důvodu, že máme s všelijakými levičáckými ideologiemi své historické zkušenosti. Taky se nám tady lepí méně lidí na silnici, méně jich lobbuje za zelené ideologie, méně jich demonstruje na podporu arabských teroristů, nesnažíme se zavádět do jazyka genderově neutrální zájmena atp., když jsme u té metriky, či metody, po které tak prahnete. Pokud jde o všelijaké společenské ideology, sociology, psychology, politology, genderové experty, novináře a aktivisty tak nějak všeobecně, tak ti se opravdu kuopdivu rodí na humanitních oborech, nikoli ČVUT či lékařských fakultách. Samozřejmě jde o stereotypizaci, ani zdaleka se to netýká všech studentů a všech oborů, a to ani na západě, nicméně. Zřejmě se příliš neorientujete, pokud jde o situaci na západních univerzitách, zejména pak v USA a Kanadě. Zkuste se naopak Vy podělit o metodu, jakou měříte míru mého blábolismu. Říct akorát, že někdo plácá a ještě do toho tahat Boha považuji za vrchol intelektuální lenosti či arogance.

Abychom pochopili duševní pochody pana Kobzy, je potřeba odhlédnout od šíléné lidské tragédie na FF, resp. psychopatického, homicidního jedince, jehož čin je absolutně odsouzeníhodný a podívat se na celou situaci v širších souvislostech. Humanitní obory jsou bohužel v krizi, a to zejména na západě, kdy tyto školy opravdu produkují občas velice popletené jedince, co pak maršírují ulicemi měst a projevují otevřené sympatie teroristům, jako je Hamás, tolerují antisemitismus a všelijaké zvrácenosti, jako je woke ideologie, nekonečné množství pohlaví atp. V konečném důsledku jde o projev nenávisti vůči západní společnosti jako takové a v tomto ohledu humanitní školy na západě příliš nepomáhají. Kritika humanitních oborů je zcela legitimní a dle mého názoru důležitá, pokud jde konstruktivní kritiku. Nicméně projev pana poslance je absolutní vrchol ignoranství a neúcty k obětem a instituci jako takové a být FF UK tak ho žaluji za nactiutrnáhí. Jak už jsem napsal, české humanitní obory jsou mnohem zdravější než ty západní, navíc na FF UK studuje naprostá většina studentů nepolitické obory a soupis obětí, resp. jejich specializací, to jenom podtrhuje. Navíc, dávat do souvislosti psychopatické choutky zabíjet s typem školy, kde dotyčný studuje, je dost odvážné a já bych se nebál říct hloupé. V USA bylo nejvíc obětí na polytechnické univerzitě a v těsném závěsu je základní škola. Ve své podstatě je pražský útok ve světovém měřítku dost anomální, protože převážně levicově orientovaní studenti humanitních oborů bývají odpůrci zbraní.

Tohle je velice komplikovaná otázka a autor má v mnohém pravdu, sám jsem ve svém komentáři na konkurečním serveru bezprostředně po útoku podrobil novináře podobné kritice. Veškerých dalších komentářů jsem se zdržel. Budu citovat část svého příspěvku:

"Naše společnost je bohužel nastavena tak, že se takovým h...lům věnuje v médiích obrovské množství pozornosti a tisíce bezejménných hrdinů, co každý den často nezištně pomáhají a zachraňují životy, proklouznou mediálním sítem, protože černá kronika vždy táhla a táhnout bude. To, že se pak mnozí inspirují masakry jako je tento, je taky bohužel prokázané..."

Ale co s tím? Clickbait journalism je důsledkem rozdrobenosti médií, kdy se každý snaží přežít především skrze příjmy z reklamy, a ty příjmy jsou přímo závislé na počtu shlédnutí. A čím víc takové médium bojuje o přežití, tím více jsou ty titulky bombastické a tím více se takové médium bulvarizuje. Na jednu stranu chceme mít svobodu slova a svobodná média, na druhou stranu nechceme nic zakazovat a hlavně přímo za obsah platit, a to ani za veřejnoprávní média. Dříve člověk za papírové noviny zaplatit musel, pokud teda neberu v potaz situace, kdy si je půjčil od kolegy v práci atp. Dnes je vše "zadarmo" a kvalita tomu odpovídá.

Dnes může dělat novináře i umělá inteligence, či lidé, co ani neumí pořádně česky.

Dříve trvalo i den, než se podařilo takové zprávy natisknout a během této doby se mnohé informace zpřesnily, mnohé vůbec neuvedly, protože by šlo o plýtvání papírem a inkoustem.

Důkaz toho, že dnes může každý kecat do všeho, je samozřejmě i můj příspěvek.

Já nevím, co máte pořád s tím šetřením. Já (ne)topím na teplotu, která mi vyhovuje. Tyhle řeči, že nic neušetřim, se vedou od nepaměti, protože se to, světe div se, pořád počítá plus mínus autobus stějně (krom limitních hodnot) a za jeden byt dostávám vratku na zálohách (cca. 50%) a hromada lidí doplácí. To jsou ty peníze, které zbytečně neutratím (chcete-li ušetřím). V druhém bytě jsem snížil teplotu o cca. 5 stupňů a vracelo se kolem 13,000, ačkoli v předchozích letech se vždy trochu doplácelo. Takže asi tak. Asi vám to přijde jako nic. Fyzikální zákony platí pro všechny, i lidi, co popuškují demagogii tepláren, které se mě snaží přesvědčit, že čím méně tepla spotřebuji, tím více zaplatím. Možná v procentech za jednotku, když zdraží, ale ne v součtu za celkovou spotřebu. Jasně, pokud všechno to teplo, co nevyrobím já, nakonec vyrobí sousedé, protože chtějí mít stejnou teplotu, tak nula od nuly pojde, ale já zaplatím nově o třicet procent méně oproti průměru a 30% úspora rozhodně není nic. Zejména, když můžu jít i na 100% navíc oproti průměru, když se nebudu jakkoli omezovat a topit pánu Bohu do oken.

Teplárny sice můžou podle ekvitermní regulace posílat do baráku pořád stejně tepla, vzhledem k venkovní teplotě, které se pak nějak rozdělí, argumentovat tím, že není radno manipulovat s ventily, což naopak zvýší čátku tím, že si musíte rezervovat vyšší výkon, když musíte skokově navyšovat teplotu, ale už často ignorují to, že existují moderní způsoby regulace s predikativivními a adaptivními funkcemi, které tyto výkyvy eliminují a které šetří.

Špatně čtete. Napsal jsem:

Navíc většinou sdílíte v paneláku s JEDNÍM KONKRÉTNÍM SOUSEDEM jenom zlomek celkové vnitřní plochy

To, co píšete, samozřejmě nikterak nerozporuji. Sám jsem to tady uvedl. V mém případě jeden soused představuje pouze jednu polovinu jedné obvodové zdi, protože ta druhá je chodba. Řekněme, že celková plocha, kterou disponuji, pokud jde o podlahu, strop a obvodové stěny, je 300m2 s tím, že ten konkrétní souded představuje 12,5m2, neboli 4%, což je ten zlomek, o kterém jsem mluvil. Soused z druhé strany bytu je 8%, chodba dělá 4%, venkovní stěny potom 16%. Nejvíc vytápí teoreticky sousedi pod a nad (33% a 33%), zejména pod, vzhledem k tomu, jaká je plocha podlahy a jak se teplo šíří. Tak jako tak jde pouze o zlomky.

Desetiletí jsem vytápěl sousedy já, protože jeden člen rodiny, který už nežije, vyžadoval 25 stupňů a více. Měl jsem nejvěší spotřebu v baráku, stejně tak jsem sousedil léta s prázdným bytem. A teď mám dost možná nejnižší. Vzhledem k tomu, že teď platím 80% procent průměrné spotřeby ačkoli spotřebuji max. 70% průměru, tak mi můžou všichni, jak se říká hezky česky, políbit a zejména všichni, co mě označují za šetřila, ačkoli já netopím z toho důvodu, že mi ty teploty vyhovují a konečně se už v zimě v noci v posteli nepotím. 😂

Fyzicky prázdných bytů nebude ani deset procent. Mluvíte o vodovodním potrubí, ale řeč je o dálkových teplovodech, kde jsou úplně jiné teploty a tlaky. Tam žádné zamrzání nehrozí. Paneláky jsou obzvláště dobře chráněné před jakýmkoli zamrzání čehokoli. Malé bytovky pak mají většinou vlastní kotelny. Majitele rodinných domů tento článek zajímat nemusí, protože je v nich většinou jeden majitel a nic se v naprosté většině případů nerozúčtovává.

Ad. pozice bytu: Od toho jsou koeficienty, které to zohledňují.

"Tou změnou zákona chcete dokumentovat to, že se dříve platilo desetiletí špatně?"

Současná změna zákona zas až tak nic moc nemění. Pokud máte na mysli změnu zákona v roce 2015, tak ano. Před rokem 2016 se platilo o dost jinak a rozhodně více špatně, ale vzhledem ke kontextu doby to tolik nevadilo. Řekl bych, že se platilo tak nějak více komunisticky, nejenom pokud jde o rozúčtování, ale i pokud jde o povahu samotných budov. Dneska se daleko více zohledňuje, že dobře zateplený a vůbec energeticky hospodárný dům má minimální ztráty, pokud se dobře větrá, což logicky umenšuje vlivy krajních bytů atp. a že velmi vysoké teploty představují nadstandard v evropském měřítku, proto se více penalizují lidé, co mají extrémní spotřebu v zateplených a vůbec energeticky hospodárných budovách. Většinou je o člověka, co neumí větrat a chce mít doma třeba 27C. Jednoduše není důvod topit extrémně nad průměr. Dřív mohl člověk argumentovat špatnou izolací, profukujícími okny atp. Před rokem 2015 člověk, který netopil, ušetřil i 40% oproti průměru, což už je dnes asi nereálné, ale těch 30% mi přijde jako dobrý kompromis a reálná hodnota.

"A kdo tedy bude vytápět společné chodby a společné prostory?"

V některých domech jsou radiátory i na chodbě či ve společných prostorách. Jinak společné prostory samozřejmě vytápí lidé prostupem tepla skrze stěny vedoucí do chodby či společných prostor. Proto existují koeficienty pro lidi, kteří s těmito prostorami sousedí. Panelák je víceméně navržen tak, aby se v něm teplo volně šířilo, protože v době, kdy se stavěl, se nic nerozúčtovávalo, proto nebude to rozúčtování nikdy 100% spravedlivé vůči jednotlivcům. To ale neznamená, že spořivý člověk někoho okrádá, protože v konečném součtu to zaplatí tím, že je stanovena limitní hodnota. Pokojová teplota je 20 stupňů a jde o evropský standard. Pokud někdo topí na 27 stupňů, je to zhýralost. Nic proti gustu, ale ať si to zaplatí. Stejně tak ať dostane slevu oproti průměru člověk, kterému stačí třeba jenom 18.