V došlých diskusích čtenářů článku, je hlavně cítit ten odpor k účasti na odvrácení důsledků námi a našemi předky, hlavně v průmyslové vyspělých zemích, na hrozbách probíhající GKZ. To je nejen nehumanistické, ale hlavně hloupé krátkozraké nedomyšlení, kolik za pár desítek roků budeme my, v rozvinutém světě blahobytu muset " zaplatit " za bezpečí a vůbec existenci. Nevím, jak ve společnosti spotřební ekonomiky a trhu, jinak přimět k aktivní činnosti k omezování produkce zatím hlavního skleníkového plynu CO2, než zavedením všeobecné " uhlíkové daně ", - prostřednictvím povolenek. Máte jiný a účinnější nápad ?
O kolik % CO2 je více v atmosféře za posledních 100 let? Nevím totiž kterou zprávu či studii si vybrat.
Lituji, ale mám dost práce se studiem současné meteo anomálie ve střední Evropě a tak vás odkazují na řadu článků a stati, které si k tomu obsahu CO2 v atmosféře koloběhu uhlíku, můžete třeba vyhledávačem Google opatřit. Zkuste pak uvažovat, hlavně rychlosti změny obsahu CO2 v atmosféře během historické doby ( zhruba pár tisíci let ) a geologických dob ( statisíců až milionu let ) a sledování nuklidů ( isotopů ) uhliku v atmosférickém CO2 přes produkty fotosyntézy a jejich proměny ve fosilni paliva a krátkou dobu jejich masového pálení v průmyslové době. Ten rozdíl té doby sotva 200 lét se od 300 ppm k dnešním 420 ppm a radiouhlíkové měření je oním kritickym důkazem antropického ( lidského ) vlivu na růst skleníkového efektu a hrozbu globální klimatické změny. Doufám, že si uděláte čas na studium a opustíte snadné fantasmagorie popírání práce světové vědy.
Existuje několik verzí a jen, že si vybrali hlavní hráči tu jedinou správnou, nic neznamená. Nejsem žádný příznivec konspirací, nakonec jaká verze bude platit se my stejně nedozvíme. Ani se nepřu o GD jen o jeho způsob implementace. Nevím k čemu bude "čistý" vzduch, když se bude hroutit ekonomika. Už teď je jasné, že tak v krátkém časovém úseku to prostě nepůjde zvládnout.
Omyl dost rozšířený. O " čistý vzduch" nejde. Jde o oteplování planety působením skleníkového efektu, který způsobuje zvyšující se obsah CO2 v atmosféře, ale i dalších složek, které jsou bez významného vlivu na naše dýchání. Ale roste teplota, rozdělení energie po planetě. Důsledkem jsou větší síly pohybu vzduchu a vody v bouřích , jinde sucha, nedostatek potravin. Tání ledovců a zvyšování hladiny moří, záplavy husté obydlených oblasti migrace milionů, boj ó záchranu. Zatím není známá jiná obrana, než rychle omezit produkci CO2 ze spalování fosilních paliv. A to se mnoha lidem nehodí, ale co teď, za 2 generace to bude kruté.
A tady je ten lidský faktor
No já se nepřu o to, že lidé se dopouštějí morálních poklesků až zločinů obohacovat se nelegálně, ale odpor proti individualismu bude sílit z nárůstem kolektivního ohrožení globální klimatickou změnou. Ale nějak jsem vytušil, že vy patříte mezi odmítače výsledků práce světové vědy, tedy i té naší, ale to je z toho, že organizací a kontrole výzkumu a objevů moc nerozumíte. Jste patrně příznivcem konspirace, že vědu řídí nějaka možná tajná služba či gang. Jenže to je mimo realitu protože vědecká poznání se vyvíjí tradičně v prostoru vzájemně konkurence i rivality osobnosti a ústavů. A hlavně existuje odborný tisk a veřejná fóra, jde musí svá tvrzení i dokazovat.
Stvolínky se po 10 letech oprav dostaly mezi zámky, které už naštěstí nespadnou. Jedinou vadou na smysluplné zprávě je stále opakovaná pohádka pana Bartoše (Bartoše-Sturze, Sturze atp.), že je spřízněn s rodem Černínů, což mu mnozí uvěřili. Podle sdělení p. Mathildy Nostitzové (1936-2021) Černínové s předky p. Bartoše nikdy spřízněni nebyli. Paní hraběnka dobře znala celou českou šlechtu, takže tenhle výmysl celkem snadno vyvrátila. Jsem rád, že jsem se to od ní dozvěděl včas.
Ale každý máme nějakou tu slabost tak mu tu hru pro laiky neberte .Horší jsou kopance " profesionálů z ČTV ",, když dnes ke zprávě o finančních poškozování Pražského arcibiskupství, ukazovali záběry z Olomouckého..
Přestaňte lhát:
"Průměr Evropské unie v porovnání mezd a důchodů je 90 %. Tento údaj nám říká, že průměrný evropský důchodce pobírá důchod ve výši 90 % své mzdy, kterou pobíral během svého profesně aktivního života. Nutno ale podotknout, že vzhledem k růstu cenové hladiny je oněch 90 % mzdy vždy přepočítáno tak, aby důchod odpovídal aktuální cenové hladině. Přestože tedy důchodce nedostane reálně tolik, kolik si vydělával, tak v absolutních číslech může dostávat důchod i vyšší.
Nejhůře jsou na tom v Evropě státy bývalého sovětského bloku, konkrétně Litva, Lotyšsko a Estonsko. Zde se důchod v poměru k mediánu mezd pohybuje kolem 61- 65 % mzdy pracujících.
Česká republika se nachází podstatně pod průměrem Evropské unie. Naši důchodci dostávají totiž 79 % svých mezd. Lépe je na tom i Slovensko, kde se stejný údaj pohybuje na hranici 86 %.
Čekali byste, že velmi dobře na tom bude například Německo? Tak to byste se spletli. I v tomto státě mají důchodci k dispozici pouze 85 % toho, co pobírali během pracovního života.
Pravidlo, že důchodcům se snižuje životní úroveň, neplatí u čtyřech členských států Evropské unie. Prvním takovým státem je Řecko, kde tamní důchodci pobírají 100 % svých mezd. To v praxi znamená, že jejich důchod je ve stejné výši jako mzda, kterou pobírali.
Existují ale i státy, kde se důchodci mají dokonce lépe. Jedná se o Itálii, Španělsko a Lucembursko. Španělští důchodci dostanou důchod ve výši 103 % svých mezd, Italové ve výši 106 % a Lucemburčané dokonce 122 %."
Ovšem není uvedeno co je zdrojem jejich důchodů. No státní rozpočet jako u nás to neni ( kromě sociálně handicapovanych ) ale jsou to privátní fondy, pojištění a kapitálové výnosy. Tak k tomu máme daleko už historickým vývojem.
Je to zcela jasně napsáno, jestli tomu nerozumíte, přečtěte si to ještě jednou. EU chce tlačit na majitele aut a domu, kteří nemají jejich předražený diktát, na který se jim skládají všichni ostatní. My proto udělat nemůžeme nic. Na planetě je 8 mld lidí. Eu má 450m obyvatel. Co si myslíte že těch 5.5% lidi udělá v globálním měřítku ? Nic. Střílíme se do nohy, hrajeme si na něco víc a přitom jsme na konci a zatěžujeme se dál i když tím nic nezměníme. USA Čína Indie a ostatní si jedou bez diktatu to co chtějí. My to za ně opravdu nezachráníme, EU má strašně malý vliv na globálni emise. I kdyby se všechny auta zrušili. V globálním měřítku by se jednalo možná o jedno dvě procenta nebo a i to ne... Proč tedy šikanovat občany EU ? Jen USA a Čína mají dohromady nadvědomí přes cca dvě třetiny všech globálních emisí. A to žije v USA pouze 330m lidí, tedy o 120m méně než EU a mají řádově emise násobně větší. Ať šetří a omezují se oni, řekl bych že my jsme narazili na strop a teď musí zabrat i jiné země. Buď všichni nebo nic. I když EU zmizí, dýchat se bude všem dal stejně.
Moje stanoviska jsem už uvedl v odpovědi p. M. Bachanovi, viz výše.
Řekl bych že osvěta je jedna věc a realita věc druhá,
Musíte vzít v potaz lidský faktor a to je spotřeba, množství, a neposlední řadě zajištění budoucnosti každého jedince. Takže zneužití ve prospěch skupiny ať je jakkoliv veliká je skoro jistá věc, zneužití jednotlivce naprostá samozřejmost. Lidé vždy budou chtít mít víc než soused, takže za mě klimatický byznys či politika zřejmě neproběhne sametovou cestou, alespoň ne teď jak je ta cesta k cíli nastavena. Rychlý a klidný přechod určitě neproběhne v klidu, záleží nakolik se to vymne z rukou či jak velké bude zneužití. Už jen princip vy nám na to dáte, my to přerozdělíme podle svého uvážení, je prostě špatný. Brusel vybere mraky peněz od všech a pak je přerozdělí mezi menšinu a to ještě povětšinou soukromou. Takže v přeneseném a značně odlehčeném výkladu by to vypadalo jako že se složíme na podporu soukromých firem. Prostě utopie stejně jako komunismus.
Jste stále zatížen komunistickou ekonomickou ideologii, kterou i tak ještě oživuje levicové spektrum evropské politiky. Pozoruhodné je to, že Green Deal protlačilla v Evropském parlamentu ekologická frakce, tedy všeobecné levice a, ovšem i středové, křesťanské i jiné skupiny, uvědomující si hrozbu, vědou trvalé odhalováno a právě stranami byznysu trvalé zpochybňovaného. Ale ti nejprogresivnější průmysloví kapitáni již obrátili a jdou po nových, bez CO2 technologiích a to nejen v USA. Cíně Japonsku, dle i v Indii či Brazílii, na které se mnozí regresiviste jako i Vy, vymlouvájí. Jdeme do těžkého boje za život budoucích generací na Zemi a zadarmo to nebude.
Je to zcela jasně napsáno, jestli tomu nerozumíte, přečtěte si to ještě jednou. EU chce tlačit na majitele aut a domu, kteří nemají jejich předražený diktát, na který se jim skládají všichni ostatní. My proto udělat nemůžeme nic. Na planetě je 8 mld lidí. Eu má 450m obyvatel. Co si myslíte že těch 5.5% lidi udělá v globálním měřítku ? Nic. Střílíme se do nohy, hrajeme si na něco víc a přitom jsme na konci a zatěžujeme se dál i když tím nic nezměníme. USA Čína Indie a ostatní si jedou bez diktatu to co chtějí. My to za ně opravdu nezachráníme, EU má strašně malý vliv na globálni emise. I kdyby se všechny auta zrušili. V globálním měřítku by se jednalo možná o jedno dvě procenta nebo a i to ne... Proč tedy šikanovat občany EU ? Jen USA a Čína mají dohromady nadvědomí přes cca dvě třetiny všech globálních emisí. A to žije v USA pouze 330m lidí, tedy o 120m méně než EU a mají řádově emise násobně větší. Ať šetří a omezují se oni, řekl bych že my jsme narazili na strop a teď musí zabrat i jiné země. Buď všichni nebo nic. I když EU zmizí, dýchat se bude všem dal stejně.
K diskusi. Orgány EU, tedy Rada hlav států, Parlament EU, rozhodly a tito zvolení představitelé podépsaly dohodu Green Deal, jako rozhodnutí o úsili zmírnit a oddálit neblahé dusledky globální klimatické změny. Zároveň jako druhá nejvyspělejší ekonomika světa musí ukázat vůli a směr i pro ostatní státy, které na půdě OSN postupně deklarují vědomí nebezpečí pro planetu a vůli podilet se na řešení. A jsou to zrovna Spojené státy a Čína, kteří nasadily největší úsili, hlavně produkovat a využívat bezuhlíkovou energii. Ale my se místo úsili a nezbytných technologických a ekonomických změn, projevujeme nechuť a neporozumění, že musíme něco dělat a obětovat. Nebo máte nějaké jiné geniální řešení a ne pasivně čekat na katastrofu.
Jsem jednoznačně pro rozvoj obnovitelných zdrojů energie a zelené iniciativy. Nicméně stále nemám jasno jak elektro auta a ti co vytápějí elektřinou méně znečišťují, když elektřina se stále z majoritní části získává z neobnovitelných (či rovnou fosilních) zdrojů?
Dále nemám jasno v tom, zda je životnost elektroauta (baterie) nějak srovnatelná s vozy na spalovací pohon - existuje nějaké nezávislé porovnání? Je výroba elektroaut a těch na spalovací pohon srovnatelná i pokud jde o energetické nároky ... ?
To jsou zásadní otázky, které mi vrtají hlavou roky a za tu dobu jsem na ně v žádných článcích nenašel odpovědi ... a že jsem těch článků k tématu přečetl opravdu mnoho ...
Osobně si myslím, že by svět měl přidat hlavně v recyklaci odpadu - co je to platné, že je údajně ČR premiantem v třídění odpadů, když se z toho jen malá část reálně recykluje?
Rozumím vám ale vína je v nekomunikaci politiků střídajících se u moci. Boji se říct pravdu, když se nehodí do tradičního " Za nás bude lépe a radostněji ". A je to stále stejné od levá do prava. Kolikrát už lidé na ten opiát optimismu škaredé doplatili - viz 2. světová válka.
Pro veřejné povědomí, co jsme si jako lidstvo nadrobili průmyslovou revolucí a nadměrné rychlým růstem spotřeby, bylo-by třeba daleko dříve a soustavně spoluobčany vzdělávat. Pro běžného občana je tu v článku najednou uváděno penzum dat s málo vyjasnovanymi a vzájemnými vazbami. To vede hodně lidí z neporozumění ke konspiračním závěrům, že si ONI zase něco na ně vymysleli, aby zchudli a ONI zbohatli. Proto je třeba, a to už mělo masové běžet dávno, plejádou různých forem objasňovat, co je globální klimatická změna, jaké jsou příčiny, skleníkový efekt, jaké jsou jevy přirozeně kosmické fyziky a rozdíly v rychlostech a jiných dějích ve stavu biosféry a jaké jsou predikce pro podmínky pro lidskou populaci. Co můžeme dělat pro odvrácení či alespoň zmírnění příčin a následků globální klimatické změny a co budeme muset vynaložit a čeho se vzdát. A tak se nedívme, co všechno nepromyšleného až magorického, hlavně negativitického, budeme zde a jinde v diskusích poslouchat a číst.
Smysl ochrany přírody upadá, chráněná území se mění v turistické atrakce, jak še ve zkratce říká z národních parků lunaparky. Příkladem je Česke Švýcarsko, Sněžka, Teplá Vltava, Praděd atd. Kde jsou hory mého mládí. Ty bohatší státy alespoň auta vytlačují pod zem a prosazují elektrické systémy a regulaci cenou.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Děkuji za udání směru, na co bych se měl podívat. Nic to nemění na tom, že když chcete provést takovou změnu, nelze jít při tom přes mrtvoly. Tím myslím hroucení ekonomiky, což se teď nepochybně děje. Klima pak bude každému jedno, bude mít okamžité existenční problémy.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A co tak naskočit na ten rychlík změn technologií na bezuhlíkovou jak se činní v Číně, USA, Japonsku, VB a dalších,. No i tak když to neuděláme, ztratíme konkurence schopnost a ještě budeme viní s podílem na globální klimatické změně a budoucí generace nás budou proklínat. Okamžité enxistenční problémy tu nebudou, ale ztráta snu o blahobytu pro všechny, tak jak tak přijde.