Chování této dvojice mi přijde silně neetické.
Při sjednávání hypo jim banka rovnou nabídla pojištění nemovitosti (vždy totiž financující banka nabízí pojištění, často je to i podmínkou pro hypotéku). Dvojice to odmítla a nemovitost si nepojistila.
Následně, když viděla riziko záplav, ihned si účelově kvůli hrozícím dešťům nemovitost pojistila. Po naplněném riziku pojišťovna samozřejmě odmítla pojistné plnění plnit kvůli naprosto standardní karenční době, která se ve všech smlouvách běžně vyskytuje právě kvůli těmto účelovým sjednáváním pojištění.
Když dvojice zjistila, že skutečně nedostane zaplaceno, tak se obrátí na lid a snaží se peníze získat jinak, přičemž se pasují do role ublíženého. Ve skutečnosti jim jen nevyšla jejich spekulace.
Článek popisuje matematicko-statistický elementární základ. Rozumím tomu, že ne každému je však práce s pravděpodobnostmi jasná.
Pokud jde o stoletou vodu, tak za problematické považuji stanovení pravděpodobnosti a označení vody. Zvláště, když se mění terén. Stoletá voda je jen velmi hrubé zaokrouhlení a nějaký odhad, který může být i nepřesný. Nikdo totiž neřekne, že přišla 85letá voda atd. A troufnu si říci, že by se v důsledku zaokrouhlování a nepřesností při měření a vyhodnocování mohlo jednat třeba i "jen" o 50 letou vodu.
Jinými slovy silně pochybuji nad pravděpodobností ročního výskytu ve výši 1 %, protože se nedomnívám, že se jednalo o právě stoletou vodu.
Omlouvám se, ale je to velmi zavádějící článek.
Cituji: "Jestli se jedná o částku dostatečnou, nebo nedostatečnou, na to už nám nikdo odpověď nenabídne. Ani já. Na každém z nás tak je, pokud to alespoň trochu jde, aby žil (nejen) finančně co nejzodpovědněji, aby důchodový čas co nejlépe zvládnul."
Proč jste se zabýval jen příjmovou stránkou, ale už ne nákladovou. Před asi sedmi lety jsem počítal, kolik průměrný Čech (tj. průměrná mzda, průměrný věk dožití...) zaplatí na důchodovém pojištění a kolik průměrný Čech dostane od státu. Samozřejmě bez započítání inflace.
Vyšlo, že průměrný Čech na důchodovém pojištění odvede něco přes 8 mil. Kč a dostane zpět něco přes 4 mil. Kč, bylo to jen lehce nad 50 %.
Tedy odpověď je jasná:
1) Ne, částka obdržená v důchodu je silně nedostatečná.
2) Pokud člověk může, měl by se snažit minimalizovat odváděnou částku na důchodové pojištění a tyto peníze investovat či spořit raději jinou cestou. U důchodového pojištění má totiž jistotu, že se mu peníze nevrátí. A s demografickým vývojem bude ještě hůř.
Omlouvám se, ale nevěřím mu ani slovo. Už předtím získal pochybnou pověst z doby rozkolu s mistrem Tlustým.
Firma má na výrobcích velmi vysoké marže. Brašnářství Tlustý patří mezi nejznámější v Česku s poměrně širokou a částečně i stabilní klientelou, to znamená, že náklady na nájem a energie musí být schopen vždy pokrýt, pokud neefektivně neutrácí nadměrné množství peněz za příliš velkorysé prostory. Při zhlédnutí účetních výkazů firma naprosto průhledně praktikuje plný švarcsystém a má jen jednoho klasického zaměstnance. Jinými slovy náklady má (respektive má mít) plně pod kontrolou a není možné, aby taková firma zkrachovala. Jsou jen dvě možnosti. Buď ji vede zcela nekompetentní vedení a nebo pan Petrův všem do očí lhal a oklamal potenciální zákazníky. Tuto druhou možnost naznačuje i znění jeho příspěvků na sociálních sítích. Prostě chtěl jen nějak vyplnit trochu hlušší období.
Brašnářství Tlustý, respektive pan Petrův má v mých očích velmi špatnou reputaci.
I když důvody byly téměř určitě jiné, tak úlohou veřejnoprávní České televize by nemělo být komentování dění a sdělování, co si máme myslet. Veřejnoprávní televize placená z našich daní by měla jen nestranně informovat o aktuálním dění či postojích politických stran a divák si má informace zpracovávat sám.
Toto vše vzniká z toho, že nikdo nechce vzít odpovědnost a patřičnou práci na svém domě na sebe a nikdo se nehrne do výboru. Pak v něm přirozeně skončí lidi, co mají své vlastní úmysly a nebo jednoduše se jim to nechce vůbec dělat, ale prostě to na to zbylo.
Protože se vlastníci a nájemníci o svůj dům patřičně nestarají a hází tu práci na jiné, pak přirozeně je i odvedená práce nekvalitní či finanční prostředky neefektivně vynaložené.
Pokud tam byly nějaké malé domů, pak je policie a právníci asi na místě, ale rád bych se zcela seriózně zeptal autorky článku: Proč jste vy nešla do výboru, když byla ta možnost?
"Po střelném zranění břišní dutiny prostě ty orgány nepracují tak, jako když vám bylo 17 nebo 30. Je to ještě stále velmi nevypočitatelné,“ zdůraznil Kaliňák."
Co to je za hlášku? Proč by mu měly orgány pracovat tak, jako když mu bylo 17 nebo 30, když mu je 60 let???
Jinými slovy ať už se zraněním nebo bez orgány nebudou pracovat jako za mlada.
Ach jo, ubrečenost autora je neskutečná. Jakýkoliv posun je v podle mnoha Čechů vždy špatně.
Přestaňte pořád někde hledat problémy, kde nejsou, i když je to naše národní vlastnost.
Zvláštní, že to žena nevěděla před koupí. To se na dům nešla vůbec podívat? Neměla tam ani statika, když kupovala velmi starý dům?
Pokud prodávající chybně uvedl použitý materiál, domnívám se, že má žena nárok na slevu mezi 80 let starým keramickým stropem a 80 let starým dřevěným (pokud prodávající neuváděl, že oprava stropu byla novějšího data). Nemůže ale žena chtít zaplatit cenu odpovídající starému domu a chtít za to dům (nebo jeho části) nový.
Já jsem spokojený. Pokud muselo dojít k nevyhnutelnému odchodu Briana Priskeho, pak byl Friis naprosto klíčovou osobou pro udržení kontinuity bez nějakého "sedání si" a to se povedlo. Rosický Friise udržel a ten povýšil na hlavního trenéra. I v minulých sezónách se spekulovalo, že Friis má na úspěších Sparty minimálně stejně velký podíl jako Priske, ne-li i větší. Byl velmi významný a důležitý asistent.
Ve Spartě navíc zůstává i Clarup, další velmi důležitý muž. Naopak jsem rád, že Jan Blažíček odchází. Dříve byla Sparta extrémně nebezpečná z útočných standardek, v nichž střílela mnoho gólů (hodně Krejčí, ale zdaleka nejen on). P. Blažíček však nedokázal na Loučku ani zdaleka navázat a Sparta přestala být při útočných standardkách nebezpečná a již z nich nestřílela góly.
Jediné, kde může být trochu oslabení, je odchod Babaloly a návrat Foystona, ale ta hlavní jména jsou pro Spartu podle mě velice příznivá. Mám docela radost.
10
Sledujících
1
Sleduje
10
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Takto před kameru by měli chodit všichni rozhodčí. Pískají nejvyšší českou ligu, tedy na v zásadě nejvyšší úrovni, tak musí být profesionálové, být schopni své verdikty komunikovat a obhájit si je a nést si za ně plnou odpovědnost. Elitní české rozhodčí nemůžeme nijak schovávat, mají se postavit svému výkonu čelem.
Pechance velice oceňuji za to, že před kameru šel a zvláště navíc po nepovedeném utkání. To téměř nikdo jiný nedělá. Na druhou stranu by to mělo být tak vždycky u všech.
Jinak ano, výkon byl hrubě nepovedený, bohužel však velmi špatné výkony jsou v letošní sezóně celkem standardem u mnoha rozhodčích. Je to tak otázka pro komisi, co dělá špatně, když nezvládá zajistit dobře odpískané zápasy tak, aby se rozhodčí nemuseli většinou řešit. Má špatný systém školení? Špatný výběr soupisky sudích pro první ligu? Špatně nastavené tresty? Nebo špatné nasazování do zápasů? Protože tento hrubky rozhodčího nejsou v nejvyšší lize ojedinělé, jde to z velké části právě za komisí.