Článek popisuje matematicko-statistický elementární základ. Rozumím tomu, že ne každému je však práce s pravděpodobnostmi jasná.

Pokud jde o stoletou vodu, tak za problematické považuji stanovení pravděpodobnosti a označení vody. Zvláště, když se mění terén. Stoletá voda je jen velmi hrubé zaokrouhlení a nějaký odhad, který může být i nepřesný. Nikdo totiž neřekne, že přišla 85letá voda atd. A troufnu si říci, že by se v důsledku zaokrouhlování a nepřesností při měření a vyhodnocování mohlo jednat třeba i "jen" o 50 letou vodu.

Jinými slovy silně pochybuji nad pravděpodobností ročního výskytu ve výši 1 %, protože se nedomnívám, že se jednalo o právě stoletou vodu.

Co je divného na tom, že lidé sledují své oblíbené celebrity či jiné pro ně inspirující osoby?

Z Vašeho příspěvku je jen patrná Vaše zášť vůči Ronaldovi z nějakého důvodu.

Pokud byly ve stejném procentu jako nyní, tak nominálně jste odvedla možná méně, ale zase koruna pro Vás měla mnohem vyšší hodnotu, že je to jako byste dnes odváděla milion.

Ano, je to rudý hadr na lidi, protože je prostě pravda, že odvedli státu mnohem více, než dostanou zpět.

Psal jsem, že mnoho milionů odvede průměrný Čech a uvedl jsem, že v tom započítávám průměrnou mzdu. Mimochodem, pokud jde o minimální mzdu (tedy nejnižší možný odvod), tak i tak jdou odvody na důchodové pojištění do milionů při 35 letech..

S Vaším druhým odstavcem souhlasím do puntíku.

Výpočet v reálných hodnotách není nesmyslný výpočet. Nevím, proč trváte na tom, že to musí být v nominále.

Budou vyšší odvody i důchody, ale zase bude mít koruna nižší hodnotu, čímž se to "pokrátí". Je jedno, že bude někdo brát o 20 % vyšší důchod, když bude hodnota koruny o 20 % nižší.

Výše pojištění vs. důchody jsou jednoduše vyrovnány do současné cenové hladiny a částky odpovídají tomu, jak je to nastaveno v současných letech.

A ano, hodnoty jsou relevantní nejvíce pro ty, kteří půjdou do důchodu za 30 let. Na příkladu vidí, že mít vyšší pojištění, než je nutné, je nevýhodné.

Jak jsem psal ve svém příspěvku i odpovídal p. Ryzovi, je to samozřejmě počítáno v dnešních cenových hladinách.

Psal jsem, že to je bez vlivu inflace. Počítáno v aktuálních reálných hodnotách, nikoliv nominálních. Dříve byly nižší odvody a nižší důchod, za 10 let zase budou obě strany vyšší.

Důchodce dostane méně, než o co ho stát oškubal.

Občané samozřejmě musí v průměru odvádět státu více, než kolik dostanou zpět. Jinak by stát ani nemohl fungovat.

Omlouvám se, ale je to velmi zavádějící článek.

Cituji: "Jestli se jedná o částku dostatečnou, nebo nedostatečnou, na to už nám nikdo odpověď nenabídne. Ani já. Na každém z nás tak je, pokud to alespoň trochu jde, aby žil (nejen) finančně co nejzodpovědněji, aby důchodový čas co nejlépe zvládnul."

Proč jste se zabýval jen příjmovou stránkou, ale už ne nákladovou. Před asi sedmi lety jsem počítal, kolik průměrný Čech (tj. průměrná mzda, průměrný věk dožití...) zaplatí na důchodovém pojištění a kolik průměrný Čech dostane od státu. Samozřejmě bez započítání inflace.

Vyšlo, že průměrný Čech na důchodovém pojištění odvede něco přes 8 mil. Kč a dostane zpět něco přes 4 mil. Kč, bylo to jen lehce nad 50 %.

Tedy odpověď je jasná:

1) Ne, částka obdržená v důchodu je silně nedostatečná.

2) Pokud člověk může, měl by se snažit minimalizovat odváděnou částku na důchodové pojištění a tyto peníze investovat či spořit raději jinou cestou. U důchodového pojištění má totiž jistotu, že se mu peníze nevrátí. A s demografickým vývojem bude ještě hůř.

Tak jste nám řekl, že danou kapelu patrně neposloucháte. Děkujeme za sdělení, potřebovali jsme to vědět. 🙂

Však to je v pořádku. Pokud zbývá jeden rohlík a je o něj velký zájem, tak ať klidně stojí 15 Kč.

Mimochodem to také supermarkety i v reálu dělají, jen v opačném gardu. Večer pečivo, které je problém ten den vyprodat, většinou výrazně zlevňuje.

Bydli na Ujezdu.

No tím lépe pro Spartu, že se nehraje na vyšší počet vstřelených branek venku. Vstřelila totiž nejmenší množství branek na dvoubrankovou výhru.

Omlouvám se, ale nevěřím mu ani slovo. Už předtím získal pochybnou pověst z doby rozkolu s mistrem Tlustým.

Firma má na výrobcích velmi vysoké marže. Brašnářství Tlustý patří mezi nejznámější v Česku s poměrně širokou a částečně i stabilní klientelou, to znamená, že náklady na nájem a energie musí být schopen vždy pokrýt, pokud neefektivně neutrácí nadměrné množství peněz za příliš velkorysé prostory. Při zhlédnutí účetních výkazů firma naprosto průhledně praktikuje plný švarcsystém a má jen jednoho klasického zaměstnance. Jinými slovy náklady má (respektive má mít) plně pod kontrolou a není možné, aby taková firma zkrachovala. Jsou jen dvě možnosti. Buď ji vede zcela nekompetentní vedení a nebo pan Petrův všem do očí lhal a oklamal potenciální zákazníky. Tuto druhou možnost naznačuje i znění jeho příspěvků na sociálních sítích. Prostě chtěl jen nějak vyplnit trochu hlušší období.

Brašnářství Tlustý, respektive pan Petrův má v mých očích velmi špatnou reputaci.

To je věc vkusu, ale vzhledem k tomu, že v módním světě si vydobyl renomé a najímají si ho známé české celebrity, tak je evidentně uznávaný.

Jste v sekci o módě a pod pořadem o módě. Pokud Vás móda nezajímá, pak jste zavítala do špatné rubriky.

A který stylista by to tedy měl hodnotit?

Dle CSU Praha tvori cca 26 % HDP Ceske republiky. Na miliardy si to muzete prepocitat sama.

Právě, že Friis myslí dlouhodobě a ví, jaké velké množství zápasů ho čeká. Potřebuje zátěž trochu rozmělnit. Nyní je to sice těžší kvůli nesehranosti, ale později se mu to bohatě vrátí.