Nemáte pravdu, to platí pouze u zaměstnanců. OSVČ může odvádět povinné minimum a pak má podle toho vyměřen důchod.

Pokud budu vycházet z průměrného důchodu za rok 2022, počtu důchodců v roce 2022 a s výběrem důchodového pojištění podle článku 691 - 120 = 571 mld v roce 2022. Tak lže autor článku.

To, co se nepovedlo do roku 1945 válkou, zvládají nyní ekonomický.

Čím dříve, tím lépe, než nás dovedou do úplne ( ! )

To ani nezmiňuje. To hrozí výrobou rovnátek na banány a okurky.

Máte pravdu, ještě necelý rok.😭

Celkem by se dalo souhlasit, až na jednu větu. Mě tedy nepřekvapil. Asi jsem byl naivní, když jsem si po jeho zvolení myslel, že se do čela státu dostal mladý progresivní chlap.

Bohužel se vybarvil jako loutka současné vládní reprezentace. Podepsal v podstatě vše, co k podpisu dostal, včetně kritizovaného rozpočtu na příští rok.

Jeho moderování nemohlo skončit jinak a nedivím se zástupcům opozice, že do toho nešli. Vzhledem k tomu, jak koalice v parlamentu jedná, by to byla jen ztráta času. Ano, je to dané tím, že kdykoli se rozhodnou, tak si odhlasují co chtějí a nikdo a nic jim v tom nezabrání. Připomíná to dobu vlády jedné strany. Sice se obstruuje, ale to jen pro vyjádření nesouhlasu. Obstruovala minulá opozice a stejné provádí současná.3

No, za necelý rok budou volby, třeba se ukáže kdo do parlamentu patří a kdo né.

Jinak si myslím, že koalice by se měly tvořit až po volbách, né před volbama. To z toho důvodu, aby docházelo k ústupkům a kompromisům a aby následující vládní garnitura nemusela zákony schválené předchozím parlamentem měnit. Prostě co je dobré pro ekonomiku a lidi této země, by mělo zůstat a né takové zákony rušit jen proto, že to byla přece opozice kdo to schválil.

Nechci nikoho obhajovat, ale stačí pohled do zpětného zrcátka a při pohledu zpět je vzdálenost zcela jiná.

Fyzika základní školy.

Chápu vaše rozhořčení, nicméně zastavit až na přechodu je pozdě.

Jako mladému mi taky byla spousta věci šumák ale později začnou vnímat to, že by se mohli mít lépe, tedy pokud neutečou jinam. Již dnes je vidět, že sice nic neumí, ale za nízkou mzdu dělat nebudou a to je dobře.

Souhlasím, má to tendenci skončit podobně jako RVHP a jiná uskupení. Myslím, že je jen otázkou času, kdy toho všeho budou mít lidé plné zuby.

Myslím, že současné řešení výše důchodu je spravedlivější, než by byl jednotný důchod. Jednotný důchod by byl pro ty, kteří jsou dnes pod průměrem velice solidární a pro ty, co jsou nad průměrem prodělečný a pro některé značně. Ano, to je i dnes, ale rozdíly by byly větší. Takže ti, kteří jsou nyní nad průměrem by měli snahu své odvody minimalizovat, aby se přiblížili průměru, čimž by chyběly finance na podprůměrné a průměr by se snižoval. Nikoho by neměl snahu odvádět více.

Vzhledem k tomu, v jaké míře je u nás nezaměstnanost mi nepřijde současných 35 let odvodů pro získání nároku na důchod mnoho. Navíc je tendence posunovat věk odchodu do důchodu směrem nahoru, takže bude snadnější těch 35 let dosáhnout. Samozřekmě se vše může změnit, i ta nezaměstnanost, ale pak nebude problém na to pružně reagovat.

Tendence je, že výše důchodu bude postupně klesat a bude to lidi nutit k tomu, aby se na stáří zajistili sami. Za mě by bylo ideální, kdyby byly odvody pouze na to, aby byl zajištěn důchodový základ, pro všechny stejný a zbytek peněz bych mohl investovat, abych se zajistil do budoucna sám. Samozřejmě s tím, že finance, které bych nevyčerpal by bylo možné zdědit. Bohužel finanční gramotnost mnohých je na velmi nízké úrovni a zřejmě by docházelo k tomu, že by se o ně musel někdo v budoucnu starat. Možná, že se to časem zlepší, ale moc šanci tomu nedávám. Ano, dalo by se vykašlat se na nějakou humanitu a když jsi hloupý, tak přežívej jen z toho minima, ale na to nemáme všichni žaludek. Řešením by mohla být rodinná solidarita, která fungovala kdysi.

Jestli to nebude celkovou degradaci školství.

Nicméně do požadavku na určitou pozici se to píše neustále. Chápal bych to u čerstvých absolventů, ale jinak máte pravdu, je důležité, co umí, jakou má praxi.

O dluzích státu, je zbytečné se bavit. Peněz do státního rozpočtu příchází dost ovšem stát se chová nehospodárně. Asi se shodneme, že státní sféru živí soukromá - vydělečná a problém je již nyní viditelný v tom, že státní sféra nejen boptná, ale má v průměru vyšší plat, než soukromá mzdy. Chápu, že i státní sféra potřebuje jíst a platit poplatky, nicméně by měl být brán ohled na ty kdo je živí a samozřejmě by bylo dobré snížit počty těchto zaměstnanců, jinak se bude prohlubovat dluhová past.

To je samozřejmě jen zlomek ( státních zaměstnanců je cca 9% z celkového počtu) toho, kde by se dalo šetřit. Mnohem důležitější by mělo být hospodárné zacházení se svěřenými prostředky celkově. Jenže zde nastává problém v dělení sil po volbách. Možná, kdyby do parlamentu mohly být voleny jen strany samy za sebe, bylo by jich méně a mohlo by taky pomoci sestavení vlády dle rozložení sil v parlamentu, né že si nejsilnější strana vybere premiéra a ten si sestaví koaliční vládu. To se ovšem nikdy nestane, protože žádný parlament si na sebe neuplete bič. A myslím, že by mohla pomoci ještě jedna věc a to odvolatelnost poslance, potažmo ministra, voliči a samozřejmě odpovědnost (třeba i trestní) voleného za rozhodování. Prostě udělat taková opatření, aby se zabránilo možnosti korupce.

Problém u osvč není v tom, že za něj zaměstnavatel neplatí odvody. Problém je v tom, že je zaměstnavatelem sám sobě a tyto odvody platit nemusí a většina je taky neplatí. Je jen na něm, kam bude finance, které nedá státu investovat, aby si zajistil slušný příjem i v důchodu. Zaměstnanec to má v tomto případě složitější, protože si nemůže zvolit kolik bude odvádět a kolik investovat.

Nemám nejmenší důvod komukoli, cokoli závidět. Nicméně pravda je taková, že zaměstnanec neodvádí nic, protože vše za něj odvádí zaměstnavatel a to část, kterou zaměstnanec vidí na výplatním lístku i tu kterou nevidí. V součtu ovšem na oboje vydělává zaměstnanec. Stejně tak se podílí na zisku a veškerých odvodech zaměstnavatele. Samozřejmě, že to je jeden z důvodu, proč dostává mzdu jakou dostává. Srovnání je zbytečné, každý si volí dle sebe, co mu více vyhovuje, ale pak by neměl brečet nad rozlitým mlékem ať jeden, či druhý. Současná tzv. důchodová reforma je ovšem jednoznačně postavena proti zaměstnancům tím, že je do budoucna donutí, aby si na důchod nejen vydělali, ale i našetřili. Jsem zvědav, co bude stát dělat s těmi, kteří nebudou mít z čeho šetřit, díky nízkým mzdám. Obdrží snad minimální důchod a pro zbytek si půjdou opět požádat, jako je to nyní?

Vlastně jsem zapomněl, že ministerský předseda chce, abychom za pár let měli stejné příjmy jako v Německu. To by ovšem musel dělat předsedu vlády tam a né tady.

Pěkný den.

Vy máte divné představy. :-D

Vzhledem k tomu, kolik se ročně vyplatí na důchody, si nedovedu představit, co by se stalo, kdyby se to najednou utnulo. Je to nereálné. Tahle změna by musela probíhat postupně. Navíc nízkopřijmoví by neměli možnost volby, což mi zrovna demokratické nepřipadá. Pokud někdo chce mít individuální důchod, má i dnes možnost se investičně zabezpečit tak, aby jeho důchod byl podle jeho představ. Bohužel, tu minimální částku státu musí odvádět, ale tu odvádí všichni.