Nikdo nevíme, co se stalo. Ale nejhorší, co se může v kolektivním sportu stát je, že mužstvo bude rozkládat někdo zevnitř. A v tom případě tam nemá co dělat ani sebelepší fotbalista - ale tím Barák stejně není ...

Za zmínku stojí i to, co sice není uvedeno v tomto článku, ale uvedl to Jurečka v TV - dříve vždy tvrdil, že reforma se v žádném případě nedotkne lidí, kterým je nyní 50 let. Nyní už opatrně říká, že se jich to dotkne pouze okrajově ... Prostě Jurečkovi se nedá věřit. Ono i tu schválenou letošní mimořádnou valorizaci, podle mě, upravili protizákonně s tím, že na verzi dle platného zákona nejsou peníze. To je, jako když já pojedu autem, policista mě dá za přestupek pokutu 1000 Kč a já bych ji nezaplatil a říkal, že na ni nemám a byl by to velký zásah do mojí peněženky.

Myslím, že vládní koalice se už od samého počátku řídí heslem "slibem neurazíš". A z pana váženého (možná kdysi) profesora se stal pouze obyčejný prolhaný politik a tím v podstatě politický šašek.

Když bych uvažoval jako vy, když se oháníte průměrným důchodem, tak několik čísel k porovnání. Ono totiž nic není černobílé a průměr v reálném životě vůbec nic neznamená. Čistá průměrná mzda je cca 33 400 (+různé výhody, stravenky atd.), matka na rodičáku píšete 9 300. Takže otec + matka na rodičáku 42700 + výhody. Poté, co po max. 4 letech začne ona matka pracovat budou mít, dle vašeho uvažování, 66800 + výhody. A pokud je někdo samoživitel, tak já je rozděluji na zhruba 3 skupiny: někdo to jenom předstírá kvůli penězům (osobně takové lidi znám), některé ženy jsou samoživitelky cíleně z vlastního rozhodnutí (chtějí dítě, ale ne manžela - i takové jsem poznal), potom jsou rozvedení (ale tady je každý svého štěstí strůjce). A komentovat vaše slova, že důchodci nemají žádné náklady nemá asi vůbec smysl.

Nevím, jestli ti, kdo tady vymýšlí svoje různé teorie, že důchodcům se nemá mimořádná valorizace vyplatit v plné výši, vůbec četli Zákon o důchodovém pojištění. Ještě jednou, pro připomenutí: je to ZÁKON. A ministerstvo má

pouze povinnost uvést do 50-ti dnů (v tomto případě od 31.1.2023) prováděcím právním předpisem celý mechanismus zákonného zvýšení důchodů v účinnost. Zákon přesně stanoví výpočet mimořádné (ale i každoroční řádné) valorizace. Pokud tedy tento zákon nebyl změněn v době, kdy růst cen dosáhl aspoň 5% - a to nastalo 31.1.2023 (vyhlášeno ČSÚ dne 10.2.2023), tak předpokládám, že má být Zákon dodržen. A předpokládám také, že v případě schválení dodatečné úpravy výše valorizace to tedy půjde k Ústavnímu soudu. Nyní se právě ukáže, jak je nový prezident a ÚS apolitický. Samozřejmě, že vidím narůstající státní dluh a není mě to jedno, ale Zákon je Zákon. Jestli-že vláda nedokázala zákon změnit již po loňské 2. valorizaci, kdy jí to doporučovali ekonomové (a šlo by to určitě velice rychle, protože vládní strany mají všude většinu), tak dodatečnou úpravu považuji za protiprávní. Takto to vypadá, když někdo chce absolutní moc a bojí se cokoliv udělat před jakýmikoliv volbami. Pokud by totiž toto prošlo, tak předpokládám, že ani já nebudu muset dodržovat zákony tohoto státu, pokud se mě to bude hodit. Hrozně mě vadí, že s dodatečnou (jinak by mě to nevadilo) úpravou souhlasí všechny vládní strany. U lidovců a TOP 09 se tomu nedivím, ti se jen chtějí zavděčit ostatním, aby zase byli v koalici. Ale co třeba Piráti. Jim nevadí protizákonnost?

Kam až klesli?

Nevím, jestli ti, kdo tady píší, že důchodcům se nemá mimořádná valorizace vyplatit v plné výši, vůbec četli Zákon o důchodovém pojištění. Ještě jednou, pro připomenutí: je to ZÁKON. A ministerstvo má pouze povinnost uvést do 50-ti dnů (v tomto případě od 31.1.2023) prováděcím právním předpisem celý mechanismus zákonného zvýšení důchodů v účinnost. Zákon přesně stanoví výpočet mimořádné (ale i každoroční řádné) valorizace. Pokud tedy tento zákon nebyl změněn v době, kdy růst cen dosáhl aspoň 5% - a to nastalo 31.1.2023 (vyhlášeno ČSÚ dne 10.2.2023), tak předpokládám, že má být Zákon dodržen. A předpokládám také, že v případě schválení dodatečné úpravy výše valorizace to tedy půjde k Ústavnímu soudu. Divím se opozici, že mluví o obstrukcích, vždyť stačí pouze nesouhlasit s návrhem. Nyní se právě ukáže, jak je nový prezident a ÚS apolitický. Samozřejmě, že vidím narůstající státní dluh a není mě to jedno, ale Zákon je Zákon. Jestli-že vláda nedokázala zákon změnit již po loňské 2. valorizaci, kdy jí to doporučovali ekonomové (a šlo by to určitě velice rychle, protože vládní strany mají všude většinu), tak zpětnou úpravu považuji za protiprávní. Takto to vypadá, když někdo chce absolutní moc a bojí se cokoliv udělat před jakýmikoliv volbami. Pokud by totiž toto prošlo, tak předpokládám, že ani já nebudu muset dodržovat zákony tohoto státu, pokud se mě to bude hodit. Hrozně mě vadí, že se zpětnou (jinak by mě to nevadilo) úpravou souhlasí všechny vládní strany. U lidovců a TOP 09 se tomu nedivím, ti se jen chtějí zavděčit ostatním, aby zase byli v koalici. Ale co třeba Piráti?

Tak mě napadají jenom 2 možnosti (pokud vyloučíme, že naše

bývalá paní vládkyně umírá). Buď je Zeman něčím držen v šachu

(už asi nejenom lidmi z hradu) anebo, jako bych někde zaslechl,

že císař pán je v*l a ještě prolhaný.

Příšerná doba, už jak za socíku. Ale to člověk měl v sobě nastavenu nějakou autocenzuru a týkalo se to politiky. Dneska, aby se člověk bál něco říct "normálnímu" člověku, protože ho za 2 roky obviní, že urazil jeho ješitnost nebo ho něčím sexuálně obtěžoval. A obvinění už z něho nikdo nesundá...

Tak po "zádech" SPD se dostal do Bruselu, kde má, pro naprostou většinu našich lidí, nepředstavitelný příjem včetně "bruselského" důchodu. A o to přeci jde.

Předem upozorňuji, že nejsem voličem ANO, ale na druhou stranu nemám rád "hon" na kohokoliv. Myslím si, že takto to řešilo více větších firem. Každá dotace má určitá pravidla a někdo dotaci schvaluje. Pokud na lavici obžalovaných není nikdo z těch, kdo dotaci schvaloval, tak se podivuji nad tím, proč soud probíhá. Historie firmy byla v době schvalování dotace určitě známa a určitě byla dohledatelná. To, že po určité době bylo Čapí hnízdo opět převedeno pod Agrofert, asi neodporovalo dotačním podmínkám. Každá dotace (i třeba kotlíkové dotace) má jasně stanovenu dobu udržitelnosti. A jestliže převod byl proveden po této době, tak v tom nevidím nic nenormálního. Já bych to udělal třeba také tak. Samozřejmě, že je to možné považovat za účelové konání, ale pokud to neodporuje podmínkám dotace, tak proč ne? A pokud se to najednou někomu nelíbí, tak ať stanoví předem takové podmínky, které toto jednání neumožní.

Předem říkám, že nemám žádného "oblíbeného" politika ani politickou stranu.

Pokud Čapí hnízdo získalo evropskou dotaci, nevidím v tom nic nenormálního.

Sice to bylo provedeno účelově, ale pokud byla dodržena lhůta "udržitelnosti" přidělené dotace a teprve potom bylo Čapí hnízdo opět převedeno

pod Agrofert, tak v čem je problém? Sám bych to provedl třeba stejně.

Tak, že tady rádi zůstanou, o tom nepochybuji. O bydlení, jídlo a peníze se jim postaráme ...

Já nějak nechápu ty strašně odsuzující komentáře na pana Meldu.

Myslím, že v dnešní době (a nejenom v dnešní době) platí, že každý je strůjcem svého štěstí. Každý by se měl chovat zodpovědně již od svého mládí, případně nést důsledky za své chyby. Ve svém okolí vidím jak zodpovědné, tak nezodpovědné lidi. Nejsem proti tomu pomoci lidem, kteří se dostali do problémů, z větší části ne vlastní vinou. Za sebe mohu říct, že s manželkou žijeme celkem spokojeně a snažíme se pomoci mladým s výchovou jejich dětí a doufám, naši mladí vychovají své děti opět k zodpovědnosti. Rozhodně bych nepovažoval za samoživitelky ty matky, které např. vůbec neuvedli otce svého dítěte - ty se svobodně rozhodli, že nebudou žít s partnerem (často ho v podstatě podvedli, protože toužili jenom po dítěti).

A teď mě tady ukamenujte.

Musíte číst pořádně - e tam jasně napsáno "během prvních osmi let dítěte". Takže součet za 8 let a z toho vychází v průměru 1 týden navíc za kalendářní rok.

Fajn - ne, že by to nebylo příjemné. Ale už vidím to nadšení, hlavně menších a středních zaměstnavatelů, zaměstnávat rodiče malých dětí. V létě si chce dovolenou vybrat hodně lidí a v praxi se musí nějak vystřídat, aby firma mohla běžet. A pokud se tam sejde více takových rodičů ... Požádej o dovolenou, do roka máš padáka. Myslím, že všichni politici žijí ve zlaté kleci a jsou naprosto odtrženi od reality nebo svými populistickými návrhy dělají, že nevědí, jak to v praxi chodí.

Takže jedním dechem "musíme, měli bychom", ale také "nemáme kapacity, bude to hodně stát". Myslím, že všechno, co říká, průměrně inteligentní člověk ví také. Jestli jsem dobře poslouchal, je to poradce vlády, mluví celkem rozumně. Ale vláda asi takové názory (se kterými většina našich lidí může souhlasit) nechce slyšet. Takže se ptám, proč máme vládu, která mluví jinak, než její poradci. Nějak se mě už opravdu nechce poslouchat hlásek pana profesora.

Za mě naprosto přesné zhodnocení současné situace, toho, co tomu předcházelo a výhledu do budoucna.

Přes roušku není možné mluvit - asi je to opravdu blázen, jak sám říká. Takhle sebestředného člověka je na trenéra reprezentace opravdu škoda. Myslím si, že by se uplatnil v politice a v příštích volbách by mohl kandidovat za nějakou současnou vládní partaj.

Nejhorší na tom je, že takový nesmyslný, zavádějící (a možná schválně lživý) nadpis tomu daly Novinky, resp. Jan Menšík. A lidé, kteří nepoužívají svůj mozek tomu uvěří.

Je to jenom můj názor. Ale myslím si, že pod Hadamczikem, na kterého se nadávalo, byly aspoň výsledky, Říha sice na medaili nedosáhl, ale měl pokračovat a ne, aby ho vyhodili. Zato pod Pešánem je to zatím tragédie. A napsal jste to hezky česky: jsy