Takových co bydlí na vesnici je čím dál tím víc, ale do práce jezdí osobáky nejlépe systémem jeden řidič jedno auto do měst a protože je jich moc a jezdí ucpou i dálnice a pak stojí v půlhodinových frontách pak ucpou i křižovatky ve městech a nakonec ještě fňukají v diskuzích na netu jaký je problém ucpaných dálnic, silnic a tunelů. Vaše rada je idiotská, ale protože bydlení v Praze je drahé, tak spousty lidí se musí do vesnic stěhovat.
Současná vláda škrtala peníze na veřejnou dopravu,ale dala dvě miliardy na eko vozidla pro podnikatele a stát uzavřel smlouvu na nákup eko vozidel pro stát a státní firmy. Rada není idiotská ,pokud podpoříte kvalitní a dostupnou veřejnou dopravu,nebo přestanou být velká města pupkem světa a ekonomické možnosti se posunou více do regionů.
jakym zpusobem zvítězilo ? jako kdo jako zvitezil ? jako chapu ze se rekne uz to takhle nedelejte ale obsah je v poradku takze vsechno plati a melo by to takto byt, ale pristi prilepek jiz nebude tolerovan. Chapu to tak ze kdyz vas nekdo prejede autem na chodniku a policista udela pri vysetrovani nejakou chybu, kvuli ktere je ridic soudem osvobozen a vy mate trvale nasledky ktere si musite hradit sam tak zvitezilo pravo ? jako kdo jako zvitezil ?
Ano i ve vašem příkladu zvítězilo právo ,protože byl dodržen demokraticky přijatý zákon a ten vám na druhou stranu umožňuje žalovat policistu za pochybení,případně ministerstvo pod které spadá policie,aby vám vyplatilo- vyplácelo odškodnění o které jste chybou přišel.
Když vám to vadí, tak se izoluje od sítě a mate pokoj. Není vaší povinnosti být připojen a platit. Zridte si svůj zdroj energie a nemusíte platit ani halir.
A když chci využít energii a být připojen je mou povinností přispívat na byznys solárních farem a jejich zisky? Maloproducent může využívat ostrovní systém sesamozásobením( nepřipojen k síti a vlastní bateriové úložiště) a není tedy z hlediska ekonomičnosti nutné každého a za každou cenu připojit,jenže to by se neplnila % státu a jeho závazek vůči EU.
A jste si vědom toho, že my elektřinu nikam neposíláme a už vůbec ji za vyšší ceny nevykupujeme zpět?
Že naši distrubutoři v drtivé většině nakupují elektřinu přímo od domácích výrobců (převážně ČEZ), kteří ven posílá jenom přebytky a nakupují z venku jenom tehdy, když je to za hubičku?
Že tedy převedeno na čísla: při roční české spotřebě elektřiny okolo 75 TWh činí obvyklý export z Česka okolo 10 TWh a import okolo 5 TWh?
Elektřina se obchoduje na energetické burze a ta určuje cenu i u nás,protože drtivá většina energie se nenakupuje na přímo ,ale přes burzu,protože muselo dojít k oddělení výrobce od distributora. Např. ČeZ distribuce. Takže můžete vyrobit kolik chcete a cenu určí burza a místní dotace na obnovitelné zdroje. Proto s raketovým růstem cen na burze rostla cena i unás, další věc co zdražila energii je burzovní kauce,kterou skládá výrobce jako garanci, že z obchodovanou energii dodá. U mléčných výrobků je problém také na stráně EU,ta stanovila mléčné kvóty,ale jen na úrovni EU,protože zároveň umožnila chov a výrobu nad kvóty pokud bude výrobek vyvezen a velkým odběratelem bylo Rusko a uvalení embarga se projeví v chování producentů,výrobců i obchodníků.
Kde vidí autor ten šach, mat? Firmy jedou na zisk a ten se počítá příjem mínus náklady. Pokud vzrostou mzdy na ty německé, tak prostě vzroste cena másla, to je vše. Určitě to nebude platit Agrofert nebo jiná společnost ze svého. Zisk si určitě ponechají.😉 A tak ještě jednou autore, kde mu to Fiala nandal?
Fiala zařídí platy jako SRN ,ale zároveň zavede 50% daň ze mzdy a bude dotovat zpřísněné firmy a podnikatele.
Kdo neskončí jen u nadpisu, mrkne na graf a přečte si celý článek, zjistí, že po nástupu Fialy schodek státního rozpočtu klesá, že za Báby a Ovarovky jsme se propadali rychlostí světla a že Mastnice, která tomu vůbec nerozumí, předkládala ještě horší mnohem horší šity než Stanjura. Přesto, stačí namazat kolem huby koblihu s prejtem a hola hop podpora 30% plus. Může mi to nějaký obdivovač fotek pávů s tetkou vysvětlit? Co vás jako tak táhne k tomu marasmu, který tady velkoministr, velkouzenář a "mám ráda chleba se sádlem, a je to na mě vidět" předváděli?
V článku chybí popis položek jež zkreslují rozpočet a deficit by byl kvůli nim vyšší-např. účetní trik s půjčkou pro Sfdi. Předpokládám, že jako rozumný člověk připustíte ,že i tyto půjčky státním fondům a institucím bude nutné splatit. Zrovna tak solární investoři hrozí žalobou a arbitráží.Takže uchlácholíme voliče snižováním deficitu rozpočtu a ona to zaplatí nějaká budoucí vláda.
No jasne, a elektrina z uhelnych elektraren je zadarmo.. 🤣
Uhelné elektrárny nejsou dotované,ale jsou nucené nakupovat emisní povolenky. Růst solárních elektráren nás nespasí, ačkoliv se nás snaží solárníci přesvědčit o opaku. Jen diverzifikace zdrojů je udržitelná forma výroby a stability dodávek,protože když nesvítí,nefouká,není dostatek vody do hydroelektráren ,tak není dostatek energie a případně naopak je nadbytek ,když fičí,svítí. Pokud dotovat ,tak snižování energetické náročnosti a formy akumulace energie.
U tradičních paliv došlo ke zpřísnění norem až u normy EURO6d, všechny předchozí normy včetně EURO 6abc jsou měřeny v laboratoři a ne v reálném provozu. EURO 5 reálně vypouští 950mg NOx na kilometr.
A zákon zachování hmoty? Ten zůstane zachován. U Euro 6d se většina toho dusíku v palivu promění vstřikováním močoviny na pevný dusík v SCR filtru, zatímco EURO 5 ho bez filtrace vyfoukne ven v podobě NOx.
Zaměňujete normu pro emise z motoru a normu pro produkci paliv.
Napíšu to znovu, tento článek není o CO2, ale o zplodinách, jejichž dýchání ovlivňuje zdraví. NOx, PM, benzen, benzopyren, atd...
Nejvetší topení jsou stejně spalovací vozy, ty 75% energie v palivu přemění na odpadní teplo. U elektrárny se často využije na vytápění domácností, výrobu elektřiny nebo ohřev vody...
A jinak nižší spotřeba neznamená méně jedovatých emisí. Znamená jen méně CO2, který je pro zdraví v koncentracích do 1000-2000PPM neškodný.
Zkuste pochopit,že principem alternativy není omezit látky ,které uvádíte,ale právě omezení emisí CO2. Navíc i u tradičních paliv došlo k zpřísnění norem,které omezují látky ,které vytváří oxidy dusíku,síry atd.Navíc platí zákon zachování hmoty,takže méně spotřebované pohoné hmoty= méně emisí, neplatilo by jen v případě obohacování paliva o sloučeniny,které by vytvářeli ony
Škodliviny. Dotace a pokuty totálně zdeformovali trh a škodí obnově vozového parku.
Tady nejde o CO2, ale jedovaté zplodiny, které dýchají lidé v okolí.
A je rozdíl dýchat rakovinu z 2m vzdáleného výfuku studeného dieselu, než z 30km vzdáleného komínu uhelné elektrárny, která má monitoring a spaluje v ideálních podmínkách....
A vozy na ethanol( ve Švédsku byly tyto vozy bez dph)? Pole na kterých se pěstují plodiny na líh asi okopovájí ručně ? Pro objektivní hodnocení bychom museli vědět co bylo zařazeno jako alternativní pohon( LPG,CNG,vodík 100% biopaliva,elektrické),protože i alternativní paliva ovlivňují CO2. Např. uvádíte elektrárnu jako čistější zdroj,ale víte,že uhelná,jaderná ovlivňuje klima v oblasti vyzařováním zbytkového tepla z chladící věže a větším množstvím srážek z kondenzační páry chladících věží,dále solární panely běžně na kvalitní zemědělské půdě,nebo místo lesa. Dále se uvádí stáří vozidel,ale výzkum dávno prokázal ,že mnohdy starší vozidla s větším objemem produkují v městské a příměstské dopravě méně emisí ,protože mají nižší spotřebu než maloobjemové turbomotory .
Jsem cílová skupina, bude se mě to někdy v daleké budoucnosti týkat. Nelíbí se mi to. Je tu ale opravdu jiné řešení? Z řad kritiků jsem totiž dodnes neslyšel žádné. To buď člověk schytá totiž rovnou urážky, nebo dostane klasickou ANOmantru "ANO to vyřeší", stejně jak říkal Havlíček, nebo kdo to byl. Jak přesně to ANO nebo kdokoliv jiný vyřeší? Do dnešního dne jsem neslyšel jediný alespoň trochu realistický a fungující návrh, který by byl dlouhodobě fungující 🙂
Edit: no, takže klasika jako vždy. Dostanu pohádky (počínaje platem poslanců, které vážně ani vzdáleně z vlaku nestačí na pokrytí i částečně důchodů), které nemají s reálnou ekonomikou nic společného. "Myslím si, tak to taky tak je" je očividně mantra mnohých lidí. Reálné řešení nikde. Tak to je super, takhle debatovat můžeme další desítky let, nic se tím ale nevyřeší, to je ten problém těchto "internetových odborníků na vše" 🙂
A co takhle zapojit další ministry( MŠ,MPO,MF)a nezvedat pouze věk,ale zaměřit se i na strukturální změny ekonomiky( státní rozpočet,průmysl),školství( struktura,celoživotnívzdělávání)? Protože udržitelnost systému, i přes nárůst věku a doby pojištění ,může narazit na riziko inflace,nezaměstnanost atd.,které může nastat s jakoukoliv krizí a bude se opakovat loňská a předloňská situace.
Minimálně bych zrušil ČT Sport, vždy mi bylo záhadou, v čem tkví veřejná služba u sportovního kanálu. Pokud tam nehodlají vysílat výhradně takové disciplíny, které soukromník vysílat nehodlá a které tedy nejsou z komerčního hlediska atraktivní.
Jestliže o výši poplatku rozhodují politici,politici mají vliv na radu,kontrolu,tak se dá pochybovat o nezávislosti veřejnoprávních médií. Proč je tedy nezahrnout pod ministerstvo a platit ze státního rozpočtu s valorizačním vzorcem a vše ošetřit zákonem( v zákoně stanovit rozsah služby)a upustit od pseudodaně,koleček kdo má platit a nákladů na kontrolu povinných,nákladů na vymáhání.
To, že vláda ztrácí není kvůli schodku rozpočtu nebo počtu státních zaměstnanců, to jsou spíš podružnosti pro většinu voličů. Ti řeší pokles životní úrovně o pět let zpátky, pomoc Ukrajině, s kterou nesouhlasí a další věci. To jim bere hlasy především.
Právě rozpočet je problém, schodek neklesá,daňové zatížení stouplo a peníze se najdou pro určité skupiny a jiným je sdělována nutnost solidarity,došlo k přesunutí poplatků za energie a to snižuje konkurenceschopnost, protože to jiné státy neudělali,naopak stoupl počet státních zaměstnanců což rozpočet zatěžuje. Nesprávně sestavený rozpočet neumožňuje dostatečně oživit a stimulovat ekonomiku a tím nastartovat růst ekonomiky a příjmů.
Hned v první větě máte nesmysl. Vládní koalice díky změně zákona nejen nezískala většinu, ale byla poškozena o jeden hlas, který získalo ANO. Bohužel prostě někteří to vidět nechtějí, možná z nevědomosti, možná úmyslně. Jakákoliv řeč, že vláda byla utvořena díky změně zákona je sprostá lež, kterou servírovali strany, které propadly, hlavně pak SPD.
Antibabiš netáhne, protože jeho příznivci neuvažují, nemyslí, berou jen to, co jim řeknou oni.
Je zjevné ,že nevíte nic o změně zákona,byla změněna metoda ,která při přepočítávání hlasů posílila kandidáty před posíléním většin pro vítězné strany. A nevím zda úmyslně popíráte změny ,nebo zaměňujete z neznalosti,když došlo ke snížení % pro koalice ,které potřebují ke vstupu do parlamentu.
Většina vždy nemusí mít pravdu, já jsem s vladou také spokojen, ale očekávám, že zvítězí lhář a ukňučený křivák Babiš, spojí se stejně postiženým Okamurou a utvoří vládu. Ještě se slzou v oku budou vzpomínat ti, co dnes nadávají Fialovi, tedy pokud jim to dojde.
Poněkud zapomínáte, že vláda získala většinu díky úpravě volebního zákona ve prospěch koalice. Zároveň propadl milión hlasů,takže pokud se spojí do koalice strany na hranici volitelnosti ,může mít budoucí premiér na výběr. Bohužel příznivci pětikoalice se drží programu AntiBabiš a nejsou ochotni si připustit,že za propadem preferencí je ( ne)činnost vlády. Viz.vyjádření premiéra Fialy ,že nechápe nespokojenost občanů. Stačí si položit otázku, kolik toho vláda splnila z volebního programu.- rozpočet, počty státních zaměstnanců apod.
V roce 22 byla úplně jiná situace. Pětikoalice na to nakonec také přišla. A letos se elektřina zlevňuje, jako o závod i bez znárodňování..
Počkejte až skončí uhlí a omezí plynové elektrárny,pak zdraží. Důvodem levné energie je útlum průmyslové výroby a stagnace ekonomiky SRN a makroekonomické výhledy ,které predikují EU nízký růst,až dojde k oživení ,tak ceny vystřelí. Důvodem nutnosti vlivu státu na energie je nestabilní výkon obnovitelných zdrojů,protože buď to bude vykrývat státní společnost, nebo se bude dotovat soukromý vlastník.
Znárodněním ČEZu se taky nic nezlevní. To si myslí jen slaboduší jedinci.
Třeba vláda pětikoalice,která koketovala se zcela stejným názorem.Odkaz
14
Sledujících
0
Sleduje
14
Sledujících
0
Sleduje
"Pochvalné ódy" pějou média na ty co si to nějakým způsobem zaslouží. Zřejmě to nebudou vaši koně, proto jste tak "pobouřený". Ale kňučet můžete dál, nikomu to neubližuje.
3 odpovědi
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Komunistický přisluhovač si "chvalozpěv" zaslouží, protože prožřel? Takže hodný a zlý komunista?
1 odpověď