Kdo neskončí jen u nadpisu, mrkne na graf a přečte si celý článek, zjistí, že po nástupu Fialy schodek státního rozpočtu klesá, že za Báby a Ovarovky jsme se propadali rychlostí světla a že Mastnice, která tomu vůbec nerozumí, předkládala ještě horší mnohem horší šity než Stanjura. Přesto, stačí namazat kolem huby koblihu s prejtem a hola hop podpora 30% plus. Může mi to nějaký obdivovač fotek pávů s tetkou vysvětlit? Co vás jako tak táhne k tomu marasmu, který tady velkoministr, velkouzenář a "mám ráda chleba se sádlem, a je to na mě vidět" předváděli?
V článku chybí popis položek jež zkreslují rozpočet a deficit by byl kvůli nim vyšší-např. účetní trik s půjčkou pro Sfdi. Předpokládám, že jako rozumný člověk připustíte ,že i tyto půjčky státním fondům a institucím bude nutné splatit. Zrovna tak solární investoři hrozí žalobou a arbitráží.Takže uchlácholíme voliče snižováním deficitu rozpočtu a ona to zaplatí nějaká budoucí vláda.
No jasne, a elektrina z uhelnych elektraren je zadarmo.. 🤣
Uhelné elektrárny nejsou dotované,ale jsou nucené nakupovat emisní povolenky. Růst solárních elektráren nás nespasí, ačkoliv se nás snaží solárníci přesvědčit o opaku. Jen diverzifikace zdrojů je udržitelná forma výroby a stability dodávek,protože když nesvítí,nefouká,není dostatek vody do hydroelektráren ,tak není dostatek energie a případně naopak je nadbytek ,když fičí,svítí. Pokud dotovat ,tak snižování energetické náročnosti a formy akumulace energie.
U tradičních paliv došlo ke zpřísnění norem až u normy EURO6d, všechny předchozí normy včetně EURO 6abc jsou měřeny v laboratoři a ne v reálném provozu. EURO 5 reálně vypouští 950mg NOx na kilometr.
A zákon zachování hmoty? Ten zůstane zachován. U Euro 6d se většina toho dusíku v palivu promění vstřikováním močoviny na pevný dusík v SCR filtru, zatímco EURO 5 ho bez filtrace vyfoukne ven v podobě NOx.
Zaměňujete normu pro emise z motoru a normu pro produkci paliv.
Napíšu to znovu, tento článek není o CO2, ale o zplodinách, jejichž dýchání ovlivňuje zdraví. NOx, PM, benzen, benzopyren, atd...
Nejvetší topení jsou stejně spalovací vozy, ty 75% energie v palivu přemění na odpadní teplo. U elektrárny se často využije na vytápění domácností, výrobu elektřiny nebo ohřev vody...
A jinak nižší spotřeba neznamená méně jedovatých emisí. Znamená jen méně CO2, který je pro zdraví v koncentracích do 1000-2000PPM neškodný.
Zkuste pochopit,že principem alternativy není omezit látky ,které uvádíte,ale právě omezení emisí CO2. Navíc i u tradičních paliv došlo k zpřísnění norem,které omezují látky ,které vytváří oxidy dusíku,síry atd.Navíc platí zákon zachování hmoty,takže méně spotřebované pohoné hmoty= méně emisí, neplatilo by jen v případě obohacování paliva o sloučeniny,které by vytvářeli ony
Škodliviny. Dotace a pokuty totálně zdeformovali trh a škodí obnově vozového parku.
Tady nejde o CO2, ale jedovaté zplodiny, které dýchají lidé v okolí.
A je rozdíl dýchat rakovinu z 2m vzdáleného výfuku studeného dieselu, než z 30km vzdáleného komínu uhelné elektrárny, která má monitoring a spaluje v ideálních podmínkách....
A vozy na ethanol( ve Švédsku byly tyto vozy bez dph)? Pole na kterých se pěstují plodiny na líh asi okopovájí ručně ? Pro objektivní hodnocení bychom museli vědět co bylo zařazeno jako alternativní pohon( LPG,CNG,vodík 100% biopaliva,elektrické),protože i alternativní paliva ovlivňují CO2. Např. uvádíte elektrárnu jako čistější zdroj,ale víte,že uhelná,jaderná ovlivňuje klima v oblasti vyzařováním zbytkového tepla z chladící věže a větším množstvím srážek z kondenzační páry chladících věží,dále solární panely běžně na kvalitní zemědělské půdě,nebo místo lesa. Dále se uvádí stáří vozidel,ale výzkum dávno prokázal ,že mnohdy starší vozidla s větším objemem produkují v městské a příměstské dopravě méně emisí ,protože mají nižší spotřebu než maloobjemové turbomotory .
Jsem cílová skupina, bude se mě to někdy v daleké budoucnosti týkat. Nelíbí se mi to. Je tu ale opravdu jiné řešení? Z řad kritiků jsem totiž dodnes neslyšel žádné. To buď člověk schytá totiž rovnou urážky, nebo dostane klasickou ANOmantru "ANO to vyřeší", stejně jak říkal Havlíček, nebo kdo to byl. Jak přesně to ANO nebo kdokoliv jiný vyřeší? Do dnešního dne jsem neslyšel jediný alespoň trochu realistický a fungující návrh, který by byl dlouhodobě fungující 🙂
Edit: no, takže klasika jako vždy. Dostanu pohádky (počínaje platem poslanců, které vážně ani vzdáleně z vlaku nestačí na pokrytí i částečně důchodů), které nemají s reálnou ekonomikou nic společného. "Myslím si, tak to taky tak je" je očividně mantra mnohých lidí. Reálné řešení nikde. Tak to je super, takhle debatovat můžeme další desítky let, nic se tím ale nevyřeší, to je ten problém těchto "internetových odborníků na vše" 🙂
A co takhle zapojit další ministry( MŠ,MPO,MF)a nezvedat pouze věk,ale zaměřit se i na strukturální změny ekonomiky( státní rozpočet,průmysl),školství( struktura,celoživotnívzdělávání)? Protože udržitelnost systému, i přes nárůst věku a doby pojištění ,může narazit na riziko inflace,nezaměstnanost atd.,které může nastat s jakoukoliv krizí a bude se opakovat loňská a předloňská situace.
Minimálně bych zrušil ČT Sport, vždy mi bylo záhadou, v čem tkví veřejná služba u sportovního kanálu. Pokud tam nehodlají vysílat výhradně takové disciplíny, které soukromník vysílat nehodlá a které tedy nejsou z komerčního hlediska atraktivní.
Jestliže o výši poplatku rozhodují politici,politici mají vliv na radu,kontrolu,tak se dá pochybovat o nezávislosti veřejnoprávních médií. Proč je tedy nezahrnout pod ministerstvo a platit ze státního rozpočtu s valorizačním vzorcem a vše ošetřit zákonem( v zákoně stanovit rozsah služby)a upustit od pseudodaně,koleček kdo má platit a nákladů na kontrolu povinných,nákladů na vymáhání.
To, že vláda ztrácí není kvůli schodku rozpočtu nebo počtu státních zaměstnanců, to jsou spíš podružnosti pro většinu voličů. Ti řeší pokles životní úrovně o pět let zpátky, pomoc Ukrajině, s kterou nesouhlasí a další věci. To jim bere hlasy především.
Právě rozpočet je problém, schodek neklesá,daňové zatížení stouplo a peníze se najdou pro určité skupiny a jiným je sdělována nutnost solidarity,došlo k přesunutí poplatků za energie a to snižuje konkurenceschopnost, protože to jiné státy neudělali,naopak stoupl počet státních zaměstnanců což rozpočet zatěžuje. Nesprávně sestavený rozpočet neumožňuje dostatečně oživit a stimulovat ekonomiku a tím nastartovat růst ekonomiky a příjmů.
Hned v první větě máte nesmysl. Vládní koalice díky změně zákona nejen nezískala většinu, ale byla poškozena o jeden hlas, který získalo ANO. Bohužel prostě někteří to vidět nechtějí, možná z nevědomosti, možná úmyslně. Jakákoliv řeč, že vláda byla utvořena díky změně zákona je sprostá lež, kterou servírovali strany, které propadly, hlavně pak SPD.
Antibabiš netáhne, protože jeho příznivci neuvažují, nemyslí, berou jen to, co jim řeknou oni.
Je zjevné ,že nevíte nic o změně zákona,byla změněna metoda ,která při přepočítávání hlasů posílila kandidáty před posíléním většin pro vítězné strany. A nevím zda úmyslně popíráte změny ,nebo zaměňujete z neznalosti,když došlo ke snížení % pro koalice ,které potřebují ke vstupu do parlamentu.
Většina vždy nemusí mít pravdu, já jsem s vladou také spokojen, ale očekávám, že zvítězí lhář a ukňučený křivák Babiš, spojí se stejně postiženým Okamurou a utvoří vládu. Ještě se slzou v oku budou vzpomínat ti, co dnes nadávají Fialovi, tedy pokud jim to dojde.
Poněkud zapomínáte, že vláda získala většinu díky úpravě volebního zákona ve prospěch koalice. Zároveň propadl milión hlasů,takže pokud se spojí do koalice strany na hranici volitelnosti ,může mít budoucí premiér na výběr. Bohužel příznivci pětikoalice se drží programu AntiBabiš a nejsou ochotni si připustit,že za propadem preferencí je ( ne)činnost vlády. Viz.vyjádření premiéra Fialy ,že nechápe nespokojenost občanů. Stačí si položit otázku, kolik toho vláda splnila z volebního programu.- rozpočet, počty státních zaměstnanců apod.
V roce 22 byla úplně jiná situace. Pětikoalice na to nakonec také přišla. A letos se elektřina zlevňuje, jako o závod i bez znárodňování..
Počkejte až skončí uhlí a omezí plynové elektrárny,pak zdraží. Důvodem levné energie je útlum průmyslové výroby a stagnace ekonomiky SRN a makroekonomické výhledy ,které predikují EU nízký růst,až dojde k oživení ,tak ceny vystřelí. Důvodem nutnosti vlivu státu na energie je nestabilní výkon obnovitelných zdrojů,protože buď to bude vykrývat státní společnost, nebo se bude dotovat soukromý vlastník.
Znárodněním ČEZu se taky nic nezlevní. To si myslí jen slaboduší jedinci.
Třeba vláda pětikoalice,která koketovala se zcela stejným názorem.Odkaz
Já se jen divím, co tu ještě pohledáváte, když je vám svět otevřený.
Proč bych měl odejít ? Doba ,kdy lidé nesouhlasící s děním v ČR museli odcházet je pryč. Chci ,aby byla Česká republika místem k slušnému životu a jestli vám vadí srovnání s dalšími zeměmi EU tak si dejte Nutelu. Babiše nevolím,ale konání pětikoalice nepovažuji za dobré a myslím si ,že mu svým chováním nahánějí voliče.
Pomýlené lidi nikdo nepřesvědčí. Mají jen svou pomýlenou pravdu.
Jste krásný příklad. Podívejte se na EU a na další postsocialistické státy,horší je to snad jen s Maďary. Nejvyšší odvody,skoro nejvyšší DPH,zvyšování dalších daní,ceny potravin vyšší než v zemích s vyšší kupní silou,skoro nejdéle vyděláváme na bydlení .Trpěli jsme téměř nejvyšší inflací.Počet zaměstnanců státu neklesá.Fiala nebyl schopen rázně řešit ministry s problémy. A vláda místo činů ,mění program ,pardon jeden bod programu zůstává Anti Babiš,ten může za vše.
Obávám se, že umím číst, ale že prostě šíříte lži. Bohdalová spolupráci prostě nepodepsala. Viz např.:
Cituji:
"Ve spisu také neexistuje vázací akt, jen podpis pod slibem, že o této schůzce nebude s nikým mluvit."
A na rozdíl od Babiše podle mne není v jejím spise jediný důkaz, který by poukazoval na aktivní vědomou spolupráci. Naopak to, že kontakty přerušila sama StB (což v jejím spise doložené je), je vcelku silnou indicií, že Bohdalová nespolupracovala - kdyby spolupracovala, tak člověk jejího postavení by byl vytěžován.
Sorry, ale někdo Vás krmí lžemi. Bohdalová právě NEPODEPSALA spolupráci. Právě proto soud nařídil vyškrtnutí.
A ne, není jediný důkaz, že by StB dělala falešné záznamy. Jediný, kdo to tvrdí, jsou dva Babišovi "svědci", jinak taková praxe nikde doložena nebyla. A ohledně těch svědků: jejich tehdejší a dnešní tvrzení se liší. Tedy to jsou nutně lháři, je jen otázka, kdy lhali.
Co považujete za pravděpodobnější? To, že tenkrát falšovaly záznamy, za což jim hrozil kriminál a ekonomický prospěch z toho mohli mít pouze hodně malý, nebo že lžou teď, kdy Babiš evidentně nešetřil penězi na ten soudní spor a tedy z toho mohli mít ekonomický prospěch hodně velký... a riziko že by z té lži měli problémy v podstatě neexistuje?
PS: A ad, že bylo skartováno? Ano bylo. To nic nemění na tom, že pokud bez důkazu tvrdíte, že byl někdo aktivním agentem StB, tak prostě pomlouváte a lžete. A důkaz evidentně nemáte.
Vy neumíte číst? Psal jsem opravu kvůli predikci( automatické vkládání textů),že nevědomě podepsala. A právě její soudní kauza ukázala ,že ačkoliv je vedena jako agentka tak o tom nevěděla a tvrdě se musela soudit,protože náš zákon neumožnoval vyškrtnutí. A přesně to dokazuje tezi o vymyšlených agentech ,když tam byla tato herečka neoprávněně,tak kolik dalších lidí je tam neoprávněně. Jen u nevelkého % spisů je totiž prokázána jistota.
Vy nepochopíte co je objektivita. Např. v Plzni byla zlikvidována polovina archívu. Např. J.Bohdalová vědomě podepsala spolupráci a soud nařídil vyškrtnutí. A pokud jste se někdy o takové věci zajímal,tak jste určitě zaznamenal ,že estebáci si vytvářeli i falešné zprávy,aby si zajistili kariérní postup a nebo ekonomický prospěch. Takže díky skartaci tu zcela jistě ve vyznamných funkcích,i přes lustrační zákon,zůstalo spousta estebaků. Mohl bych vám popsat konkrétní případ tří konfidentů a jednoho propuštěného příslušníka Stb,který konfidenty přikryl,protože spisy byly skartovány.Místo toho ,aby jste si něco nastudoval, označujete mě za pedofila.
Omluva chyba . J.Bohdalová nevědomě podepsala... prediktivní zadávání
2
Sledujících
2
Sleduje
2
Sledujících
2
Sleduje
Kde vidí autor ten šach, mat? Firmy jedou na zisk a ten se počítá příjem mínus náklady. Pokud vzrostou mzdy na ty německé, tak prostě vzroste cena másla, to je vše. Určitě to nebude platit Agrofert nebo jiná společnost ze svého. Zisk si určitě ponechají.😉 A tak ještě jednou autore, kde mu to Fiala nandal?
2 odpovědi
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Fiala zařídí platy jako SRN ,ale zároveň zavede 50% daň ze mzdy a bude dotovat zpřísněné firmy a podnikatele.