Zdarma? Ta FVE stála určitě několik set tisíc korun, které jste platil Vy. To byste měl do TCO také započítat. Zákazy parkování v podzemních garážích mnoha komerčních objektů, zdráhání trajektových dopravců nabírat na palubu elektromobily, vyšší hmotnost elektromobilů, mizerný dojezd při dálničních rychlostech... to jsou všechno nevýhody, které majitelé BEV raději ani neuvádí.
Jo, dnes zdarma. Vždyť píše, že auto si už na elektrárnu vydělalo, takže finančně je odepsaná a není důvod ji do nákladů na auto dál započítávat. Jestli majitelé BEV neuvádí trajekty, podzemní garáže a dálniční rychlost jako problém právě proto, že mezi satelitem a centrem města nejezdí ani trajektem, ani dálniční rychlostí a zrovna pod jejich komerčním objektem je jak na potvoru parking i s nabíječkou.
Buď je blbé ANO nebo já - pokud nová světla budou stát 1.000.000.000 Kč a ročně platí Plzeň za osvětlení 80.000.000 Kč ze kterých ušetří 40% tedy 32.000.000 Kč je návratost 1.000.000.000 /32.000.000 = 31,25 let. Návratnost 31 let je naprosto super. Prostě klasicé ANO.
Musíte započítat, že město chce mít osvětlené ulice a je ochotné za to platit, není to tak, že každý rok na Lucii po setmění připluje po Radbůze balík peněz, z elektrárenského jezu ho shrábnou podběrákem a pak za ně celá Plzeň rok svítí. Dál musíte vzít v potaz růst cen elektřiny a pokles objemu reaktivní údržby u nového osvětlení.
Čína možná vyřeší problém ceny a dostupnosti elektromobilů, ale rozhodně za nás nevyřeší to ostatní, co je k elektromobilitě potřeba. Za prvé dostupnost vlastní elektrické energie, už teď s ní začíná být velký problém. Za druhé stabilita a možnosti rozvodných sítí, cca. v polovině republiky je zoufalá, ať si říká ČEZ co chce a za třetí nabíjecí místa. Pokud si uvědomíme, že i rychlé nabíjení je cca 10x pomalejší než tankování, tak by u nabíjecích míst muselo bit 10x tolik než stojanů u pump. A to nepočítáme s požadavkem na noční(pomalé) nabíjení na sídlištích. Umí si někdo představit Jižní Město, které by takto potřebovalo asi 50 tisíc nabíjecích míst. To je sci-fi, že?
Když budete dávat PRE za plnou baterku stejnej vejvar, jako dáváte za plnou nádrž pumpařům, tak vám tam ty nabíječky moc ráda postaví. Ale on má Jižák jako osu metro C, takže krom hranatýho a kulatýho Chodovce je to odevšad na metro blíž než kilometr. In corpore sano mens sana.
Nic takového jsem nepsal. Dívám se na to z pohledu práva a to by v každé společnosti mělo zajistit určitou stabilitu. Tohle rozhodně není cesta tímto směrem. A navíc v právu by neměla být zvýhodňována stejně jako znevyhodňována nějaká skupina. Měla by zde panovat rovnost. Jinak každá taková právní anomálie nabourává právní jistoty.
Právo by mělo mít určitou stabilitu Pokud vám protiprávně seberou dům a někomu dalšímu ho střelí, tak jediné stabilní právo je takové, které uznává, že ten dům byl od počátku váš a ti další ho užívali neoprávněně.
Co takhle používat nějaké méně archaické jednotky jak Becquerel [Bq] pro aktivitu a Sievert [Sv] pro dávku. V jednom místě jsou to trochu jabka s hruškama. Z elektrárny opravdu uniklo velké množství aktivity měřené v Bq nebo Ci. Ale to, čím vás sundá "sloní noha" není aktivita, ale dávka měřená v Sv, resp. více vypovídající bude ještě dávkový příkon Sv/h.
Autorka používá jednotky adekvátně popisované situaci a historickému kontextu. V době havárie v Leningradě už sice byl mezinárodní konferencí schválený jak jednotka becquerel, tak potřebné předpony, ale ještě nebyly zapracovány do příslušných norem. Veličina dávka se měří v grayích, v sievertech se měří veličina dávkový ekvivalent.
Tratě mají oblouky, nemají zatáčky, to by totiž vlak musel člověk řídit a ne vést. Drobný terminus technicus. Pro některé z nás citlivé téma.
On je v tom, milý kolego, poněkud chaos. Podle §46b drážního zákona se drážní vozidla na drahách celostátní a regionálních drážní vozidla řídí, stejně jako se na pozemních komunikacích řídí vozidla motorová. V tom není rozdílu. Podobně se na pozemních komunikacích stavějí oblouky směrové a na železnici oblouky kolejové. Citlivější z nás se s zřejmě budou muset smířit s tím, že zatáčka sice není ani v jednom ze zmíněných oborů dopravy správný termín, ale rozhodně je obecně srozumitelný.
na polovině tratí stejně není .. poukazuju na to, že všichni rok věděli a jezdili tam bez zabezpečovače, protože byla výluka zabezpečovacího zařízení .. jedno jelito udělá hromadu a najednou je všechno špatně? blbost ... ono, až inspekce vydá zprávu, tak se budou všichni divit i ušima, co to tam ten fíra vyváděl.
Ono to bylo úplně celé špatně od samého začátku, akorát byla klika, že se tam hromada udělala až po roce.
V Itálii vždy byl a je dodnes jeden velký problém. Je tam velké daňové zatížení větších obsahů a emise jsou průser taky. Dražší země na toto asi neexistuje. I proto je tam drtivá převaha malých autíček. Hlavně Fiat Panda, Fiat 500 a Lancia Y. Já mám doma v garáži Alfu Romeo 164 2,0 V6 Turbo. Výkon má větší než obsah 3,0 V6 bez Turba. Ten obsah 2,0L vznikl pouze pro domácí Italský trh kvůli nižší dani a to se bavíme o počátku let 90tých. Už tehdy se tam tyhle věci řešili. To samé dělalo v té době Maserati. I když tam jsem to nikdy nechápal, člověk který má na Maserati, tak ho výše pojištění nezajímá, ale značka se tomu podřídila stejně. :)
Když už máte peníze, chcete luxusní auto, ne luxusní daně. A zdvihový objem je jediné číslo, které se na autě nedá změnit žádnou chytrou účetní operací a uměl ho změřit i okresní financ.
Tak proto jsem taky psal že musí být alespoň srovnatelná a pak je účinnost dohod mnohem větší. Ten benzín a lednice byli stejně drahé a použitelné. Kdyby byli dvakrát dražší tak se půlka světa radši bude trávit olovem a na ozon bude kašlat. Tolik ke druhému odstavci.
A že by zdimat staré zařízení bylo lepší je diskutabilní. Pokud za svoji životnost spotřebuje víc než je spotřeba nového za stejný čas plus jeho výroba tak určitě ne. Pokud k tomu vyprodukuje víc emisí tak už vůbec. Ale asi to bude jak kdy.
Jestli o tom chcete diskutovat, tak můžeme - mě napadá jediný příklad, kdy starší, energeticky náročná technika byla okamžitě a bez řečí nahrazena novou, úspornější - LCD displeji v hodinkách a kalkulačkách na přelomu 70. a 80. let. Ve stejné době u nás končily elektronková rádia a televize nebo parní lokomotivy, přestože technicky adekvátní a úspornější náhrady byly k dispozici mnohem dřív.
Samotný technologicky posun má mnohem větší účinnost než jakékoliv dohody protože pokud je nějaká technologie lepší a levnější tak se rozšíří sama, všude a velmi rychle. Pokud je alespoň srovnatelná tak účinnost samotných dohod je mnohem větší. Smutné na tom je že ten technologicky posun tlačí vpřed Čína a Evropa jen vymýšlí dohody. Takže na výsledku bude mít Čína mnohem větší zásluhu než my.
To ani náhodou. Často je výhodnější a mnohem snazší ždímat stará zařízení až do úplného rozpadnutí na prach než používat nejvyspělejší technologie a investovat do nich. Co myslíte, čím byste doma svítil, kdyby EU nezakázala žárovky? Žárovkama po desetikoruně nebo ledkama po dvou třech stovkách? Já asi žárovkama, ledka s E27 i za dvě kila by mi furt přišla moc drahá.
Krom toho, technologický posun sám o sobě nestačí. Zavedení olovnatého benzínu technologický posun bezpochyby byl. Ale náhrada olova MTBE žádné podstatné výhody, krom toho, že to není jedovaté, nepřinesla. Náhrada nehořlavých freonů ve sprejích zatraceně hořlavým propanbutanem taky nevedla k tomu, že by laky líp lakovaly, voňavky víc voněly a biolit vraždil komáry na větší dálku, nic z toho, jen to nezvětšovalo ozónovou díru.
To je zajímavé, budou ho soudit za škodu, která sice nevznikla, ale mohla vzniknout.
Zatímco když ti kteří se nesmí ani jmenovat, ukradnou kabel zabezpečovacího zařízení, způsobí zpoždění mnoha vlaků a dojde k ohrožené bezpečnosti provozu dostanou jen trest za ukradení 25 metrů kabelu za 1200 korun.
Neřeší se kolik stojí oprava, kolik stojí zpoždění a další následné škody prokazatelně vzniklé.
To je vážně směšné.
Pokud jdete krást měděný kabely xemaforům a qýhybkám, abyste je střelil ve sběrně, tak vás budou soudit za krádež, to je v pořádku, protože abezpečovací zařízení musí bejt udělaný tak, aby nepřestalo zabezpečovat, i když v něm kus kabelu uhnije nebo ho někdo ukradne. Těžko můžete na jednoho zlodějíčka hodit zpoždění všech vlaků v Galaxii, když jedním potazem do galaktické grappy zjistíte, že úhrnné zpoždění se oproti normálu změnilo o plus tři minuty.
Ano, ale to je vhodné pro stabilní neměnné podmínky provozu. U automobilového pohonu by to rychle shořelo.
Naopak. Ono je to vymyšlené, aby to umělo měnit otáčky od nuly do maxima při zachování odpovídajícího momentu. Neustále se měnící zátěž v rozsahu dvou řádů je pro práci těžkého posunu charakteristická. Ty lokomotivy nemají problém roztlačit dva tisíce tun a sólo drandit kilo. To můžeme těžko považovat za neměnné podmínky - naopak auto, jehož motor musí urychlovat auto, jehož váha nevzroste o víc než padesát procent, za podstatně více proměnné.
Ten Prius byl (a původní HSD právě je) kombinace spalováku a el. motoru s baterkou. Ostatně z něčeho ten el. motor musí brát energii. Nelze to udělat tak, že z generátoru jde elektřina rovnou do motoru, ale vždy tam musí být nějaké úložiště. Ten můj Prius měl klasický spalovák, který poháněl kola, ale zároveň poháněl i jeden ze dvou generátorů. Ten fungoval jako startér nebo vyráběl elektřinu. Ten druhý el. motor buď vyraběl elektřinu nebo poháněl kola. Spřažené to bylo jednoduchou planetovou převodovkou, kdy ten druhý generátor byl připojený na unašeč satelitů a točil jím v obou směrech různými otáčkami. Tím dokázal sám auto pohánět (na el. jsem ujel do 5 km omezenou rychlostí), nebo urychloval auto a zatím spalovák točil stabilní otáčky a při tom současně vyráběl proud do baterky, nebo pomáhal spalováku v jízdě, když byl potřeba vysoký točivý moment, nebo točil opačně a auto couvalo. Spalovák, 2 spojky, 2 generátory a cele to bylo spojené hednoduchou planetovou převodovkou s jediným převodem. Prostě geniální. Spotřeba jako u lepšího diesele, ale servisní náklady zhruba na třetině toho dieselu. Odkaz
Samozřejmě že lze udělat, aby energie šla z generátoru rovnou do elektromotorů. Má to tak většina dieselových lokomotiv a měly to tak dělostřelecké tahače Daimler, vyráběné ve Škodovce.
Ale ať se taky zveřejní poplatky za to, že se berou karty my platíme za restauraci přes 40tisic měsíčně, takže je potřeba napsat i to be.
Tak nebuďte srab a zveřejněte to, když už jste napsal á, že za karetní poplatky dáte 40 tisíc, tak napište i to bé, kolik máte hostů, kolik zaplatí na tržbách hotově a kolik kartou, jak dlouho trvá pokladnímu, než spočítá hotovou tržbu a kolik mu platíte na hodinu.
To je zase masáž.
Základní a obecné platidlo jsou peníze. Hotovost. Vše ostatní je alternativa.
Bylo by zajímavé zjisti, co je pro obchod levnější - hotovost (i s ní jsou samozřejmě náklady, ale ty zřejmě budou zahrnuty v kalulaci ceny zboží), nebo bezhotovost. Už se mi párkrát stalo, že jsem dostal při platbě hotově slevu v řádu nižších jednotek procent.
Hotovost není základní ani obecné platidlo. Půl mega hotovostí nezaplatíte.
Pro obchod jsou levnější karty, jinak by je ve všech velkejch obchodech tak ochotně nebrali. Papírový koruny sice taky berou, ale to ze zákona musejí. Kdyby pro obchodníky hotovost neznamenala vůbec žádnou zátěž, tak budou brát plechový eura i velký euro bankovky - což neberou, s drobnejma je vopruz a velký můžou bejt falešný.
"Párkrát" to mohlo být v době, kdy se hotovostní platby preferovaly proto, že prachy v kase byly jistější než faktura na poště nebo proto, že papírku z katerní žehličky trvalo tejden, než se proměnil na peníze. Nebo nebyla řádně odvedena DPH. Nebo obchodník zrovna potřeboval keš a nechtělo se mu chodit k bankomatu. Slevu v řádu nižších jednotek za platbu v hotovosti si umím vykouzlit taky, když koupím dvě sušenky, jednu za x,50 a druhou za y,90.
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Příklady učí. Mohou pro zlepšení klimatu chodit pěšky, nepoužívat elektřinu, jíst jen rostlinnou stravu ručně sklizenou a zpracovanou ...
Třeba to bude ta velká změna.
1 odpověď
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Je to jinak. Verba docent, exempla trahunt. Slova učí, příklady táhnou.
1 odpověď