Mám to do důchodu za pár, tj za nějakých 9 let. Tedy do státního, jinak jsem v důchodu už od Covidu. Byl bych horlivým zastáncem výše uvedené reformy, kdyby mi to nebylo tak nějak jedno.

Odvody za sebe i za své zaměstnance jsem platil celý život a to ne málo a platím je i teď. Beru to jako daň za sociální smír. Důchod, který budu dostávat nijak neovlivní výši mého životního standardu. Kdyby to k něčemu bylo tak bych se ho i vzdal. Co tím chci říct? Chci říct mladým lidem aby se vůbec nespoléhali na budoucí státní důchod a začali co nejdříve investovat, protože délka investování je mnohem důležitější než jeho výše, každý rok kdy investujete má obrovský vliv na konečnou výši vašeho budoucího majetku.

A to že teď platíte do průběžného důchodového systému berte jako jakoukoliv jinou daň, nutné zlo. Pokud z toho něco v budoucnu bude, berte to jako bonus. Jo a nákup nemovitosti i když na hypo je také investice. Ceny nemovitostí v ČR od převratu rostli vždy více než inflace. Pokud jste neschopní můžete stejně jako spoustu jiných horlivě zastávat výhody současného průběžného systému a nadávat na bohaté co vás vlastně okrádají, něco málo v důchodu dostanete.

Nevím kdo to je ani v čem podniká, kdyby neměla ten silikon tak je to lepší, ale mě se jinak líbí.

A to je dobře, že nás bude ubývat. Konečně jsme odvrátili jednu z hrozících katastrof

Smějí se nám do obličejů.

Takže znovu dokola. Španělsko má s čínou obchodní deficit. S USA mají pozitivní bilanci a budou se bratříčkovat s číňanem. Cesta do pekla. Číňan je sežere.

Ochranáři to dělají za cizí peníze, Já dělám to samé s rybářským prutem, ale za svoje.

Jsem velkým zastáncem ochrany přírody, ale nelíbí se mi ta neustálá a všudypřítomná averze k rybářům a lovcům. Je mezi nimi spoustu parchantů, ale to i mezi ochranáři je spousta nejrůznějších vykuků schopných podvádět a lhát ve vlastním zájmu a ještě se u toho tvářit, že to dělají z morálních důvodů.

Článek se mi vůbec nelíbil. Je Tendenční. Pán si zvolil kariéru dobrodruha placenou z cizích peněz. Dostatek mu jich poskytli pouze "ochránci přírody" a tak se vymezuje vůči lovcům. Lovím, ale alkohol nepožívám. Lovecký pud je jeden z nejsilnějších lidských pudů a nevím proč by jeho projevy měly být dehonestovány.

Například v Africe se za peníze z lovu realizuje velké množství pozitivního, zejména v rámci ochrany zvěře. Ani gram masa z ulovené zvěře nepřijde nazmar. Samozřejmě se mezi lovci a myslivci děje spousta excesů. Ale přiznejme si, že to i mezi "ochranáři".

No to je šmudla.

Bohužel současný systém nebyl pro Ameriku již dále udržitelný. Je to stejné jako když v Česku neuděláme důchodovou reformu. Ta by měla pro spoustu lidí fatální dopady, ale když ji neuděláme tak stejně jednoho na ty důchody mít nebudeme a ty hrozné dopady stejně přijdou.

Když USA budou pokračovat tak jako doposud, tak stejně jednoho dne prostě zkrachuje, ten kdo ten systém mění bude vždy nepopulární.

Jenom nerozumím tomu, proč například EU nenabídne nulová vzájemná cla. Už jenom pro to aby je odmítl a všichni to věděli.

Je mi jedno kolik stojí, nevím jestli je dobrý nebo špatný, mě stačí. Kupuji si ho proto, že je mi příjemný, což je u věcí kterou používám několikrát za den velmi podstatný parametr.

Amerika jde dlouhodobě do kopru. Jedním z hlavních důvodů je obchodní deficit důsledkem čehož je nekončící zadlužování, což ohrožuje dominantní postavení dolaru jako rezervní měny. Existuje několik možností jak toto změnit. Snížit obchodní deficit, brutálně snížit vládní výdaje, oslabit dolar.

Pokud se něco z toho nestane a nejlépe všechno tak půjdou do kopru.

Způsob, který zvolil Trump je sice křupanský, ale má šanci na úspěch. Pokud by pokračovali tak jako doposud před Trumpem, úpadek je jistý. Takže nějaké snížení životní úrovně američanů je naprosto nepodstatná záležitost, ta by se v dohledné době snížila tak jako tak.

Je to podobné jako by naše vláda zcela zrušila důchody. Všichni víme, že současný stav je neudržitelný. Zrušit důchody je nesmysl, ale jaký existuje způsob k dosažení jejich udržitelnosti? Když nic neuděláme tak stejně jednoho dne na ně nebudou peníze.

I když všechny státy věděly, že se chystá zavést cla, nikdo nepřišel dopředu s nabídkou udělat nulová vzájemná cla aby zavedení nesmyslně vysokých tarifů zabránil. Protože všem tento stav vyhovuje a přiznejme si, že na úkor ameriky.

Domnívám se, že Trumpova politika v relativně krátké době povede ke snížení obchodního deficitu USA i když cena nebude nízká.

Když půjdeme do důsledku, Čína se chová tak jako USA nyní, už dávno. Její ochranářské praktiky jsou na zcela jiné úrovni. Uměle udržovaný kurz jenu, bariéry vstupu podnikatelských subjektů do číny, bariéry vstupu na akciový trh apod.

Nás tady v Evropě trápí za kolik budou amíci kupovat auta? Mě osobně je to jedno. Samozřejmě nám není jedno, že nebudou kupovat evropská auta. Buďme k sobě aspoň trochu upřímní a netvařme se, že litujeme amíky.

Ať ty firmy přestanou govermentu dodávat a mohou jeho dopis rovnou hodit do koše. Podobných požadavků má náš goverment při každém výběrovém řízení plný pytel. Já sám mám na dodavatele spoustu požadavku a pokud jim to nevyhovuje tak přestanou dodávat, Co je na tom? Nic jim nediktuje.

Těžko se budou budovat vzájemně výhodné vztahy když máme export za 6 miliard a import za 40 miliard. Pokud s tím rychle cokoliv neuděláme tak jsme v ......

Dopadne to úplně stejně jako s Panamským průplavem.

Nejdřív bude Trump hartusit zbraněmi, hrozit anexí a vytvoří atmosféru nejistoty. Vzápětí uzavřou s Grónskem nějakou smlouvu o společné obraně (i když společná je v tomto případě poněkud nadsázka), umístění většího počtu vojáků, využití teritoriálních vod v rámci obrany.

Všichni budou s výsledkem spokojeni tak jako u Panamy. Komu vadí, že Black Rock průplav v podstatě ovládl? Nikomu, a víc než vystrnadit číňany ani neměl Trump v úmyslu.

Těžba surovin proběhne už na komerční bázi bez nějakého nátlaku.

Grónsko se tak stane pro rusáky a číňany v podstatě nedotknutelné, pokud nebudou chtít válku s amíky.

To, že vyhrála strana která chce pomalejší tempo osamostatnění je naprosto pochopitelné, když jim Dánsko platí polovinu rozpočtu.

Argument typu „Vrah používal tlumič, aby snížil riziko svého dopadení. Pokud by použití tlumičů nemělo vliv, vrah by je přece nepoužíval“

je totální nesmysl, ještě tak by se dalo napsat: „Vrah používal tlumič, protože se domníval, že sníží riziko svého dopadení. Pokud by si to nemyslel tak by je přece nepoužíval.“

Je to zkrátka argumentační faul.

Já si myslím, že tenhle chvályhodný business funguje celkem jednoduše.

Uvaří stovky až tisíce jídel do jídelen, nemocnic apod., se slušným přiměřeným ziskem. Něco vždycky zbude. Tak místo abych to vyhodil tak to prodám s minimální marží, náklady jsou potom jen na provoz stánky, mzdy el. apod., jídlo je v podstatě zdarma. Není to žádné dotování jen efektivní hospodaření.

A že se neurazili když si brali miliony USD roční podpory. Já být nimi, tak demonstrativně odmítnu jakoukoliv pomoc od státu jehož prezident mě takto bezprecedentně urazil.

Neviděl bych to tak růžově a jednoznačně jako autor článku.

Jako typický případ je možné uvést například poměr omega 3 a omega 6 mastných kyselin. V dnešní době je v naší potravě vysoký příjem omega-6 oproti omega-3, který je spojován se zánětlivými procesy v těle.Tento poměr můžeme napravit například konzumací lososa. Bohužel ke koupi je pouze losos z chovu jehož maso já osobně nepovažuji za příliš vhodné k lidské výživě.

Tento poměr se výrazně změnil v neprospěch omega 3 u masa většiny zvířat jejichž maso konzumujeme v důsledku krmiv, která používáme k jejich výkrmu. Tady by také pomohla pestřejší strava, ale maso volně žijících zvířat nebo ryb nebo zvířat chovaných ve volných chovech zas tak běžné není. Stejné je to u vajec.

Dalším dobrým příkladem je pšenice. Dnes je většina produkce z tzv. moderní pšenice (Triticum aestivum), která má více lepku než staré odrůdy. O lepku si nemyslím nic dobrého.

Já to řeším tak, že jím maso pouze z divoce žijících zvířat nebo pečlivě vybrané maso zvířat z volného chovu. Stejně tak vejce pouze z domácího chovu a i u těch se rozhoduji podle toho čím byla drůbež krmena.

Lepku se vyhýbám téměř úplně, nic konkrétního mi nedělá, ale taktéž ho nepovažuji za látku vhodnou k lidské výživě.

Obecně se snažím jíst potraviny blížící se stravě člověka žijícího ve volné přírodě, ryby z lovu ne z chovu, zvěřinu, lokální ovoce a zeleninu v době jejich přirozené zralosti, vynechávám obiloviny a průmyslově zpracované potraviny. Není to jednoduché, není to levné, ale stojí mi to za to.