Máte pravdu, nevím, jak vychovávat děti s autismem. Mohl jste to napsat rovnou. A samozřejmě není rady na vše. Dítě může mít kdokoliv a zdaleka ne každý je rozumný rodič, takže harmonie nikdy nevyhraje na plné čáře. Dělám jen, co můžu a věřím, že se spousta lidí, kteří dítě teprve plánují a tudíž zatím není nic zkaženo, zamyslí.
Jen pointa je že nezanevřel bych na dobré mířenou a výchovnou ránu při situaci kdy dítě překročí hranici... Pokud dialog nefunguje...já třeba za svůj život dostal možná tak 4 facky a musím říct že byly vždy oprávněné.. bratr jako starší na tom byl hůř ale taky byl větší darebák... Nic nelze skatulkovat... Jsem rád že lidem jde výchova bez facek třeba ale v okolí to vidím spíš tak že jim to moc nejde a snaží se tomu vyhnout ale dítě jejich už hranice překročilo daleko vic
Především si myslím, že pokud by dítě bylo vychováváno rozumnými rodiči a nebylo příliš často vystaveno vlivu dětského kolektivu, ve kterém se samozřejmě objeví i nějaké divočejší dítě, od kterého ostatní jeho kousky okoukají, nebude mít tendence vás zkoušet kopat. To kopání muselo někde vidět. Ale i kdyby ne, myslím, že pokud je opravdu vychováváno rozumnými rodiči, lekne se zvýšeného hlasu. Pokud ne, podle mě je prostě problém ve výchově, ale uznávám, že ta správná výchova je extrémně náročná věc. Asi bych mu řekl, že si s ním nechci hrát, protože je zlé a třeba bych odešel. Rozhodně bych mu ale nedal facku nebo na zadek, protože vím, jak to bolí.
A vidíte že jste ale neodpověděl protože nevíte... Já mám syna autistů a tuhle situaci jsem Vám popsal schválně . Dítě v jeho věku a jeho narušením nemá vůbec strach ani pud sebezáchovy natož pocit viny... A věřte nebo ne na počtvrté ji dostal velice rychlou... Od té doby to nedělal a neviděl to do té doby nikde prostě zkoušel věc a dostal hraniční odpověď. Jen pro Vás že ne všemu malinké dítě rozumí ale rozumí moc dobře strachu ... Když mu dáme jasnou odpověď na to co se stane když....
Dítě bijí často lidé, kteří v dětství, popř. i v pozdějším věku zažívali pocit méněcennosti. Začalo to ve škole, kdy byli považováni za horší žáky, bylo jim to nepříjemné a školu víceméně protrpěli. Pokračuje to v zaměstnání, kde zastávají nějakou nízkou funkci a podvědomě dále trpí komplexem méněcennosti. Takoví lidé mají dítě často velmi brzy, protože se těší na ten doposud nepoznaný pocit nadvlády a možnosti poroučet někomu, zkrátka nebýt nejníž. Druhou skupinu bijících rodičů tvoří lidé, kteří se do rodičovství nechají dotlačit společností. Jedná se o klasický zvyk mít co nejdříve ne jedno, ale dvě děti, protože v opačném případě si budou sousedé a spolužáci šuškat cosi o nenormálnosti. Jde o jakýsi závod. Pokud má dítě člověk, který si ho opravdu přál z upřímných láskyplných důvodů, nikdy ho bít nebude. Vše se dá řešit ukazováním u těch nejmenších a postupným vysvětlováním u těch větších. Dále je důležité si uvědomit, že dítěti nikdo nedělá laskavost tím, že mu dává život. Ono se o to neprosí. To, že se narodí, je čistě z rozhodnutí rodičů, a proto by měli být ochotni věnovat mu čas, energii a trpělivost. A každý rozumný rodič by měl být schopen uznat, že není jisté, že ví všechno nejlépe jen proto, že je rodič. Věděl snad na ZŠ všechno nejlépe? Ať už ano nebo ne, vždy je správné dobře se zamyslet a nejdříve zpochybnit každé své rozhodnutí, které by mohlo dítě ranit. Není to slabost a dítě citlivější přístup ocení více než výchovu na principu pán - poddaný. Nicméně omezeného člověka toto nezajímá a se smíchem šťastně veřejně prohlásí, že on si své děti bude bít dál.
Modelová situace.... a odpovězte dle zadání za sebe.... Dítě příjde a kopne Vás... pokrčíte rameny a řeknete, že je to dítě... vysvětlíte mu, že to dělat nemá.... o několik vteřin později to udělá Vám a dlaší osobě.... Opět mu domluvíte a protože dítěti je kolem 2 - 3 roku života, stále nezná pocit viny a morální zásady, takže chvilku potom protože si neuvědomuje co dělá špatně a nechápe ta slova to udělá zase. Závěr je takový že bylo třikrát upozorněno a třikárt to nepomohlo.... a chystá se to udělat po čtvrté... A teď řekněte, jka to chcete řešit, když zaprvé dítě Vám prokazatelně nerozumí, ale zároveň testuje hranici, která je evidentně pro něj bez odezvy... Takže stále věříte v dialog s dítětem, které prostě nemá kognitivní funkce vyvynuté natolik, aby si uvědomilo co vlastně dělá?..
Souhlasím. Od začátku 90. let se vlády ujali ekonomové - politici a ekonomové - poradci politiků. Co se týká zákonů o daních, jsme "Permanentně mimo mísu. Naprostá většina daňových změn v Česku byla zbytečná, nedotažená nebo vyloženě škodlivá" (to je titulek článku P. Párala z časopisu EURO ze 14. 5. 2018). Ještě ocituji odstavec z uvedeného článku: "Prvního ledna 1993 došlo k tiché daňové revoluci. Tomu, co se tehdy odehrálo, je těžké říkat reforma, protože z předchozího systému nepřežilo prakticky nic". Konec citátu. Já k tomu dodám: Tehdejší premiér vlády V. Klaus šel za ziskem do našich rodin! Klaus sebral k 1. 1. 1993 pracujícím rodičům peníze na výchovu dětí. Peníze, které si sami vydělali! Už v roce 1995 se propadla úhrnná plodnost pod 1,3 dítěte/ženu. Klaus tím spustil v České republice holokaust. To je o inženýrech ekonomech, kteří ve skutečnosti nevědí více než Vy jako absolvent obchodní akademie, ale spolu s Misesem si říkají: "V dnešní situaci neexistuje pro žádného inteligentního člověka nic důležitějšího než ekonomie" (Ludwig von Mises: Lidské jednání). Opak je pravdou. Je to buď anebo. Buď ve státní správě přežijí inženýři ekonomové a nepřežijeme my, nebo místo ekonomů se ujmou řízení státu sociální ekonomové a přežijeme. Je to tvrdé? Jak ekonomové zneužívají ve velkém rozsahu naše daně k potlačování porodnosti v našich rodinách, si můžete přečíst zde: Odkaz
Mě chybí celkové selský rozum ve spoustě aspektech ekonomie a financování... Stala se z toho jakási chymera kde prostě je na straně jedno odborníků na slovo vzatych ale už neumějí pracovat s myšlenkou že prostého člověka věci které oni myslí v ideálu spravedlnosti složité ... I mě jako OSVČ neustále unavuje lhaní ohledně daní lidem a neustále zaklekavani na lidí a nejvíce i ty úspěšně a naopak někteří se snaží ohýbat zákon jak to jen jde... Platit daně se musí bez debat pokud má fungovat stát. Ale nějaká lean myšlenka a ekonomické zdatnosti by měli být základem ... I obyčejný kupec dřív věděl že musí smlouvat a nemohl kupovat víc než mu měšec dovolil.
Další článek obsahem o ničem... Nevěra je základní institk lidí, rozmnožovat se a mít děti, sexuální pud nezastavítě... to že se lidé rozhodli žít monogamě má svůj sociální důvod a morální postoj, osobně polyamorii věřím a není to nevěra, pokdu to má pravidla a zásady jako klasický vztah... ale spousta lidí to schovává za polyamorem aby vlastně řekli že josu neš´tastní... ale neumí komunikovat se svým partnerem.
Děkuji. Jako absolvent obchodní akademie jste plně kvalifikovaný účetní. Vy zákony nevymýšlíte, Vy je uplatňujete. Příklad? Samozřejmě se řídíte zákonem č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, část první daň z příjmu fyzických osob. Do této chvíle je to v pořádku. Pokud si k tomu přidáme zákon č. 589/1992 Sb., tak jsme se ocitli uprostřed lží. Ještě zákon č. 100/1988 Sb., o sociálním ZABEZPEČENÍ, měl neutrální název, ze kterého se nedalo usuzovat, zda jde o pojištění nebo daň. Zákon č. 589/1992 Sb., o sociálním POJIŠTĚNÍ lže přímo v názvu zákona. Peníze odvedené jako sociální pojištění jsou ČSSZ přerozděleny a poslány na bankovní konta a do kapes dnešních důchodců (clearing). Přitom spousta lidí je přesvědčena, že odvodem sociálního pojištění si spoří na svůj důchod (viz název zákona O POJIŠTĚNÍ). Výsledkem činnosti absolventů VŠ ekonomických je sociální zákonodárství, které zcela zásadně popírá zákony přirozené. Důsledkem je nejen vadné účetnictví používané ČSSZ při financování starobních důchodů. Důsledkem je také tunelování státního důchodového systému bezdětnými důchodci (jen v roce 2023 vytunelováno 68,4 miliard korun), a v neposlední řadě demografická katastrofa (aktuálně máme porodnost jen poloviční ve srovnání s porodností minimálně potřebnou). Vymíráme tempem 231 dětí denně. Dětí nenarozených do neutrální demografické bilance. Podrobnosti v auditu státního důchodového systému zde: Odkaz
Nemůžu se s Vámi o tom přít zákony jsou jasné napsaný. Nicméně já tomu říkám slovickareni. Již jsem zde někde zmínil co bych jako účetní z praktického hlediska změnil a nejsou nějak tvrdé a zásadní změny. Nicméně SP má nejen funkci důchodovou ale i ztrátu zaměstnání a my si tím platíme službu od státu. Lze pouze polemizovat nad tím zda je to správně nastavené či ne. Sekera je vražená ale dost hloupé mezi mladé mileniany jako jsem já a pak mezi z a x... Já sám třeba kdykoliv vidím změnu v zákoně která je vlastně krok zpátky a nebo je jen další lustrační či statistický paskvil tak se mi z toho ježí chlupy na tele
Myslím že autorka by s eměla podívat do biologického stanoviska primátů... tam je to jasně definováno kdy je to dost a dky ne a prostě jestli cheme vychovávat silné a odolné lidi, je třeba jim tu překážku a trpkost dát a a ochutnat... Sparta - Agogey.. fungovalo to, Celé dějiny lidstva josu jednou milou ukázkou toho, že děti nejsou tak neviné a že určitě nejsou nikým cíleně trýzněni, pokud josu rodiče normální a výchovná rána je vždy poslední možnost.. ale je to naše právo jako rodičů, my dali dětem život my je vychováváme my se staráme takže pokdu někdo che mi nařizovat jak mám vychovávat dítě... tak at si ty děti dělá on sám jak uzná za vhodné ale moje geny můj odkaz moje odpovědnost...
Není tomu tak. Úplná mzda zaměstnance je částka, kterou je ochoten (a schopen), zaplatit zaměstnavatel svému zaměstnanci. Od začátku to jsou peníze zaměstnance. Fakt, že účtárna daní plat zvlášť za zaměstnavatele a zvlášť za zaměstnance je divadélko. Je to podvod, který Vás má přesvědčit, že platíte 15 % daní, když ve skutečnosti odvedete z průměrné mzdy 40 % daní. Jinými slovy, hrubá mzda vsunutá mezi úplnou mzdu a čistou mzdu zaměstnance je podvod účetních. Proto jsem psal: "V daních prosazených účetním V. Klausem do naší legislativy v roce 1992 je tolik lží, že se dokonce štosují v patrech nad sebou".
Jsem účetní a nevidím to jako podvod ale jako chybu že vůbec je nucen zaměstnavatel se zabývat odvodem zaměstnance
To jsou pozůstatky 40 let toho úžasného socialismu. A to by někteří chtěli vrátit, opravdu nechápu proč.
Ale jako né všechno jak říkám předtím muselo být nutně špatně... člověk by měl umět najít pozitivum v tom horším ... podle mě ta totlaita nidky nedělala takový názorový a socialní zářez mezi mladé a staré... Chybí mi tady jistá dávka toho rodinného soukmenovství.. to dnes již není vidět... Navíc lidé byly střídmější a nebyly tak hamižní jako dnes... takže jako své pro to má, Ale ted zaparafrázuji pasáž z MAtrixu... problém lidí je volba... pokud lidé mají pouze imaginární možnost cokoliv měnit tak příjmu systém za svůj prakticky ve většině případech.
81
Sledujících
0
Sleduje
81
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Zaměstnavatel ale při něm výrazně ušetří náklady za energie i teplo.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Co ušetří na nákladech které stejně zaplatí tak jako tak tak prodělá na efektivitě práce... Home Office dává smysl když někdo onemocní a nechce nikoho nakazit ale jednak jej nelze aplikovat Vaude a za další není to udržitelné