Hospodářská komora byli vždycky šmejdi.

Tak se tady domluvme že letos nekoupíme ani jednu. Nikdo. Je to strašně jednoduchý. My bez kolekce klidně můžeme být. Jim to bude 2 měsíce překážet v regále a pak to daj do výprodeje za stovku. Nebo to vyhoděj. Ať si sami vyberou.

Jen snížit o pětinu? Podle mě by se na deficit měli naopak složit a zaplatit ho ze svého. Případně jim na úhradu státního dluhu exekuovat majetek. To by se vidělo jak to najednou jde v pohodě bez dluhů.

Takže vám připadá že ty výbojky neblikaj, ani že jim trvá nějakou dobu než vůbec naběhnou, takže na nějaké rozsvícení na kratší dobu je to úplná blbost? Zářivky jsou o něco menší zlo, ale taky to teda není žádná výhra. V práci jsme i zářivky vyházeli a nahradili LED jakmile byly k dispozici v provedení jak zářivková trubice.

Já opravdu nejsem ideolog, já jsem člověk s elektrotechnickým vzděláním a skoro 40 lety praxe. Narozdíl od těch ideologů kteří ty nesmysly (ať už výbojky nebo BEV) násilím prosazují.

Jo a ještě něco. Sázka na baterie s pevným elektrolytem je možná právě ta chyba. Je otázka jestli správná cesta není flow battery s výměnným tekutým elektrolytem. Momentálně nedosažitelná technologie, ale tohle kdyby se povedlo tak to řeší leccos. Zejména rychlost nabíjení a skladování energie vůbec. Pak by celá elektromobilita a OZE začaly dávat smysl. Jenže to je pravděpodobně vzdálené zhruba tak jako jaderná fůze. Řešení nemáme, ale zakážeme to co funguje.

Zákaz žárovek byl v roce 2009. V té době už výkonné CREE LED byly normálně dostupné, už jsem s tím měl například čelovku, začínalo se už uvažovat o nasazení do světlometů v autech atd. Ta technologie byla vyvinutá, jen bylo potřeba dostat ji do aplikací a do masové výroby, což ale bylo celkem snadné. Jestli se to zákazem žárovek urychlilo je spekulace, a i kdyby, tak naprosto nevýznamně a za cenu násilného zavlečení těch výbojek, které by si jinak nikdo nekoupil. Jestli jste si vy chtěl dobrovolně ničit oči předraženým šuntem je vaše věc. Já osobně nasyslil něco žárovek a pak šel rovnou na LED, protože takovou hovadinu co mi naservírovali z Bruseli jsem odmítl akceptovat.

S autama je to podobné. Lidé blbost neakceptují, kromě pár bláznů, nebo lidí pro které to smysl má (ano, jsou i tací). Většina to ale odsabotuje. Já taky. Mohl bych si auto koupit, ale neudělém to, budu jezdit tím co mám. Protože současná nabídka je neakceptovatelná. Zákaz spalováků sice zatím nenastal, ale jak vidíte tak dobrotrusové nehodlají couvnout ani před zjevnou realitou. Radši poškou celou Evropu do kytek, než by připostili chybu. A kdyby nakonec couvli, škody jsou už teď obrovské a nevratné a čím později te zákaz odvolají, tím hůře.

Takhle blbí nebyli ani soudruzi komunisté. Ti sice ve finále zničili taky všechno, ale trvalo to déle a nebylo to takhle přímočaré a jasné. Tak blbej aby si zavřel fungující jaderný elektrárny, založil energetiku na plynu od nepřítele a dotoval lidem auta který byly spíš ve stadiu prototypu než finálního produktu, tak takhle blbej nebyl ani Jakeš.

Zrovna násilná likvidace žárovek byl přesně ten samý nesmysl jako zákaz spalováků. Vedlo to k naprosto zbytečnému meziobdobí výbojek, které nebyly ani moc úsporné, ani moc ekologické, byly úplně na prd. Velká klika byla že technologie LED byla už docela na spadnutí takže to období výbojek netrvalo dlouho a pak to ty LEDky převálcovaly všechno. A kdyby se do toho dobrotrusové nemontovali, dopadlo by to úplně stejně. Během pár let by se přešlo na LED přirozeně a dnes by žárovkama nikdo nesvítil ani kdyby je nezakázali.

Problém je že elektromobilita zdaleka není v takové fázi aby šla masově použít, a nic nenasvědčuje tomu že za 10 let bude. Takže výsledek je že lidi si nesmyslná drahá auta nebudou kupovat, čoudící vraky budou dojíždět do naprostého rozpadnutí, ekologicky to bude horší než kdyby se nic nezakazovalo a jako bonus ještě zlikvidují automobilový průmysl.

Jo, dostal nabídku. Ať se vzdá, má na to hodinu. 😁

To je právě ono. Že ten byt dneska nestojí 4 mega, ale 3x tolik. Takže máte majetek za nějakých 12 mega, výnos 150 čistého, ale ten samý majetek kdekoliv jinde vynese víc a bez starostí. Dnes fakt nájemné z nemovitosti je ztrátové a musíte už jen spekulovat na růst ceny. A kolik tam je ještě prostoru těžko říct. A pokud tohle máte ještě navíc financovat současnou hypotékou, tak na to bych se fakt vykašlal.

Škoda že jste si nepřečetl článek který komentujete. Je tam jasně napsáno že došlo k zadření motoru. Takže evidentně nezastavili a škoda nebyla malá.

Byt 74m stojí cca 10 mega. Z toho máte na termíňáku 30 tisíc měsíčně. Po zdanění 25 tisíc. A nemusíte se o nic starat. U toho bytu byste taky měl platit daň z příjmu, daň z nemovitosti, fond oprav atd. A ještě musíte mít slušného nájemníka a o všechno tohle se starat. Momentálně nesmysl. Ani kdyby ten byt byl za polovinu tak se to nevyplatí. Natož ještě s hypotékou. A prachy nemusíte mít na termíňáku. Dluhopisovej fond nese cca totéž, ale není zdaněnej.

Vana je za pár šlupek, to není problém. Ale pokud bez toho oleje jedete až do zadření motoru, tak už to není za 10 litrů, ale řádově za 100, a to i u normálního ne moc drahého auta.

To je dobrý blábol. Za podmínek jaké dává ten výpočet by to za investici mohl považovat jen naprostý blázen. Cokoliv jiného dnes vynese minimálně totéž, spíš víc. Zlato, dluhopisy, dokonce i termíňák. A s nesrovnatelně menšími starostmi a rizikem. Byt má smysl v současné době snad jen jako dlouhodobé uložení peněz ve smyslu ochrany před kolapsem finančního systému. Ale na výdělek to není ani když mám vlastní zdroje, natož s financováním na hypotéku. Ta doba dávno pominula. Ale holt developeři potřebují prodávat, tak si holt zaplatí takovýhle článek.

Tak to je od nich hezký, že ušetřili Izraelcům raketu.

Tak třeba chtěly jen poslat domů Rusky které nemají na turnaji co dělat, to se povedlo a mají na turnaji splněno, dál hrát netřeba. Za mě OK.

Jak zbytečná smrt? Smrt ruskýho okupanta není nikdy zbytečná a smrt operátora dronu je obzvlášť dobrá. Škoda že jich tam neposlali víc.

No, to je právě ono. Takže majiteli sebrali starý dům, pak mu ho zbourali (v Praze například když stavěli metro a podobně) a náhradu za to nedali majiteli, ale nájemníkovi. Ten dostal dekret na státní byt. A po revoluci nájemníkovi ten byt za pár kaček prodali a majitel neměl nic. Resp. někdy dostal formálně náhradu v akciích RIF, ale to zdaleka neodpovídalo majetku o který přišel. Místo něj náhradní majetek dostali nájemníci. A tomuhle vy tleskáte.

Proč by tam měly být náklady na bydlení, když nic takového neexistovalo? Máte pocit že jste si tenkrát mohl pronajmout byt? Byt (resp. celé domy) bolševik ukradl našim předkům a nechal tam vybrané lidi bydlet téměř zadarmo. Ani se o ně nestaral, ani nemohl, protože to nájemné nevydělalo ani na údržbu. Když je pak vybydlené vrátili původním majitelům, tak ti to museli znovu zainvestovat a dát do pořádku. Případně pak bolševik nějaké paneláky postavil sám, byty v nich přidelil prověřeným soudruhům. Normální cestou se běžný člověk k bytu za to směšné nájemné moc dostat nemohl.

Srovnávat náklady na bydlení dnes a za socíku je asi jako kdybyste srovnával náklady na nákup a provoz auta, se situací kdy jezdíte kradeným autem zadarmo. To kradené samozřejmě vyjde levněji.

Takovou pověst nikdy neměli. A to máme ještě velkou kliku, že Bartoš nezrušil ty rodný čísla.

To je přece úplně jedno. Sestřelit se to má ať je to cokoliv.