Stejne tak jak nekteri rikaji INBUS 🙂 asi jako anglicky v autobusu. Nebo na autowebu omezenci pisou kone , misto jednotek vykonu kW, nekteri zmateni stale pouzivaji vterina coz je jednotka uhlove delky a mysli tim sekundu, coz je casova delka. V CR je to normal. Ale cemu v teto republice divit kdyz 30|% pomatenych voli Matrix Koblihe a dalsi velka cast voli Komunisty, Dyzla a Fizla.
Až na to že správně je inbus a úhly se měří v radiánech.
On to skoro pokaždé někdo vytáhne, asi aby se pochlubil, že zná i dělení stupňů. Ale je to blbost, jednak se vteřiny doteď používají i pro čas a úhel se neměří ve vteřinách, ale úhlových vteřinách. A pokud by byl fakt problém s rozlišením, tak pak by byl stejný problém i s minutami, ale na to si tihle experti nikdy nestěžují. Přitom pro časové minuty žádný jiný název nemáme. Takže to asi problém nebude.
Až na to že úhel se měří v radiánech.
Ano mám ZP. A v ruce, už jsem měl dost zbraní. A doopravdy si nedokážu představit, že by s jakoukoli zbraní, zabezpečenou byť jen jedním stupněm ochrany ( nemít náboj v nábojové komoře, nemít natažený kohoutek, nepoužít pojistku ) dokázalo manipulovat 2leté dítě. Ale vzhledem k tomu, že to byla ilegální zbraň je možné všechno. Ale stejně si myslím, že to svedli na to nebohé děcko.
Pitomec kterému je 18 a má nelegální zbraň pravděpodobně vůbec neví že to má nějakou pojistku. Takže že je pistole odjištěná by mě nepřekvapilo. Náboj v hlavni může mít z blbosti nebo i úmyslně. Tohle obojí by bylo překvapivé u držitele ZP v ČR, ale ne u nelegála v USA. Takže zbýtá ten eventuelně natažený kohoutek. Ten tedy je trochu silná káva i na mně. Jestli by dvouleté dítě dokázalo zmáčknout spoušť když kohoutek není natažený si netroufám odhadnout. Záleží na konkrétní zbrani.
To je blbost, když jdu se svojí 14letou dcerou na střelnici tak jí musím natáhnout kvér. Dvouleté dítě to nedokáže.
Tak pokud jste někdy měl v ruce pistoli, tak byste mohl vědět že ji lze mít ve stavu s nábojem v hlavni a pak stačí zmáčknout spoušť (pokud je odjištěná, jinak ještě odjistit což jde celkem lehce). Teoreticky je dokonce možné mít i natažený kohoutek a pak to jde úplně lehoučce. A pokud by to náhodou nebyla pistole ale revolver, tak také. Natáhnout závěr by dvouleté dítě nedokázalo, ale to nemusí být potřeba.
pane plácáte kraviny za velmi vysoké ceny nemůžou hypotéky nebo levné hypotéky ale stav stavebního řízení kdy poptávka převyšuje nabídku proste nové se nestaví tak rychle. Vy bydlíte v čem Vy jste byt nebo dům kupoval ?? na úvěr nebo úspory nebo jste ho jen zdědil od příbuzenstva. většina lidí takové štěstí nemá. Myslíte si že pokud by se jen pronajímalo že by to bylo levnější ?? nebylo!! Pokud bych měl 100 bytů a na ně 300 zájemců tak to našponuju tak že těch 100 bytů zaplatí jen těch 100 a zbytek at si dělá co chce to je mě fuk. Ale poku by to bylo plus mínus vyrovnané 200 bytů a 220 lidí tak už tady si já nemohu tak diktovat a proste musím v tom bytě mít kldině nekoho i za mín aby nešel k někomu jinému. Ale tady nejsou byty a stavební řízení je dlouhé a nestačí se stavět to je celé. vše má v rukou vláda a politici a uzemní plánování a stavební úřady. Pokud by vše probíhalo jako v rakousku nebo polsku tak jsou tu ceny stejné
Kdyby těch 300 lidí nemělo kdispozici obrovské finance z levných hypoték a z inflačních nekrytých peněz, tak by ani při převisu poptávky ty ceny takhle nešly nahoru. Resp. ten převis poptávky by vůbec nenastal. Neprůchodnost stavebního řízení je jen jeden z faktorů, ale ani ne ten nejdůležitější.
Když by se stopla možnost kupovat nemovitosti na hypotéky tak to půjde do kopru uplně.
Budou to moci kupovat jenom ti co mají miliony na účtech. Ty co je mít nebudou tak budou musrt do nájmu právě k těm co kupují za hotové. Tím že jim ty lidi nebudou moct utéct do vlastního, tak jim to dá možnost z nich vydojit každou korunu.
Nejde o to něco stopnout, ale mít ty sazby přiměřené okolnostem. Průšvih byla doba nulových sazeb a dvouprocentního úroku na hypotékách. To byl naprostý nesmysl a také v té době šly ceny nemovitostí nahoru nejrychleji. Protože si každý jouda s holou řití mohl půjčit obrovské peníze a nemohl na tom prodělat. Lidi kterří neznali cenu peněz začli přeplácet investory. Tím do toho chudší lidi pustili peníze které tam neměly nikdy být. No a zároveň zvýšení peněz v oběhu nakumulovalo majetek u bohatých a ti do toho taky tyhle peníze pustili, aby o ně nepřišli. A zkáza byla hotová. To vše díky souhře diletantů ve vládách a v centrálních bankách po celém světě. Tohle je výsledek levných peněz a nulových nebo dokonce záporných úrokových sazeb. Nesplatitelné dluhy za které se nic nepořídilo, inflace a totální finanční apokalypsa. A green deal dílo zkázy dokonal.
Má to jednoduché řešení - zrušit výsluhy a přidat něco na platu. Finančně by to vyšlo nastejno a vojáci by mu nedezertovali. Současný systém kdy po 20 letech může voják (policista, celník atd.) odejít s polovinou platu nafurt, ke kterému si ještě vydělá druhý plat, musí zákonitě vést k tomu, že nižší šarže to po těch 20 letech zabalí a zůstanou tam jen kariérní generálové kterým se naopak vyplatí zůstat a hromadí se nám. Stejně by to dopadlo v jakémkoliv jiném zaměstnání. Jenže mezi podnikateli co zaměstnávají lidi se nenajde blbec který by po 20 letech začal platit polovinu poslední mzdy těm co odejdou. Taky by mu odešli všichni a on by zkrachoval.
Bohužel pan Řehka zřejmě není schopen ani takto jednoduchou věc pochopit. Proto také je v armádě a ne v civilu.
Nevím o jakém ničení očí to píšete, je mi přes šedesát a brýle nepotřebuji. takže zde je vaše spekulace. Ostatně, zářivky formou trubic se používaly i desítky lket před tím. Je vidět, že píšete z ideologického hlediska a fakta vás nezajímají.
Takže vám připadá že ty výbojky neblikaj, ani že jim trvá nějakou dobu než vůbec naběhnou, takže na nějaké rozsvícení na kratší dobu je to úplná blbost? Zářivky jsou o něco menší zlo, ale taky to teda není žádná výhra. V práci jsme i zářivky vyházeli a nahradili LED jakmile byly k dispozici v provedení jak zářivková trubice.
Já opravdu nejsem ideolog, já jsem člověk s elektrotechnickým vzděláním a skoro 40 lety praxe. Narozdíl od těch ideologů kteří ty nesmysly (ať už výbojky nebo BEV) násilím prosazují.
Jak jsem zde již psal, regulace významně urychlila nástup led světel, jako doufám regulace urychlí nástup nových technologií jako jsou baterie s pevným elektrolytem.
Bohužel současná technologie EV není tam, kde byla technologie úsporných zářivek v době zákazu žárovek, naštěstí zákaz spalováků zatím ale nenastal. Jinak úsporné zářivky jsem v první vlně kupoval někde v druhé polovině devadesátých let a například v kuchyni a obýváku nám stále slouží, se spotřebou cca 15 až 20% proti původním žárovkám.
Jo a ještě něco. Sázka na baterie s pevným elektrolytem je možná právě ta chyba. Je otázka jestli správná cesta není flow battery s výměnným tekutým elektrolytem. Momentálně nedosažitelná technologie, ale tohle kdyby se povedlo tak to řeší leccos. Zejména rychlost nabíjení a skladování energie vůbec. Pak by celá elektromobilita a OZE začaly dávat smysl. Jenže to je pravděpodobně vzdálené zhruba tak jako jaderná fůze. Řešení nemáme, ale zakážeme to co funguje.
Jak jsem zde již psal, regulace významně urychlila nástup led světel, jako doufám regulace urychlí nástup nových technologií jako jsou baterie s pevným elektrolytem.
Bohužel současná technologie EV není tam, kde byla technologie úsporných zářivek v době zákazu žárovek, naštěstí zákaz spalováků zatím ale nenastal. Jinak úsporné zářivky jsem v první vlně kupoval někde v druhé polovině devadesátých let a například v kuchyni a obýváku nám stále slouží, se spotřebou cca 15 až 20% proti původním žárovkám.
Zákaz žárovek byl v roce 2009. V té době už výkonné CREE LED byly normálně dostupné, už jsem s tím měl například čelovku, začínalo se už uvažovat o nasazení do světlometů v autech atd. Ta technologie byla vyvinutá, jen bylo potřeba dostat ji do aplikací a do masové výroby, což ale bylo celkem snadné. Jestli se to zákazem žárovek urychlilo je spekulace, a i kdyby, tak naprosto nevýznamně a za cenu násilného zavlečení těch výbojek, které by si jinak nikdo nekoupil. Jestli jste si vy chtěl dobrovolně ničit oči předraženým šuntem je vaše věc. Já osobně nasyslil něco žárovek a pak šel rovnou na LED, protože takovou hovadinu co mi naservírovali z Bruseli jsem odmítl akceptovat.
S autama je to podobné. Lidé blbost neakceptují, kromě pár bláznů, nebo lidí pro které to smysl má (ano, jsou i tací). Většina to ale odsabotuje. Já taky. Mohl bych si auto koupit, ale neudělém to, budu jezdit tím co mám. Protože současná nabídka je neakceptovatelná. Zákaz spalováků sice zatím nenastal, ale jak vidíte tak dobrotrusové nehodlají couvnout ani před zjevnou realitou. Radši poškou celou Evropu do kytek, než by připostili chybu. A kdyby nakonec couvli, škody jsou už teď obrovské a nevratné a čím později te zákaz odvolají, tím hůře.
Takhle blbí nebyli ani soudruzi komunisté. Ti sice ve finále zničili taky všechno, ale trvalo to déle a nebylo to takhle přímočaré a jasné. Tak blbej aby si zavřel fungující jaderný elektrárny, založil energetiku na plynu od nepřítele a dotoval lidem auta který byly spíš ve stadiu prototypu než finálního produktu, tak takhle blbej nebyl ani Jakeš.
Tak regulace obecně je nutné zlo. Vemte si přechod od žárovek přes úsporné zářivky po led světla. Na začátku na to hodě lidí nadávalo. Já to celkem podporoval a světla na bázi zářivek si pořídil sám ještě před zákazem žárovek, ale koupil jsme si tehdy deset žárovek do zásoby pro světla s krátkou dobou svícení v předsíni a podobně. Ovšem pak nastoupily ledky a myslím, že ještě někde pár žárovek mám a těžko je využiju.
Auta samozřejmě nejsou žárovky a tak je situace složitější, ovšem nějaká míra regulace je nutná, protože auta produkují externality, které se jinak těžko omezují. Otázka je míra regulace, aby regulace neudusily obor úplně, ale spíše motivovala rozvoj, jako u svítidel, bez regulace by ledky zřejmě převládly také, otázka je kdy, zda by to nebylo např o deset let později.
Zrovna násilná likvidace žárovek byl přesně ten samý nesmysl jako zákaz spalováků. Vedlo to k naprosto zbytečnému meziobdobí výbojek, které nebyly ani moc úsporné, ani moc ekologické, byly úplně na prd. Velká klika byla že technologie LED byla už docela na spadnutí takže to období výbojek netrvalo dlouho a pak to ty LEDky převálcovaly všechno. A kdyby se do toho dobrotrusové nemontovali, dopadlo by to úplně stejně. Během pár let by se přešlo na LED přirozeně a dnes by žárovkama nikdo nesvítil ani kdyby je nezakázali.
Problém je že elektromobilita zdaleka není v takové fázi aby šla masově použít, a nic nenasvědčuje tomu že za 10 let bude. Takže výsledek je že lidi si nesmyslná drahá auta nebudou kupovat, čoudící vraky budou dojíždět do naprostého rozpadnutí, ekologicky to bude horší než kdyby se nic nezakazovalo a jako bonus ještě zlikvidují automobilový průmysl.
Já mám z pronájmu 3+1/L 74m Praha novostavba za rok cca. 150 tis. čistého. Co proti tomu chcete postavit. Pravda když jsem ten byt kupoval tak stál 4 mil.
To je právě ono. Že ten byt dneska nestojí 4 mega, ale 3x tolik. Takže máte majetek za nějakých 12 mega, výnos 150 čistého, ale ten samý majetek kdekoliv jinde vynese víc a bez starostí. Dnes fakt nájemné z nemovitosti je ztrátové a musíte už jen spekulovat na růst ceny. A kolik tam je ještě prostoru těžko říct. A pokud tohle máte ještě navíc financovat současnou hypotékou, tak na to bych se fakt vykašlal.
Dnes termínovaný účet nese 3,5 - 4,0% a z úroků se platí 15% daň. To už pronájem bytu v Praze slušnému nájemníkovy nese daleko více. Byt 2+1/46m pronájem měsíčně 16. tis 3+1/L 74m pronájem měsíčně za 17.5 tis. Energie si nájemce platí sám.
Byt 74m stojí cca 10 mega. Z toho máte na termíňáku 30 tisíc měsíčně. Po zdanění 25 tisíc. A nemusíte se o nic starat. U toho bytu byste taky měl platit daň z příjmu, daň z nemovitosti, fond oprav atd. A ještě musíte mít slušného nájemníka a o všechno tohle se starat. Momentálně nesmysl. Ani kdyby ten byt byl za polovinu tak se to nevyplatí. Natož ještě s hypotékou. A prachy nemusíte mít na termíňáku. Dluhopisovej fond nese cca totéž, ale není zdaněnej.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já jsem jenom zvědavej, jak a za co se ty dálnice pak budou udržovat a platit ty PP projekty. Lidé ze stavebnictví si sice radostně mnou ruce, ale zároveň také říkají že za 30 let až se to všechno bude muset průběžně opravovat, nebude to možné udržet, protože na to nebudou ani finance, ani kapacity. Což by odpovídalo i tomu jaké úsilí dá udržet v chodu jen těch mizerných 200km D1 do Brna. Jáz toho co se děje zrovna úplně nadšený nejsem.
1 odpověď