I když mám pana Kluse jako herce a zpěváka docela rád, musím uznat, že v tomto konkrétním případě je označení "užitečný idiot" velmi trefné. Používá totiž ve své argumentaci pouze a výlučně jen údaje a čísla dodávané Hamásem. Těm ovšem nikdo soudný moc nevěří. Tedy, kromě generálního tajemníka OSN. Ale o tom se dá v mnoha případech, i v jiných konfliktech, říci totéž.

To je celkem výstižný popis ANO 🙂.

Jenom tím chtějí zamaskovat intenzivní vměšování ve prospěch Trumpa. Je přece dost nelogické, aby chtěli v Americe prezidenta, který by pokračoval ve vojenské pomocí Ukrajině a ne toho který ji podle svých vyjádření chce vlastně donutit ke kapitulaci, a tím dát Rusku území, zdroje a čas na konsolidaci před dalšími imperialistickými výboji.

Absolutní nedostatek historické paměti. Pokud Rusko získá byť jenom kousek Ukrajinského území, nebude to znamenat mír, ale v historicky krátké době 3. světovou válku. Zaprvé to Rusku dodá klid na dozbrojení a následné využití zkušeností ze současně vedené agrese a zadruhé to ostatním agresorům vyšle jasný signál, že napadnout cizí menší stát za účelem získání jejich území se prostě vyplácí. Také tam chybí jediná zmínka o potrestání válečných zločinů a reparacích.

Pana Pojara si pro mnoho jeho názorů, přehledu a zkušeností vážím. Ale v tomto s ním hluboce nesouhlasím. I když zcela upřímně doufám, že budoucnost ukáže, že pravdu měl on, a ne já.

V textu jsem našel tři zásadní omyly:

1. Pan Havlíček nikdy žádné ministerstvo neřídil, pouze bral dva ministerské platy jako odměnu za svou hlavní činnost. Tou byla jeho funkce hlavního demagoga politické firmy ANO. Byl denně na každém mítinku, na každé besedě, ve všech televizních debatách, na všech tiskovkách ... Každá tato činnost vyžaduje přípravu a přesuny z místa na místo + čas přímo na nich strávený. Obě ministerstva, která navenek zastupoval vyžadují celého člověka na plný úvazek. Den opravdu nemá 72 hodin.
2. Jsem z Prahy a znám i díky své profesi hodně lidí. Nesetkal jsem se ale nikdy s nikým, u koho by byl pan Nacher populární.
3. Pan Havlíček nikdy nebude premiérem. I kdyby ANO ve volbách uspělo natolik, že by mohlo pokračovat v převodu ČR na Babišistán, premiérem by byl opět Babiš a nikoliv žádný z jeho zaměstnanců. Ani pan Havlíček.

Asi jste zapomněl na Babiše, Vondráčka, Havlíčka a další představitele ANO. Těch si v Rusku velmi váží. Také Okamury a jeho kamarádů. Zato ale nikde nikdo jiný. Tedy kromě Orbána s Ficem.

S většinou lze asi souhlasit, ale v jednom se pan Ivan velmi mýlí. Převzetím MMR ODS by se na zpožďování digitalizace stavebního řízení nic nezměnilo. Hlavní problém spočívá totiž v tom, že je u nás mnoho různých databází, které mezi sebou neumí komunikovat. Největší chybou pana Bartoše bylo, že si toto neuvědomil na začátku. Náprava ale nebude nijak rychlá aT se o ni bude snažit kdokoliv. Naopak, když to v této fázi někdo přebere, bude to znamenat pouze navýšení zpoždění.

Jaké nepořádky chtějí napravit? Za 8 let ve vládě, z nichž 6 bylo v době konjunktury, totálně zrujnovali státní finance a jediný jejich program je vyčítat svým nástupcům, že nemají peníze, které sami rozházeli.

Souhlasím s tím, že nejhorší je to v 1. pádu. Ale celkově mi to přijde stejné jako kdyby v jiných zemích česká ženská jména vyslovovali bez přechýlení s odůvodněním, že podle jejich pravidel se nepřechyluje. A navíc je u nás podivným zvykem přechylovat jména cizinkám, ale češkám používajícím krátkou verzi nikoliv.

Ano. Ale skloňujeme nesmysly. Úplně jiná slova než jsou jejich jména. Kočka také neříkám bez korkové, ale bez kočky. Navíc argument, že to není skloňování ženských jmen v češtině neobstojí. Nevím, proč by se cizí ženská jména neměla v češtině skloňovat podle stejných pravidel jako mužská. Proč by se měla nejdříve převést na jména úplně jiná. To by se mohlo rovnou tvrdit, že třeba Brown se bude vyslovovat jako Hnědá, nebo ještě lépe Hnědová 😀.

Divný argument. Ženská cizí jména lze skloňovat také. Pitt, Pitty, Pitter, Pittu atd. Nikde není uvedeno, že na rozdíl od mužských jmen by ženská musela být vždy v základním tvaru.

Já také. Ale stejně tak jsem proti prznění cizích jmen.

Prapodivné jsou ta přechýlená cizí jména. Protože se tak nejmenují. To nemá nic společného se vztahem k českému jazyku.

Co to má společného s tím, že někomu komolí jméno?

Přechylování je chyba z několika důvodů:

1. Je to výraz neúcty k nositelce juména, protože ji svévolně nazýváme jinak, než se jmenuje.
2. V ČT, ale i jinde, navíc přechylují špatně i již jednou přechýlená příjmení. Znatelné je to u ruských, některých ukrajinských a polských jménech. Např. tenistka Pavljučenková je přechylována ještě jednou jako Pavljučenkovová.
3. Když je tedy nutné přechylovat podle pravidel českého pravopisu, proč se to týká pouze jmen cizinek, ale nikoliv češek, používajících nepřechýlená příjmen9 (Mills a nikoliv Millsová, Mäki a nikoliv Mäkiová a pod.)? Český pravopis platí pouze u cizinek a češek nikoliv?
4. Navíc v rozporu z článkem třeba v ČT přechylují i ta čínská jména, což už zní vyloženě strašně. Navíc se jim často stane právě i ona záměna prvního a druhého jména.

Je zvláštní kolik lidí evidentně nezná dějiny 20. století. Podobní "mírotvůrci" ve 30. letech minulého století vyhověli agresorovi a jak to dopadlo? Přes 20 milionů mrtvých na straně vítězů a skoro 10 milionů na straně poražených. Opravdu je tolik "Davidů", kteří si přejí aby se to opakovalo?

Když se nebudou mít čím bránit, umřou všichni.

Jak? Počkat, až nezbyde žádný Ukrajinec a přijdeme na řadu?

Kromě blaha svého vůdce sekta ANO nikdy neměla.