Pro ty místní to musí být hrozné, ale já mám tyhle situace docela rád. Dokazuje nám to, jak jsme přes svou nabubřelost a pocit, že jsme páni všeho, ve skutečnosti malí. Někdy je potřeba trochu toho "neštěstí" aby si člověk připomněl, kde je jeho místo.
Správné myšlenky. A když si ještě pustíte toto:
Jen vám to dá za pravdu. Hlavně závěr dokumentu zdůvodňuje ten podrobný úvod. Tak pěknou podívanou přeji.
Takto podaný článek je pro běžného čtenáře značně složitý a tedy nestravitelný.
Rozbory a úvahy měli odborníci si vyříkat a vyřešit a obyčejnému člověku v článku pak již předložit výsledek. Méně přemýšlivému tzv. "diváku stanice Nova" a těch je hodně, již stačí si přečíst nadpis, nebo v lepším případě několik úvodních odstavců a vytvoří si pro sebe názor - zase nás strašili, jak je na tom příroda špatně a teď někdo zjistil, že to není tak docela pravda. To určitě nebyl záměr autorů té studie, ani tvůrce článku. Ale těšíme mě, že mezi diskutujícími je vysoké procento těch, kteří o nastolené problematice přemýšlí vážně a neznevažují uvedené skutečnosti.
"Od roku 1945 bylo v atmosféře provedeno více než dva tisíce termonukleárních testů.
Žádný z nich nezpůsobil globální oteplení. Na Ukrajině a v Rusku hoří rafinérie a sklady nafty a benzínu.
Na středním východě a na Ukrajině se denně bombarduje, vystřelí se tisíce nábojů, hoří tanky,
auta, domy a nikomu z politiků a aktivistů na oteplování to nevadí.
Tryskáče vpravo, boeingy vlevo! Kam se podíváš ! “
Denně lítá na celém světě více než 300 000 dopravních letadel . Miliony černých slunečních panelů vyzařují do ovzduší vzduch ohřátý o desítky stupňů.
Zato moje kamna na dřevo, to je něco úplně jiného, to je svinstvo, ty vadí.
Převzato z internetu
A jak se díváte na chování Mozarta a reálnost zápletky ve filmu Amadeus?
Přiznám se, že v průběhu naší diskuse, mě i tohle už také napadlo. Nezbývá mi, než odejít z tohoto tenkého ledu. Nejsem znalec, historik ani jsem tahle témata jako laik nestudoval. Nejsem tedy vůbec oprávněný se nějak vyjadřovat a byly by to ode mě jen dohady. Je na povolanějších aby hodnotili taková díla, která by měla podávat obrázek o hlavních aktérech, když ta díla tedy mají vycházet ze skutečných událostí a skutečných postav. Má myšlenka byla, aby víc byly zdůrazňovány a zprostředkovávány pravé hodnoty jež nám tyto osobnosti po sobě zanechaly a to krásným a uměleckým způsobem a ne aby si získávaly diváka lacinými scénami. K diskusi mě přiměl nadpis článku a částečně i jeho obsah. Teprve později jsem měl příležitost film shlédnout - není zase tak špatný i výkony herců jsou dobré. Dokonce i ta hudba tam trochu zaznívá i když mohla být zprostředkována lépe 🙂 (aby víc chytla za srdce).
Omluvte mě prosím.
Takže taková filmová občanská výchova? Ale toto je film i o lidech, ne škola pro děti o bezchybných a bezdůvodně šťastných modlách. A nejsem si vědom toho, že by ten film neukázal Smetanovo mistrovství, na které můžeme být pyšní.
Pochopil jsem, že uznáváte Smetanovo mistrovství a samozřejmě mě to těší, že máme TUTO myšlenku společnou. Je jen otázkou, jak dalece se dochovala fakta o jeho, jak to nazýváte lidství a jestli to je tak důležité pro vytvoření a uchování si informace o něm. Tady se již ve filmech často projevuje "lidová" (scénáristova a režisérova) tvořivost, aby se přiblížili době a nabídli, co se bude líbit masám. Moc už pak nezáleží na tom, jestli je to podloženo fakty a v tom je nebezpečí, že to do myslí hlavně mladších lidí zanese trvalou představu: "nějakej Smetana = to byl prý sukničkář" a to je pro mnohé bližší informace, než výčet jeho děl. Jak jsem už zmínil,
raději bych v těch ojedinělých případech kladl důraz na předvedení jejich mistrovství a na postelové a na ty ostatní LIDSKÉ scény se mohou dívat ve stovkách jiných filmů. Pokud ale jsou jeho úlety doloženy a pravdivé, pak se omlouvám a vše beru zpět - nejsem znalec.
Proč je v poslední době tak moderní, brát lidem ideály související s významnými osobnostmi našeho národa. Nedávno udělali z B. Němcové devku, ani k Žižkovi nebyli nijak shovívaví. Nebude dlouho trvat, vezmou si na paškál Čapka, Masaryka .... a třeba i Komenského a Jana Husa. V diskusi již jeden přede mnou zmínil, pokud tam nejsou postelové a jiné pikantní, nebo dramatické scény, tak nikoho nebaví na to koukat. Samozřejmě, byli to vedle svého génia, také jen lidé z masa a kostí, tedy i se svými "úlety". Ale v dnešní době, která tolik postrádá lidské ideály, ještě si často vymýšlet a přidávat, jen aby se to líbilo na úkor kladení důrazu na pravou hodnotu našich dějinných vzorů, mi přijde přinejmenším škoda. Za vším je dnes bohužel komerce a ukázat lidem (samozřejmě bez příkras) hodnotu a přínos těch osobností - to by bylo pro tvůrce filmů moc náročné a s nejistým komerčním efektem - tak nabídnou něco jistějšího. Werich řekl: "To je blbý, to se bude líbit
Poněkud zvláštně napsaný článek. Pokud by si jej přečetl nějaký agronom, nebo zemědělský odborník, jistě by ho zarazilo množství terminologických nepřesností. Spíše to na mě působí jako taková lidová tvořivost člověka, ne zrovna znalého oboru o kterém píše, ale to nebudu hodnotit. Obecně pointa článku je správná, přidáním vápníku do půdy zvýšíme výnos některých plodin. Jen přidám takovou poučku starých hospodářů, kterou nám sdělili na zemědělské škole v H. Králové, že vápnění není špatná věc, ale staří hospodáři říkají: "Vápněním bohatne hospodář, ale chudne jeho syn". Bylo by to na další, spíše odborné zdůvodnění, ale v podstatě se jedná o uvolňování živin v půdě, vlivem přidání Ca.
Sice článek k ničemu, protože dál se dozvíte, že je to nápad, který se zrodil v jednom městečku v Německu - tedy zase finta na čtenáře ze strany pisálka a redakce, jak nachytat čtenáře, aby otevřeli a četli. Nicméně je zde i zmínka, že zelení obecně protestují proti ohňostrojům, ale na to nemusím být zelený, abych věděl, že je to jen velice drahá a zároveň nebezpečně životnímu prostředí škodící kratochvíle, pro jednodušeji smýšlející spoluobčany, kterou jim populisticky nabízejí jejich volení představitelé, aby získali jejich sympatie a tedy i příští hlasy.
Velice užitečná aktivita. Také si myslím, že samozřejmá, proč by jinak mladí lidé vůbec na střední školu nastupovali, pokud by neměli zájem se v nějakém oboru dále vzdělávat. Nadpis článku - slůvko "opět" jako by informovalo, že tato samozřejmost není samozřejmostí. Mělo by to platit ne jen ze strany Akademie věd, ta pokryje jen malou část, ale měla by to být samozřejmá aktivita každé střední školy, potažmo pak učitelů samotných. Takovéto aktivity by měly být podporovány v reformách, které řeší naše školství
Pro někoho fuj, pro jiného zajímavý živočich s bizarní podobou.
Proti gustu žádný dišputát. Jen dětem neříkejte u žádných zvířátek fuj, jen je tím ovlivníte mnohdy na celý život a už se fobie z nejrůznějších forem živočichů nedostanou a budou tím trpět do konce života. Při tom se jedná jen o pocit a téměř nikdy o živočicha, který by dokázal ublížit.
O internetových podvodech se píše stále, ale přes to vás všude nutí do online způsobu komunikace a plateb. A pokaždé se v diskusích pod podobnými články jako je tento objeví, chytráci kteří neopomenou zdůraznit, že za to může digitální a internetová negramotnost důvěřivců, že jemu se to stát nemůže - on je dostatečně chytrý na to, aby se nechal kyberšmejdem napálit.
Ze článku vyplývá, že během 40 let před sametovou revolucí došlo v Československu k výraznému hospodářskému a ekonomickému propadu. Někteří diskutující si ale dali tu práci a poukázali na to, kam to naše hospodářství a ekonomika dotáhla za dalších 30 let po sametové revoluci. A vida, jak se nyní máme dobře, všechno původně naše nám stále patří a nemáme dluhy.
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Marně jsem v článku hledal odpověď na námět z nadpisu, tedy proč jsou za to, že vložku nepřipojili rádi. V čem by to zapojení vložky bylo na závadu.