Taky se dočkáte, ony ty národy už v multi-kulti zaniknou. Dopřejte mi tedy ještě chvilku tu mou naivní národní hrdost a že jsem pyšný na České osobnosti, které se do dějin zapsaly v pozitivním světle.

Pochopil jsem, že uznáváte Smetanovo mistrovství a samozřejmě mě to těší, že máme TUTO myšlenku společnou. Je jen otázkou, jak dalece se dochovala fakta o jeho, jak to nazýváte lidství a jestli to je tak důležité pro vytvoření a uchování si informace o něm. Tady se již ve filmech často projevuje "lidová" (scénáristova a režisérova) tvořivost, aby se přiblížili době a nabídli, co se bude líbit masám. Moc už pak nezáleží na tom, jestli je to podloženo fakty a v tom je nebezpečí, že to do myslí hlavně mladších lidí zanese trvalou představu: "nějakej Smetana = to byl prý sukničkář" a to je pro mnohé bližší informace, než výčet jeho děl. Jak jsem už zmínil,

raději bych v těch ojedinělých případech kladl důraz na předvedení jejich mistrovství a na postelové a na ty ostatní LIDSKÉ scény se mohou dívat ve stovkách jiných filmů. Pokud ale jsou jeho úlety doloženy a pravdivé, pak se omlouvám a vše beru zpět - nejsem znalec.

Nenabádám ke zbožňování, ale aby film ukázal to, na co můžeme být jako národ pyšní - co takoví lidé dokázali. Snad to ostatní diskutující pochopí tak, jak jsem to zamýšlel.

Proč je v poslední době tak moderní, brát lidem ideály související s významnými osobnostmi našeho národa. Nedávno udělali z B. Němcové devku, ani k Žižkovi nebyli nijak shovívaví. Nebude dlouho trvat, vezmou si na paškál Čapka, Masaryka .... a třeba i Komenského a Jana Husa. V diskusi již jeden přede mnou zmínil, pokud tam nejsou postelové a jiné pikantní, nebo dramatické scény, tak nikoho nebaví na to koukat. Samozřejmě, byli to vedle svého génia, také jen lidé z masa a kostí, tedy i se svými "úlety". Ale v dnešní době, která tolik postrádá lidské ideály, ještě si často vymýšlet a přidávat, jen aby se to líbilo na úkor kladení důrazu na pravou hodnotu našich dějinných vzorů, mi přijde přinejmenším škoda. Za vším je dnes bohužel komerce a ukázat lidem (samozřejmě bez příkras) hodnotu a přínos těch osobností - to by bylo pro tvůrce filmů moc náročné a s nejistým komerčním efektem - tak nabídnou něco jistějšího. Werich řekl: "To je blbý, to se bude líbit

Poněkud zvláštně napsaný článek. Pokud by si jej přečetl nějaký agronom, nebo zemědělský odborník, jistě by ho zarazilo množství terminologických nepřesností. Spíše to na mě působí jako taková lidová tvořivost člověka, ne zrovna znalého oboru o kterém píše, ale to nebudu hodnotit. Obecně pointa článku je správná, přidáním vápníku do půdy zvýšíme výnos některých plodin. Jen přidám takovou poučku starých hospodářů, kterou nám sdělili na zemědělské škole v H. Králové, že vápnění není špatná věc, ale staří hospodáři říkají: "Vápněním bohatne hospodář, ale chudne jeho syn". Bylo by to na další, spíše odborné zdůvodnění, ale v podstatě se jedná o uvolňování živin v půdě, vlivem přidání Ca.

Sice článek k ničemu, protože dál se dozvíte, že je to nápad, který se zrodil v jednom městečku v Německu - tedy zase finta na čtenáře ze strany pisálka a redakce, jak nachytat čtenáře, aby otevřeli a četli. Nicméně je zde i zmínka, že zelení obecně protestují proti ohňostrojům, ale na to nemusím být zelený, abych věděl, že je to jen velice drahá a zároveň nebezpečně životnímu prostředí škodící kratochvíle, pro jednodušeji smýšlející spoluobčany, kterou jim populisticky nabízejí jejich volení představitelé, aby získali jejich sympatie a tedy i příští hlasy.

Možná je české máslo kvalitní, ale hlavně jsem se ještě nikdy nesetkal s tím, že by mělo při převážení svých deklarovaných 250g. Vždy je to okolo 20g méně.

Máte někdo jinou zkušenost? Dá se proti tomu nějak bránit?

Velice užitečná aktivita. Také si myslím, že samozřejmá, proč by jinak mladí lidé vůbec na střední školu nastupovali, pokud by neměli zájem se v nějakém oboru dále vzdělávat. Nadpis článku - slůvko "opět" jako by informovalo, že tato samozřejmost není samozřejmostí. Mělo by to platit ne jen ze strany Akademie věd, ta pokryje jen malou část, ale měla by to být samozřejmá aktivita každé střední školy, potažmo pak učitelů samotných. Takovéto aktivity by měly být podporovány v reformách, které řeší naše školství

Pro někoho fuj, pro jiného zajímavý živočich s bizarní podobou.

Proti gustu žádný dišputát. Jen dětem neříkejte u žádných zvířátek fuj, jen je tím ovlivníte mnohdy na celý život a už se fobie z nejrůznějších forem živočichů nedostanou a budou tím trpět do konce života. Při tom se jedná jen o pocit a téměř nikdy o živočicha, který by dokázal ublížit.

O internetových podvodech se píše stále, ale přes to vás všude nutí do online způsobu komunikace a plateb. A pokaždé se v diskusích pod podobnými články jako je tento objeví, chytráci kteří neopomenou zdůraznit, že za to může digitální a internetová negramotnost důvěřivců, že jemu se to stát nemůže - on je dostatečně chytrý na to, aby se nechal kyberšmejdem napálit.

Ze článku vyplývá, že během 40 let před sametovou revolucí došlo v Československu k výraznému hospodářskému a ekonomickému propadu. Někteří diskutující si ale dali tu práci a poukázali na to, kam to naše hospodářství a ekonomika dotáhla za dalších 30 let po sametové revoluci. A vida, jak se nyní máme dobře, všechno původně naše nám stále patří a nemáme dluhy.

Děkuji za pěkný a osvětově působící článek. Dokonce, ani jeho nadpis tentokrát není účelově podaný tak, aby hlavně nalákal čtenáře k otevření a čtení. Hlavně se rodiče, tetičky a babičky vyvarujte před dítětem vyslovit hlášku "fuj pavouk", nebo bojím se pavouků a podobnou. Takové dítě si mnohdy informaci získanou od svého vzoru nese celý život ke své škodě. Dokonce můžete takto vyvolat u děcka i fobii, která ho bude provázet a komplikovat mu celý jeho budoucí život.

Pavoučí síť v okně je i užitečná při zachytávání komárů a jiného obtížného hmyzu, který de pokouší vletět dovnitř.

Překvapilo mě několikrát zmiňované využití hub, kvůli zvýšenému příjmu bílkovin. Vždy jsem dostával informace, že houby jsou těžko stravitelné a trávením minimálně využitelné. Jaká je tedy pravda?

"Potenciální nemoci a škůdci" - to jediné mě na celém článku zajímalo,

ale na to autor článku zapomněl. To ostatní co popsal jsou běžné a téměř každému známé věci. Známé nebudou například obyvatelům paneláků, ale ti to nepotřebují.

Takovejch návodů pro podvodníky, aby náhodou neudělali chybu při svém podvodu,

tady už redaktoři nabídli velké množství. Ale návodů, jak se bránit, je po čertech málo.

Popsáno co je špatné, nebo špatně, ale nevidím nabídnuté vhodné řešení. Nebo jsem možná správně nepochopil, že to co tu teď vládne je to pravé ořechové.

To je jeden z mnoha účelových článků. Nadpisem přimět lidi, aby otevřeli a četli i když při čtení přijdou na to, že se jich to netýká = ztráta času a příjem pro redaktorku.

No, ale účel to splnilo ne? Lidi si přečetli a pisálek dostane zaplaceno. Nevadí, že zase jeden nachytal X ostatních na chytře napsaný nadpis článku.

Mohli by si redakční radílkové jednou dát práci i s tím, kde jsou výkupny, nebo jak je výkup organizovaný.

Ať již se jmenovanými plody zde, nebo s bylinkami, nebo s jablky na mošt a pro další podobné případy. Před revolucí byla povinnost st. podniků Ovoce a zelenina, Konzerváren a možná i Jednot a dalších, organizovat výkup od soukromníků. Tak se do obchodu a k dalšímu zpracování dostávalo ovoce i méně chemicky ošetřené, než jak je tomu v 99% v současné době. nemluvím tedy o cikánama klepanými jablky u silnic - to býval případ sám pro sebe.