„Zlo je zlo, Stregobore,… Menší, větší, střední, všechno jedno, proporce jsou relativní, hranice nejasné. Nejsem zbožný poustevník, nečinil jsem v životě jen dobro. Mám-li však volit mezi dvěma zly, nevolím raději vůbec…
Zdroj: Odkaz 1
nevolit je pitomost, ale když se bude 3x po sobě volit menší zlo, tak nakonec vymizí zlo úplně ... možná víckrát než 3x
Paradoxem je, že Green Deal aktivity mají lidé s nižším příjmem, dotovat lidem s příjmem vyšším.
Myšleno, člověk s (vyšším) příjmem si pořídí elektroauto, soláry, apod. - dostane dotace .. no a z opačné strany - lidi se starším autem, kotlem na plyn, budou platit emisní povolenky.
To není paradox, ale čiročirá sviňárna
Jj, těším se na to, že se Grónsko (zelená země) stane opět producentem obilí. Cyklické změny klimatu na planetě Zemi tu jsou miliardy let, a lidstvo se jim musí přizpůsobit, nebo idstvo zmizí. Je přitom jasné, že na změnách klimatu nějaký Green Deal nic změnit nemůže, neboť změny klimatu na planete s lidmi vůbec nesouvisí...
a kdo ho pojmenoval Greenland, když poslední velké oteplení je 125000 let staré? kde byli v tu dobu lidi?
Jednou z perspektivních cest je akumulace letních přebytků energie z FVE do vodíku a jeho využití např. na vytápění v plynových kotlích v zimě. Ostatně již většina plynových kotlů je nyní H2 ready. Je to pouze otázka masovosti výroby a rozšíření, aby byla cena akceptovatelná.
jediná perspektivní cesta je uvědomit si celý ten nesmysl s CO2 a vrátit se k původním zdrojům el. en. Předělat celý svět na elektřinu je blbost, už jen kvůli neúnosné přenosové soustavě, dokud nebude něco lepšího než dráty.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zákazníci, kteří si kupují auta s vyšším produkovaným obsahem CO2 než je stanoveno EU, by měli platit takové roční poplatky (srovnání s emisními povolenkami), které by kompenzovaly vyšší znečišťování ovzduší.
3 odpovědi
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
věrozvěst CO2 ... měli by to platit jen blbci, kteří tomu nesmyslu věří