např ČEZ obchoduje na burze pouze 5 % produkce.

Za pár let: 1-Chtěl bych funkční stát, a léčit se tady, nechci furt létat do ciziny kvůli léčbě. 2- ty dezoláte, ty nemáš na letenky ty socko, měl ses starat o zdraví a nevymýšlet si nemoci, stát není od toho aby se o tebe staral, bojíš se nastoupit do letadla, neumíš si koupit letenky, to je tvůj problém že sis v práci zlomil nohu, jsi nemehlo, já jsem 10 let nebyl na nemocenské, vše jsem řešil homeofficem, a tak jsem pokračoval ve svojí práci genderového specialisty, narozdíl od tebe ty jeden prodavači.

Jedním z problémů je iluze volby v současné formě demokracie.

Můžete si "svobodně demokraticky zvolit" z dopředu předvybraných skupin. Šanci na zvolení mají pouze dostatečně marketingově propagované skupiny. Na marketingovou propagaci potřebujete velký vstupní kapitál.

Tedy - šanci na zvolení má pouze ten subjekt, který má za sebou silnou finanční skupinu - velmi často nějakého oligarchu nebo korporaci. A pro tu je to investice, kterou po volbách bude chtít zúročit. Výsledkem je, že volič v naší verzi demokracie nevolí nějaký program, ale rozhoduje, kterému mecenášovi půjde nová vládní garnitura na ruku. Tedy rozhoduje, kterou korporaci či které oligarchy bude sponzorovat ze svých daní. Aniž by často vlastně doopravdy věděl, kdo za danou stranou stojí a koho tím vlastně sponzoruje. Snad jen u Babiše ví, že hlasem pro Ano sponzoruje Agrofert. U ostatních stran to často ani není zjevné.

Druhý problém je pak naprosto nulová odpovědnost politiků jak za předvolební sliby, tak za většinu rozhodnutí, které udělají. Slíbil jsem něco a nedodržel? Poškodilo moje jednání náš stát? No a? Děláme to tady takhle všichni. My máme svý jistý a ještě si to 4x zvalorizujeme. Stejně nemáte koho jiného volit než nás.

Po desítkách let, kdy "demokracie" u nás funguje takto, je člověk k malinko skeptický, protože s nějakou skutečnou svobodou volby nebo rovnoprávností nemá moc společného.

„Nejoptimističtější pozorovatelé vkládají naději v mírovou dohodu, která by tyto hrůzy ukončila. Mír však nevypukne zítra. Musíme si přiznat, že představa Kremlu o evropské a globální bezpečnosti je zcela v rozporu s představou svobodného světa. A Vladimir Putin je kvůli tomu ochoten masově zabíjet a potlačovat,“ napsala Kallasová ve svém komentáři pro list The New York Times.

Železná lady má samozřejmě pravdu a to, že ji nenávidí zdejší proruští kolaboranti je také v pořádku.

A nebo radeji z ni vystoupit:-)

S tím souhlasím, Američané si nebudou snižovat životní úroveň na úkor Evropy, takže Trump to bude dělat diplomaticky třeba tak, že nařídí cla nebo Evropa bude z USA nakupovat ropa a plyna atd., které budou původem odjinud, ale už za jinou cenu.

....řekl bych spíše naopak.

A bude jich tu mnohem víc, jestli rusák UA porazí... uvědomujete si to? 🙂

Něco hrůzostrašného, mocná příroda si dělá co chce. Teď ještě po vzoru Česka hledat viníka....

Zbytečně? Vám obrana státu připadá zbytečná???

Je SUPER, že "šéf NATO" potvrdil přítomnost Severokorejců na Ukrajině.

Ale nyní by mělo následovat "b", tedy že Ukrajina může používat zbraně dlouhého doletu na ruSSkám území, že Polsko a Rumunsko bude sestřelovat ruSSké střely a drony nad územím Ukrajiny a měl by (šéf NATO) v reakci na eskalaci války (přítomnost vojáků KLDR) na Ukrajině oznámit další významné pomoci ze strany spojenců napadené zemi.