Na rozdíl od P. Fialy je Zeman lhářem usvědčeným; dnes už lže zcela automaticky a neustále. Nahnědlá Prima si ovšem různé lháře zve také neustále. Pokud jde o Zemanovy žvásty o ekonomech, znějí jako hodně špatný vtip.

Neziskové organizace za migraci opravdu nemohou...

Zastupitelstvo Prahy (dnes vládnoucí) má své zájmy a zájmíčky, o Prahu jde vždy až v poslední řadě. Jak to bylo v prastarém vtipu za reálného socialismu? Na konci našeho snažení je člověk. Je to ostuda.

Pokud jde o průzkumy, hraje roli nejen výběr vzorku, ale především znění otázky. Zajímavé je, že od roku 1989, kdy se dá o průzkumech mluvit, jsem se setkal s dotazovateli jen jednou (žijeme v Praze a za prací jsem jezdil po celé republice); a nešlo o průzkum volební, ale o jakousi čokoládu. Což statisticky vzato vzhledem k počtu obyvatel a počtu agentur začíná být nepravděpodobné. 🙂 Jinými slovy, mě se nikdy nikdo před volbami na nic neptal. Kdo jsou respondenti by mě docela zajímalo.

Jestliže tento team prozkoumá situaci fakticky, bez trumpovských iluzí a duchařiny, z logiky věci dojde k závěru jedině možnému. Diktátorský Putinův režim musí padnout. Zda nejprve vojenskou prohrou na Ukrajině, nebo jinak, je lhostejné. Každá varianta delšího přežití fašounského systému v Rusku znamená pro Evropu a v důsledku i pro U.S.A. existenční ohrožení.

AfD - klasická ruská pátá kolona. Není co dodat.

Kde, prosím, článek obsahuje poplašnou zprávu? Kde desinformaci? Nešíříte poplach poněkud vy sám?

Jako vždy velký dík za připomínku. Na film se dá koukat i dnes, především proto, že si člověk stále uvědomuje, jak byli (skoro) všichni dobří a odpustí i "žertovná" extemopre, která sice měla vypadat pitomě, ale i pitomost se musí umět zahrát. Dodnes lituji, že se mi nepoštěstilo vidět původní hru v divadle. O té stbácké pomluvě napsal Josef Škvorecký (v Miráklu?), jenž byl velkým fandou Semaforu, že močení z balkonů se stalo oblíbenou zábavou zlaté mládeže... Společnost se bránila všelijak. A ty kávově hnědé košile a světlé kalhoty "americké" uniformy posloužily ještě jako oblečení pořádkové služby při slavném Majálesu v roce 1966, kluci měli místo pendreků šišky salámu, které studentstvo radostně ukusovalo. Nevím, asi by Suchého verse filmového zpracování byla o mnoho vážnější, smutnější a - možná - pravdivější.

Autor článku o tom píše, dovolím si jen zdůraznit obří negativní úlohu "médií" (už to slovo!) v tom, čemu Doc. Z. Mahler říkával "debilisace společnosti". Přestože svět, i fysikální, je kontinuum, jsme přesvědčováni, že je klipovitý. Výdsledkem je, že je obtížné porozumět i poměrně kratšímu textu, v tom, že mluvíme klipovitě - zkuste si jen poslechout "reportérky a reportéry" ve zprávách - a že se obecně vytrácí umění říci to podstatné. Výsledkem je, že si přestáváme rozumět. Opravdu někdo rozumíte Trumpovi nebo Babišovi? Topíme se ve světě emocí; signály, které máme o skutečnosti kolem, jsou rozporuplné, nesourodé, zmatečné. Lidská společnost ale tak složitá není, že? 🙂

Vše je dáno výběrem a volbou poslanců PSPČR. Když zvolíte ignorantského troubu, který o fungování parlamentu nemá ani ponětí, nemůžete po něm chtít, aby mluvil v rozpravě "k věci"; neví, oč jde. Nehledě na možný úmysl protistraně škodit. V citovaném případě zákona o střetu zájmů i ÚS rozhodl pouze nejtěsnější možnou většinou, že šlo o "přílepek" a disentní stanoviska byla velice logická. Čekal bych, i pro ochranu zdraví pánů poslanců a paní poslankyň, že rozprava bude mít jednoduchou strukturu: 1) Definice "co chci" 2) Zdůvodnění "proč to chci" 3) věcné doklady a fakta (nikoli dojmy) podporující návrh. Celé se to vejde do deseti minut povídání. Bohužel, hodně poslanců a poslankyň nepřekoná ani úskalí bodu 1).

Asi by to chtělo nějaké vysvětlení, možná, že jde v textu jen o potíže s češtinou. Cituji:

"Francie jedním ze států, které na půdě Evropské unie zablokovaly celoevropskou definici znásilnění jako aktu, se kterým musí souhlasit obě strany...

Vláda i Emmanuel Macron se zavázali k nové definici znásilnění, tak, aby obsahovalo absenci souhlasu."

Jinak mě těší ten čtenářský zájem. Již S. Leacock (Literární poklesky) napsal, že člověka nejvíce zajímá vražda a sex. Kultivovaného člověka pak sexuální vražda. 🙂

Stále hrajeme tu podivnou hru na slepou bábu. Pátráme po agentech a hodnotíme lidi, které StB pro spolupráci ať už jakkoli drsně či jinak získala, a uniká nám to podstaté, kdo StB tvořil, kdo jí na všech úrovních včetně politických velel, v ní sloužil a co má na svědomí a proč se k StB vůbec dal. Poznámka příslušníka Olexy hovoří za vše. Ten se s námi bavit nebude.

Putinovi na nějaké ekonomice nezáleží. Věrchuška se bude mít dobře neustále, ostatní ať zemřou, tak tomu bylo v Rusku téměř vždy. Jsou schopni převést vše na válečnou ekonomiku i za cenu hladomoru, nelze je v tom podceňovat.

Buď autor text opravil, nebo máte chybičku vy a čtenář je zmaten. 🙂

Mám intensivní pocit, že žijete v jiné zemi, než já. Jak energetická, tak finanční krise (inflace) na tuhle vládu nepadá ani smykem, ta má příčiny jinde. Co skutečně vláda ignoruje, je ovládnutí některých státních institucí šmejdy (např ÚOHS), plíživé ničení veřejnoprávnách médií a boj proti desinformacím v otevřené válce Rusko-Evropa.

Optimismus pražských členů ODS nesdílím, jelikož občané Prahy jich mají za posledních dvacet - třicet let, kdy byli u moci, plné zuby. Neschopnost zbavit se profláklých figur je u ODS pověstná, nebudu jmenovat, abych nenarazil na správce diskuse. Jediná šance, jak zabránit nástupu hnědého populismu je samozřejmě ve spojení demokratických stran. Mají necelý rok na to, aby ukázali, že předvolební sliby byly míněny vážně. Zejména u ODS.

Popsal jste to přesně. Jenom bych rád dodal, jako předchozí diskutující, že neplatíme zdravotní pojištění, ale zdravotní daň. Pojistné podmínky si vybrat nemůžeme, podobně jako si nemůžeme vybrat důchodové (přesněji pensijní) pojištění. Je to zmatení pojmů. Táhne se od vzniku "národního" pojištění, které zavedl komunistický režim po roce 1948. 🙂

Nikdo příčetný z nespokojených voličů vládních stran, o kterých je řeč, přece nebude volit Klausovy motoristy, pokus zběhlého anonisty a praštěného podnikatele v betonu, jenž se projevoval v presidentské kampani jako diletant. Nemáte tam něco jiného?

Není třeba žádné revoluce či převzetí moci. Ke zničení demokracie postačí být dostatečně blbým.

Bývalo dobrým zvykem, že majitel továrny byl na své jméno a na své výrobky pyšný. Třeba Baťa. Tenhle kradák se jen schovává, a není sám. Piští o drahotě a skrývá prostý fakt, že je v potravinářství prakticky monopolistou. Příznačné je, že ani jeden z jeho podniků on sám nevytvořil, nevybudoval, nepostavil na nějakém dobrém nápadu; to neumí, na to nemá duševní kapacitu. Umí jen - velmi jemně řečeno - skupovat nápady cizí a pokud možno za cizí peníze. A ještě nejraději za peníze státní.