Další silný podnět k ukončení jakýchkoliv omezení Ukrajiny k využívání západních zbraní pro území ruské federace. Že tento postoj zastává i řada politiků je zřejmé, ale k jeho prosazení v praxi nestačí zvýraznit jen ty, kdo se mu nebrání a podporují. Nyní nastal i čas na to, ukázat na konkrétní skupiny či osoby které tato omezení vymýšlí, prosazují, a v čím zájmu a proč se tak dosud děje. Z většiny médií se tohoto zatím moc nedozvídáme. Pokud někdo ospravedlňuje a prosazuje tato omezení, jedná v rozporu s možností reálné obrany skutečných životů civilistů.

Přesto že tomu okolnosti nenasvědčují, existují i indicie a jak by řekla jedna známá kouzelná bytost "ve světle událostí", nastává čas posledních dnů existence ostudného pupečního krymského mostu. Současný stav nám dává také možnost porovnat, jaké praktiky používali Rusové na počátku Speciální operace a jak se chovají Ukrajinci ve vztahu k civilnímu obyvatelstvu. Ty rozdíly jsou velice výrazně odlišné a vnímá je každý soudný člověk.

Několik desítek evakuovaných z válečné zóny dá svým příbuzným více informací o skutečném stavu a příčinách , než desítky komentářů mimo hranice země v podmínkách omezování a potlačování vyjádření svobody slova ve vlastní zemi. To je potenciál, který si Ukrajina uvědomila. A snad to přispěje i více odvaze ruského obyvatelstva přiznat, jaké následky nese speciální operace v obecném povědomí , v čí prospěch a koho počal tento konflikt.

Událost jistě pohne svědomí mnohých, ale potřebné by bylo, aby zejména spojenci opětovně zvážili a rozhodli s okamžitou platností omezení využívání dodávaných zbraní. Věřím, že by byly využity hlavně vůči vojenským cílům jako výtečná prevence a ne vůči civilnímu obyvatelstvu. Fráze oko za oko, zub za zub tady místo nemá, vzpomeňte na skandování - "nejsme jako oni". A toho bychom se měli držet. Také by neškodilo, kdyby se angažovala a trochu více angažovala i OSN, jejíž poslání se členstvím Ruska v radě stírá a ustupuje do pozadí. Chce se to trochu zviditelnit, jaké jsou její postoje a vyhranit se v duchu svých zakladatelských principů.

Domnívám se že většina komentářů opomíjí tu skutečnost, že zřejmě nejde o vyvolání zásadního konfliktu, ale spíš o zastírací propagandu a přípravu půdy ke zdůvodnění a řádnému pozvání ruských vojsk při obraně vůči agresorovi. Vždyť žádné společné cvičení jako na počátku konfliktu nelze svolávat příliš často a tak by jim to pozvání k přítomnost ruských vojsk na hranicích přišlo vhod. Tím se vytvoří podmínky pro soustředění dalších formací mimo dosah západních zbraní, které tak nebude možné využít, protože nebudou na svém území. Ta podlost této propagandy jen stvrzuje, jak pokřivené myšlení a prostředky používá agresor v praxi. Důsledky tohoto dění budou jistě nutně námětem v krátké době.

Početně lze sankce přivítat, jejich naplnění však má řadu slabin. Jednou z nich je i to, že sankce jsou presentovány výhradně k Rusku. Dost málo se zmiňuje, jak se týkají i šedé eminence, Putinovy páté kolony, Běloruska. Je slabinou západu, že si toto plně nepřipouští. Jde o stát vymezující se vůči agresi, nikoliv všemi obyvateli, ale který umožnil přípravu agrese na Ukrajinu i ze svého území, snaží se být navenek mostem k demokracii, v ruském pojetí jde ale o jejich státní součást. Současně i skrytě narušuje i účinnost ekonomických sankcí daných EU pro legalizaci dodávek pro vojenské účely. Zároveň je a stává se i státem, mimo naši pozornost tím, koho Rusko označilo za možné příjemce zbraňových dodávek schopných uštědřit odplatu vůči EU jako třetí země, což bělorusy trochu degraduje. Sankce by měly být zřejmě vedeny i vůči těm, kdo je obchází a není to jen v oblasti sportovního zápolení. Okolnosti konfliktu nepatří jen dvěma stranám, je třeba vidět i souvislosti.

Konečně jsou znát hmatatelné výsledky a plody vítězství zdravého rozumu nad skrytým pokrytectvím a snad tato tendence přetrvá i pro budoucno. Pro zachování mírového světa nestačí jen deklarace ale jsou nutné i skutky. V tomto duchu bude velmi zajímavé sledovat, jakou rétoriku použijí zástupci Ruska na radě bezpečnosti OSN kterou chtějí svolat, k odůvodnění vlastního využívání korejských a iránských zbraní k vraždění civilního obyvatelstva na cizím území.

Snad se za těmi červánky skrývá sluníčko a konečně se dospěje k poznání, že ne vždy jsou ekonomické zájmy prvořadé. Vyslovení takového zákazu dříve jen umocnilo podezíravost a argumentaci, že určující silou jsou zájmy i jiné než pouze obrana suverénního státu vůči ruské agresi. Pomoc by neměla být limitována a sešněrována omezováním. Užití prostředků pro obranu nelze posuzovat z hlediska z jejich původu a místa výroby, to by nutně znamenalo i větší tlak na agresora, používajícího zbraně i od cizího státu. Vymezení hranic možnosti využívat zbrojní pomoc v pouze po hranici Ruska které hranice nezná je liché, A to zatím jen nahrává Rusku, které to praktikuje po svém. Když na mne míří smrtonosná zbraň, je mi jedno a nezajímám se odkud pochází a oplatím stejně. Ohledy v konfliktu jsou potřebné, ale vše má svou míru. Takže souhlasím s tím, aby pomoc byla opravdově poskytnuta spíš z dobrého srdce než z trochu vachrlaté politické a ekonomické kalkulace.

Můj hlas je sice jen jeden, ale krátce se chci vyjádřit za sebe také. K obsahu článku bez připomínek. Cením si však odkazu na nepochopitelnou reakci ze strany OSN. Tato organizace která by se měla zastávat napadené země ,odsuzuje míru druhu obrany. Domnívám se, že nedávno se začalo prokazovat že volnější ruce pro svou obranu Ukrajina souhlasně mít bude, a že je její právo je úměrně odpovídat svému napadení i adekvátními stejnými prostředky , které se některé státy pokrytecky brání poskytnout. Zatím jen slabší podpora. Takže k postoji OSN se domnívám, že by měla být chráněna a respektována práva slabších vůči agresorovi. A tím rozhodně Ukrajina není. Trochu se tak vytrácí důvěra v propagaci OSN. Vždyť jen proto, že dodávají prokazatelně komponenty a zbraně Rusku Čína, Korea a Irán, jsou tyto státy přímými účastníky války? Sice by to souhlasilo s narativem Rusů že bojují proti Nato, ale je to opravdu tak? K některým komentářům je zbytečné se vyjádřit.

Úžasné sci-fi, ale dobře se to čte. Ví ten pán že existují i jiné důchody než starobní či renta? Myšlenka sice fajn, ale nereálná. Netýkala by se spousty lidí a je to trochu diskriminační, ta složitost se nedá řešit jen představou o spravedlnosti.

Rozdílnost pohledů může být velká, ale stát Vám přece nenařizuje s kým nájemní smlouvu uzavíráte, to je zcela na Vás a dobré preference, rozhled v tom hrají roli. Pravidla nájemných vztahů nás nikoho v tomto směru neomezují. Do Vašeho záměru pouze vydělávat na nájmu, nebo způsobu uchování hodnot do toho nikdo nemluví. Odpovědnost za svá rozhodnutí vkládáním na bedra státu mi připomíná laciné debaty jakoby ublíženců.

Pokud se rozhlédnu po současném dění, rád bych pár poznámek k traktorovým protestům. Bez ohledu na to, že nastávají menší či větší komplikace třeba v dopravě či řadě oblastí i pro ty kteří nemají vyhraněné postoje, domnívám se z mého pohledu, že jde o věc silně zpolitizovanou kde se snaží těžit volební bodíky různé směry. Jejich různorodost výkladů pak vedou ke zmatení řady lidí. Kdysi dávno v našich zemích bylo zemědělství postaveno na z pohledu dnešního principu malých farem a soběstačnosti. Dnes jen samo o sobě rodinné políčko nestačí pro potřeby rodiny s jejími nároky. Šlo asi jen o ty malé farmičky a rodinné podniky. To se pokoušel minulý režim změnit a s honbou za soběstačností výroby potravin formou povinné kolektivizace prosazoval velká agrouskupení, se zástěrkou mechanizace a pod. Asi už zapomínáme na nabídky: dva druhy chleba, jednotný rohlík, maso pod pult a další. Dnes je to obdobné, jen se ty velké provázané podniky podporované štědrými dotacemi snaží o stále větší globalizaci, napomáhajících třeba i určovaní cen komodit. Je to prostě jen jinak nazvaná další etapa kolektivizace zemědělství místo toho, aby byla podpořena zejména tradice rodinných farem, šetrných k přírodě i nám. Současný protest je skutečně politický, nikoli v zájmu rozvoje zemědělství. Na protesty povětšinou nemají ani čas ti, kdo se zemědělství věnují prakticky a s láskou. Díky a poctu všem, kdo rozvíjí tradice, šetří přírodu a mají skutečný zájem o naši zdravou výživu. Stálo by za to, abychom nacházeli jiné zásadnější způsoby jejich podpory, než jen blokováním dopravy.

Naše tradiční rodinná zásada praví, že našeho moravského vrabce uděláte pouze ze zabíjačkového masa naloženého v přípravě před uzením, bez rozdílu kusu ale spíš tučnějšího. Jakékoliv ostatní způsoby přípravy jsou jen náhražkami a podstatou výpečky. Maso lze nakládat i v domácnosti v lednici aspoň na týden ve slaném láku včetně cibule a česneku. Tu poctivou chuť a vůni žádným urychlením nezískáte. Stačí to vyzkoušet a jinak už vrabce dělat nebudete.

Již jako plněhodnotný důchodce s Vámi zcela souhlasím. Mám dojem, že v dnešní době by byl novoroční projev teoreticky zahajován slovy "naše země vzkvétá, jen se rozhlédni, ale zášť mezi lidmi trvá a díky politikům s klamnými představami a sliby silně roste". V době vstupu ANO do politiky jsem byl v euforii a taky tak volil. Postupně jsem získal averzi k volebním koblihám, a dnes zůstává pouze trpkost, že nás zase někdo doběhl. Nechápu vyjádření kdy se hnutí ANO pasuje za jediné zastánce důchodců. Za sebe jsem vždy zastáncem sama sebe, a jaký mám život byla a je potom věc na mně, a osobní. Žádného zastánce nechci. A aby se naši potomci měli lépe, to musíme umět ,tvořit a připravit podmínky růstu i s trochou nevole hlavně my ,dnes, v této době. To znamená ztotožnění se a i přijetí takových nepříjemných realit dotýkajících se všech skupin obyvatel, jako jsou spořivá opatření a jejich realizaci. Stále mám víru a vyhlížím ty, kdo najdou odvahu , kdo jsou schopni se rozhlédnout do budoucna a nežít jen z minulosti.

Nemusíte souhlasit, ale p.Vrabela bych už nadále neodsuzoval, ale taky jej veřejně nepodporoval. Mám dojem , že se již dostatečně presentoval v duchu svých projevů a činů slovy z jedné české pohádky, neuměle citovaných J.Wericha :" jdu se tedy historicky znemožnit", ukázal dostatečně. Když na to koukám ,na reakce popisující blížící se konec jeho nekonečného příběhu, tak se domnívám, že by už s konečnou platností měla skončit inzerce zdarma pro jeho počiny k získání prostředků splácení dluhů v médiích. Ta snad mají potřebnější a aktuálnější témata života společnosti, a takovéto zprávy už spíš ponechat platformě bulvárních sociálních sítí, kde se p. Vrábel může dosytosti vyžít a vyřádit. A nebude zbytečně dráždit zdravě uvažující lidi. Za to to nestojí.

Zřejmě se netrefím do proudu názorového myšlení, avšak po přečtení článku a řady diskusních příspěvků nemůžu než poukázat na drobnosti. Musím se postavit za dané profesorky, které mají pravdu v tom, že kodex jejich škol zcela jistě neobsahuje antisemitismus a není tedy ani obsahem výuky. To, že se projevy a výroky některých studentů liší od zásadního zaměření školy, to není jejich vina, ale spíš hledejme kořeny těchto postojů jinde, třeba v rodině či náležitosti ke společenství různých zájmů a ideí. Když to vezmu sedláckým rozumem, copak budeme odsuzovat v našich podmínkách starostu za to, že se v obci pod jeho vedením stal nějaký násilný čin? Nemusíte souhlasit, ale já bych přisuzoval odpovědnost za takové projevy zejména konkrétním osobám což jsou nositelé právě takových nenávistných výroků. Na půdách universit by měla platit svoboda vyjadřování se jakkoliv a neměly by se jen snažit vychovávat své studenty k universálnímu myšlení většiny společnosti. To je přece podstata hybatelů pro pokrok. A to je zřejmě to, co tyto profesorky obhajují.

Plně se stavím a souhlasím s názory pí.Střelcové, článek důsledný a odpovědný, jednání o míru je zatím ale jen zbožné přání. Pana Pokorného bych ale požádal, aby se rozhlédl i po jiných, zveřejněných erudovaných postojích a názorech, vřele doporučuji z poslední doby publikované články paní Kalhousové.

Je trochu podivné. že dosud nikdo snad nechtěl vidět také rostoucí aktivitu klimatických teroristů, jako paraelu i rostoucího antisemitismu. Přitom nám to předvedla i sama hvězda boje za řešení klimatu. Probudí to konečně i náš pohled na tyto skutečnosti?

Tak takto vypadá vzorově přímý přenos vzniku fám a okamžitou reakci a snahu využívat nějakou rádoby senzaci k vyvolání představivosti labilních jedinců. Přitom nemusí jít o žádnou senzaci ale i když nezvyklou, stávající se situaci v běžném životě v různých situacích ale na jiných místech. Komentáře k článku tohoto typu by se neměly vůbec zveřejňovat bez důsledné znalosti události a jejich příčin. Na věci je spíš zajímavost v tom, kdopak asi nosí po ulicích i v cizině u sebe nože. Doba skautingu a čas mládí ,kdy bylo třeba jako správný chlap mít u sebe nůž, ta už skončila. Jako kluci jsme nosili rybičky, později nějaký zavírák, ale dnes si nedovedu představit moc těch, kdo nosí v současném oblečení či kabelce jakýkoliv nůž k sebeobraně. Takže by bylo zajímavé, aby se našel někdo kdo objasní ,proč se to v dnešní době stává i v zahraničí. Kovbojové s pochvami přece po ulicích nechodí, nebo snad ano ?

Promiňte mi autore těchto postřehů, ale nedokonalost přírody nelze vždy jen vyčíslit hodnotou v penězích. Vyjeďte si prosím tedy raději pro úsporu financí a vaši obhroublou pozornost vůči živé přírodě do Polska, kde zajisté získáte za rozumnou cenu dokonalý výtvor umělohmotných vánočních svátků v různých provedeních. A nemusíte devastovat tu naši živou přírodu tady v Čechách kvůli pocitu jedinečnosti.