Měl by se zákaz držení mobilu vztahovat i na cyklisty?
NE, neměl!
Bohužel tuto odpověď v anketě chybí.
Měl by se zákaz držení mobilu vztahovat na všechny účastníky pohybu po komunikacích? Taky ne! (Já třeba běžně držím telefon v tramvaji ...)
I to pomalé snižování svobody je pořád snižování svobody!
Člověk má být odpovědný za to co dělá, pokud někoho přejede cyklista s mobilem v ruce, je to stejné jako když ho přejede s taškou v ruce, nebo když nedrží řídítka, když je neohleduplný, či pod vlivem čehokoli ...
je smutné, že na toto vše potřebujeme zákon, polici, právníky, politiky a soudce.
Důchodci nejsou problém. Problém je hamižnost malé skupiny lidí, vlastnící výrobní prostředky v době, kdy technická úroveň poznání již umožňuje přežít komukoli. Věřím, že až já budu v důchodu, bude pro mě pracovat tolik "mých" robotů, že budu platit jen lidem, které mám rád a kteří mi dělají radost svým úsměvem a nadstandardními službami. :-)
Odkaz na vnútorný predpis bank samozrejme zaslať nemozem, pretože je to interný dokument 🙂.
Defakto sa ale jedná o štandardné riadenie aktív a pasiv, ktoré je auditované (tzv. Úrokový gap). Ten musí banka voči internemu auditu a ČNB obhajit tak, že má všetky pozície, ktoré je možné uzatvoriť uzatvorené.
Samozrejme, ak máte iný spôsob, ako zaistiť lepšie riadenie aktív a pasiv ako toto (uzatváranie pozície v rámci fixácie) a zároveň naplniť reguláciu, budem veľmi rád za nazdielanie 🙂.
Samozřejmě, že mám lepší způsob řízení aktiv a pasiv, než vámi popsaný. Nicméně bez přesné analýzy parametrů regulace, by bylo jakékoli řešení pouze teoretizování, modelování a ztráta drahocenného času.
Za vaší snahu o vysvětlení a čas děkuji. (Není to obvyklé)
Banka si zaisťuje prostriedky na vašu hypotéku na dobu fixace. Ak teda budete dnes refinancovať napr. Na 5 ročný fix, tak si banka na vašu hypo půjčí za 4.5% a 0.5% je jej zisk (marža), ktorý si zamkne.
Ak však sadzby povedzme o rok a pol poklesnú tak vám zákon umožňuje z fixácie dnes zadarmo vystúpiť.
Iná banka v tom čase bude schopná nakúpiť si zdroje za 3.5% a vám dať hypotéku za 4%.
Váš To nic nestojí.
Ale pôvodná banka u ktorej ste sa financoval musí platiť ešte 3.5 roka zdroje za 4.5% a bude generovať čistú stratu 0.5% ročne.
Iba preto, lebo zákon je extrémne pro klientský a umožňuje nedodržat zmluvné podmienky medzi klientom a bankou.
Díky za vysvětlení ...
Mně bude stačit vysvětlení proč si "Banka si zaisťuje prostriedky na hypotéku na dobu fixace", případně odkázat na nějaký vnitřní předpis bank, který jim to nařizuje ... 🙂
Nevím, v srpnu mi končí 8 letá fixace, kdy jsem měl úrok 1,79%. Teď mi ČS nabídla cca 5,6%. Pro mě nesmysl a rozhodl jsem se pro předčasné doplacení, které je v tomto období bezplatné.
Finanční gramotnost kapitola XXX
Je to o cílech, může to být dobré řešení, ale i velmi špatné řešení.
(Tedy určitě ne velice dobré).
Ale to je o finančním plánování, rizicích a cashflow.
Takže znova o cílech.
Bez jejich definice, je to slepé rozhodnutí i slepé hodnocení.
Přeji hodně štěstí.
Bohužel 100%.
A to je ten problém, přestože se v dané oblasti již nepohybuji přes 10 let, mohl bych mít pocit, že vím. Naštěstí vím, že nevím a proto má svého fin. poradce.
Někteří z nás spoléhají na "selský rozum", někteří na "židovská moudra", ale lidé co se živí tím, že ví víc než my ... ti se vzdělávají průběžně a chodí na školení minimálně jednou za rok.
Kdy jste si naposledy spočítali rozdíl mezi 1,001; 1,025 či 1,1 na 43?
Z jiného úhlu pohledu, bych se rád zeptal, zde vzdělaných:
Opravdu jde o přijetí Eura, a nebo primárně o zrušení Kč?
Nebylo by lepší nechat lidem možnost řešit to samostatně?
Obě měny mají své výhody a nevýhody.
Pro mě osobně je možnost užívat čtyři měny to, co bych si chtěl zachovat i do budoucnosti. Do budoucna bych byl velmi rád, pokud by mi bankovní systém umožnil svou vydanou energii uložit a v budoucnosti využít pokud možno bez ztráty. (Ale takový požadavek se asi ekonomům a bankám líbit nebude).
1. Věřím, že umělá inteligence, stvořená přirozenou inteligencí, bude natolik inteligentní, že rozezná inteligentní řešení od blbého.
Nemel hovadiny.
Reparace jsou uz daaaavno vyreseny a to mezistatni smlouvou uz v sedesatych letech.
Proti reparacnim narokum se zapocital majetek sudetskych Nemcu.
Dokonce v roce 1971 (kdy se podepisovala obdobna smlouva s Rakouskem), muselo Ceskoslovensko Rakousku platit...
Pokud jsem čerpal ze správných dokumentů, tak na tom, že se nebude započítávat majetek sudetských Němců se shodli jak vítězné mocnosti, tak československá vláda. Ono to je asi jedno, nemáme vládu, která by o reparace požádala, ani nikoho, kdo by to národu vysvětlil.
(Já to tedy osobně nechápu).
"To se nám to žije, když nám všichni půjčují."
Výše československých reparačních nároků činila 306 mld. Kčs, vyjádřeno v dobové měně. ČSR bylo ze strany Německa vyplaceno 230,1 mil. Kč.
(Tuto informaci lze mj. také dohledat na internetových stránkách MZV)
(A to, že někdo nezákonně prohlásil, že již bylo vyrovnáno (smazáno), mě tak trochu štve)!
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ano, Policie tu je přeci od toho, aby přestupky přehlížela. Každý účastník provozu se pak může chovat jako čuně a pán silnic. Pak tady přesně člověk Vašeho ražení bude psát, že Policie nekoná.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ten člověk nebyl potrestán, za to, že jel jako čuně ... je dobré si to ujasnit.
Bohužel nemáme zákon, který by zakazoval chovat se jako čuně...
zato mám zákon, který nakazuje trestat lidi: například za:
(možná vás napadnou i jiné příklady ... )