Zánik tisícileté země ne, jen zánik jeho, Putina a celého toho odpadu, kterému se říká Ruská vláda, kteří zblbli své vlastní lidi tak, že zřejmě přestali samostatně myslet. Fakt mě dojímá, že agresor se cítí ohrožen těmi, které napadá. Teď jsem si četl, že psychopat má vlastně jen jednu skutečno emoci - hněv. Ostatní předstírá. Chybí mu empatie, soucit, láska, má rád jen sám sebe. Je přitom okouzlující, sebevědomí, sebejistý, protože mu chybí strach pud sebezáchovy. Být s někým takovým je ale děs a když se někdo takový dostane k moci je to katastrofa. Posledním takovým byl Adolf Hitler, který se možná ani takovým nenarodil, ale dostal poškození mozku po chřipečce s deliriem v dětství. Takže nám nezbývá doufat, že Medvěděv s Putinem jsou jen sociopati, Ti kromě hněvu mají ještě úzkostné stavy. A jinak jsem rád, že jsme se taky jako lidstvo posunuli a zastrašování jadernými zbraněmi nás už neděsí. Což je taky jediná zbraň proti tomu.
No já bych neprotestoval proti vládě, ale proti nespravedlivému rozdělování EU dotací. To poškozuje naše zemědělství nejvíce, protože těžko může Český zemědělec konkurovat Němcům, nebo Francozům, kteří berou na hlavu mnohem větší dotace. Ten systém je extrémně nespravedlivý a defkto likviduje schopné a pracovité zemědělce s nějakou invencí a podporuje líné a neschopné, co si vylobují nějakou dotaci, protože by na volném trhu nepřežili. Toje špatně. Takhle brzy budou obhospodařovávat pole velké korporáty, co budou sosat ve velkém dotace a kvalita bude stát za ...., půjde jen o zisk. Pěstovat se bude jen to, co je nejvíc dotované aj. Což už se teď děje.
Hmm, soudy v těch ekonomických kauzách pěkně selhávají...Njn. úspěšnost 14% mluví za vše. problém ale není v soudcích, ale zákonech. Doteď nemáme dořešenou právní ochranu majetku aj. Proč? Pokud okradete někoho a chytnou vás s penězmi na bankovním účtu, kde nedokážete prokázat jejich původ, nepovžuje se to jako přímý důkaz, proč? V USA nemusíte finančáku nic dokladovat, dokazovat, nechodí n Vás kontroly, prostě věří tomu, co mu předkládáte. Ale jediná pochybnost, nejistota a prověří si vás důkladně a pokud vám prokáže krácení dně j., můžete přijít o celý majetek. Proč to nemáme stejně? Nemusíme vymýšlet nic nového, prostře to zkopírovat jk zákony, tak metodiku. Jenže když by byl majetek každého dobře chráněn každá neférová smlouva z principu neplatná, tak by polovina zbohatlíků rychle zchudla. Bohužel těchto změn se nedožiju, protože zatím se úspěšně daří, že lidí hlasují a brojí i proti těm zákonům, co by jim měli pomoct.
No takhle. Člověka, který je vysokoškolskyvzdělaný a práce mu nesmrdí nesmíme ztrácet. Víte kolik Čechů by ohrnulo noc nad tím, že musí někde za minimální plat makat roky manuálně, než se jim uzná Vysoká škola? Není tohle už ze tsrany státu blbě? Tenhle chlap nežádal o dávky, ale šel hned makat. A poté, co tphle skousnul, mu přišli další nesmyslné byrokratické požadavky?
Není to trochu blbě? Nemělo by to být tak, že každý cizinec, který zažádá o Azyl, obratem si sežene práci a udrží si ji, by měl být na úřadě zvyýhodněn, protože se uplatnil a zaintegroval do společnosti? A co uznávání titulů ze zahraničí, je trochu smutné, když vystudujete prestižnější VŠ v zahraničí a musíte v ČR dělat znova atestace...
Neměli bychom se spíše zbavivat těch, co nedělají nic a čerpají jen dávky? Cizinec necizinec? Otevřeně já už si taky hledám práci v zahraničí, je tam lepší plat a hodně Českých lékařů odchází do zahraničí ze stejného důvodu.
„V sovětských dobách bylo československé ministerstvo zahraničí obsazováno na základě loajality ke komunistické straně, teď je to na základě loajality k Západu. Hlavní je oddanost, nikoli profesionalita,“ poznamenala podle agentury TASS Zacharovová. ---Může mi tohle někdo přeložit? Cože kritizuje? Jako, že na ministesrtvu zahraničí sedí někdo nezávislý, který očekává minimálně profesionální přístup a rozhoduje se na základě vlastní hlavy, ne na základě toho, co chce Moskav, Washington, v ideálním případě ani vláda, protože v diplomacii jde o dlouhodobé vztahy, ne jen o 4 roky. A proč sakra předvolávají nás? Co USA, Německo, Polsko, fakticky kohokoliv, protože zbraně Ukrajině dodává z Evropy kdekdo.
Když by na světě zvítězil zdravý rozum, stal by se obratem ze světa ráj. Největším nepřítelem lidstva byla je a bude navždy lidská hloupost. Zrovna před chvílí jsem četl článek o Čertovi a Káče, kde byla slavná věta: „V tom je celej ten váš kumšt, zpitomět lidi. Udělat z nich ustrašený, zbabělý zvířata, mučit je tak dlouho, až ztratí rozum a všechny smysly.“, která platí na všechny despotické režimy. Slovy Jana Wericha „Fanatismus je určitý nedostatek statečnosti. On je to strach přijímat svět v jeho složitosti. Fanatismus je cesta k zjednodušení života. Je to útěk před odpovědností, kterou člověk přijímá tím, že se pořád rozhoduje.“ Bohužel jak šptně se dokážeme rozhodovat ukázal Covid. Ale zase vznikl krásný film K zemi hleď, protože proti lidské hlouposti se dá bojovat jen humorem.
Rád bych odborníkovi vysvětlil, že světe div se Policie na každou domácí zabíjačku nereaguje tak, že do terénu pošle stovku lidí, aby pokryly všechny možnosti. Jaksi nemá kapacity. Odlovuje ho jen pár operativců v součiností se všemi útvary, řadovými strážníky, kde všichni měli avízo, jak vypadá, že je podezdřelý z vraždy a potenciálně ozbrojen. A to se nevědělo jistě.
Ano, i Palestinci trpí, ano, určitě je tam hodně nevinných obětí, kteří by s Izraelem dokázaližít v klidu a míru,ale v jaké míře? 50:50? Ani omylem, je to v řádech pár procent, ale my, média, Evropa, všichni, dáváme stejný prostor teroristům, jako obětem v zájmu čeho? Objektivity? Smutné je, že to samé platí o Ukrajině, dokud nedokázala, že se dokáže sama bránit, nehli jsme ani prstema hned jak se jim nedaří, dáváme ruce pryč, abychom se taky nepopálili a nemuseli s tím ošklivým Rusem válčit sami. Jenže, když budeme zlo tolerovat, ať už Rusko, Palestinu, Turecko, kohokoliv, kdo považuje za správné zabíjet ženy a děti a oběti navíc viktimizovat, tak s nimi dříve nebo později válčit budeme a prohrajeme.
Ach jo, člověk řekne fyzický trest a každý si hned představí týrání dítěte. Já jsem dceři, která po Montesori a pozitivním přístupu zlobila strašně, 10x plácnul přes zadek, lehce,ale aby to bolelo a upřímně vnitřně to bolelo více mne. Pro ni to byl šok, cítila bolest, udělala vyrvál, zlobila ještě víc, tak jsem jí řekl,že napočítám do deseti a pokud se do té doby neuklidní, dostane na zadek znovu. Neuklidnila se a dostala. A od te doby, když hodně zlobí začnu počítat do deseti, vybaví se jí vzpomínka a hned se začne krotit. Berte to jako návod. Systematicky trestat fyzicky dítě je špatně, netrestat vůbec také. Stačí párkrát a pořádně a stačí to.
Mám případ z opačného gardů, dvou chytrých a nadaných kluků, kde rodiče jeli pozitivní výchovu. Jeden ve školce mlátil všechny děti a učitelé nevěděli co s ním a druhý byl taky zvyklý, že se do holek může strkat a mlátit a málem vážně zranil mou dceru. Ve chvíli, kdy kluk vztáhne ruku na holku, měla by od kohokoliv přiletět rána, že udělá kotrmelec, aby měl zafixovaný, že holky jsou nedotknutelný. Bylo by ve společnosti méně odpadu, který doma bije partnerky. U soudu jsem viděl spoustu rodičů, co prohlašovali, že jejich syn poškozenou neznásilnil, ona ho vyprovokovala a podobné věci. To je důsledek pozitivního přístupu. Já chápu, že každý chce pro své dítě to nejlepší i že je pro něj nepředstavitelné mu ublížit a že to myslí dobře, ale když to neudělá, ublíží mu na celý život. Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.
Proč doprčic práce ve vedení států končí převážně psychopati, kteří vraždění nevinných považují za správné. Vždyť je to pořád stejné. Nenávist, obviňování těch druhých, že jsou vším vinni, v tomhle případě ještě schovávání se za boha. Ve výsledku jde vždy o všehoschopného do sebe zahleděného narcises mesiáškým komplexem. Přemýšlím, jestli se někdy naučíme schopné od všehoschopných rozlišovat.
Protože tady je představa Ruska, že jediné vyjednávání je úplná kapitulace Ukrajiny. Podívejte Ukrajina Rusko zesměšnila a ponížila. Tady v rozhodování hrají roli emoce, ego, ne zdravý rozum. Ten by Rusku velel otočit ve chvíli,co blitzkrieg na startu nevyšel, poučit se a zkusit to podruhé chytřeji a lépe. A aby se vyjednávalo, musí být alespoň trochu zdravého rozumu na obou stranách. A co se Ukrajiny týče, zkuste vyjednávat s chladnou hlavou, když vám právě střela roztrhala bratra, ženu, dítě. To byste musel být psychopat a tam to zase naráží na ego, sebestřednost a necitelnost. Takže se hledá páka, ale když je Ruské váldě jedno jaké jsou na frontě ztráty a zda národ bude umírat hlady, tak babo raď. Já bych osobně vyhlásil v NATO speciální operaci na podporu Ukrajiny v rámci které by na misi dobré vůle v klíčových oblastech přistálo 20.000 výsadkářů, byla vyhlášena bezletová zóna nad Ukrajinou a potopena každý Ruská loď ve výsostných vodách Ukrajiny. Rusku se daly 3 dny na stáhnutí, oni by hned začali dělt bububu jadernými zbraněmi, ale my bychom je jako správní Češi upozornili, že s Ruskem nejsme ve válce, jde o speciální operaci. A byl by klid.
Hmm, že je tady každý vzor dokonalosti a morální síly, který nikdy nepochybil, nikdy neudělal nic nečestného a hned každého odsoudí jsem si už zvykl...
Já například pracoval jako nezávislý poradce. A hned na startu s jednou firmou řešil, že u státní zakázky si těsně před podpisem smlouvy úředník řekl o úplatek. Pokud by o ni přišli, byli by co měsíc půl mega v záporu a museli by propustit nově najaté lidi. Nevěděl jsem, co poradit, tak jsem poradil, aby jim to dali a dopadlo to špatně. Pak druhá firma řešila to samé, tak jsem jim poradil, ať nic nedávají a popsal příběh té první firmy. Dali na mě a já pak propuštěl z firmy 10 lidí i jednoho co měl zrovna přírůstek do rodiny. Takže taky špatně.
Tak bych se rád zeptal přítomných moralistů, jak by věc řešili oni. Mám ověřeno, že ti, co nejvíce kritizují nikdy nebyli v pozici, že by o něčem rozhodovali, nebo stáli před těžkým rozhodnutím. Btw. zavloat Policii je špatná odpověď. Tihle lidé jezdí v drahých fárech k soudu, kde jen přepapouškují nacvičené fráze. Máme blbé zákony, podle kterých soudce MUSÍ soudit, jinak by byl ŠPATNÝ soudce. A dost je to štve, ale berou to jako OSOBNÍ OBĚŤ, aby mohli dělat práci svých snů. Já byl 4 roky soudce z lidu a z té práce měl deprese. Musel jsem dle zákonů propustit ty co si nakradli desítky miliónu o jejichž vině jsem nepochyboval a odsoudit ty, co udělali jedinou chybu, že uvěřili svým kamarádům.
Takže co tu řešíme? Že soudce soudil podle platných zákonů se kterými se neztotožňoval a odsoudil 4 lidi a 400 v NEPŘÍTOMNOSTI, protože UTEKLI a do vězení se tedy ani většina nedostala? Vážně?
... Však také přímá i nepřímá jednání v březnu a dubnu onoho roku probíhala, avšak skončila pravděpodobně pod vlivem amerického slibu téměř neomezených dodávek zbraní napadené Ukrajině s perspektivou jasného vítězství nad agresorem. Přijetí této strategie ukrajinským vedením považuji za zásadní chybu vedoucí ke zpustošení napadené země, potenciálně milionům mrtvých a zmrzačených a případné eskalaci s globálními katastrofálními důsledky.
Tedy s maximálním možným respektem pan profesor mluví o jednáních na kterých nebyl, uvádí pravděpodobnou hypotézu, ale přesto jen jeho hypotézu a ihned na základě této hypotézy odsuzuje Ukrajinskou vládu za fatální chybu. Není to trochu čistě z vědeckého hlediska špatně? Nehledě na to, že Ukrajinské a jiné zdroje opakovaně uvádějíl, že se s Ruskem domluvit snažili, ale postoj Ruska byl, že jediná domluva pro ně je přijatelná, když jim dají, co chtějí. Tedy arogantní a nadřazený postoj, že suverenně vyhrají zastávali Rusové. Může mi toto pan profesor, nebo někdo vystvětlit?
Jako chápu horu důvodů, proč nás všechny nově příchozí Ukrajinci štvou. Už předtím jsme nejlepší vztahy neměli, teda jak kde, nelze házet všechny do jednoho pytle. A ironií je, že chování nově příchozích Ukrajinců kritizují i sami Ukrajinci, nebo alespoň ty se kterými jsem mluvil. Ale otázka zní jinak. Cheme, aby Slováci měli hranice s Ruskem? Já teda ne, protože pak mohou být Ruská vojska do 24 hod. v Praze. Nedělejme si iluze o tom, že bychom je zastavili. Bylo by to jako v seriálů Vikingové. Proti vikingů jsou potřeba jiní vikingové. Toje rize pragmatický důvod. A pak je tu rize morální důvod a to ten, že jsou nevinnou obětí. Krym si mohlo Rusko odkoupit stejně jako my se se Slováky domluvili jako bratři. Argument, že to byl dar je lež. Krym byl průšvih, kterého se chtělo SSSR elegantně zbavit. A teď, když se z toho stalo letovisko chtěli ho zpět. To je jako někomu darovat auto na odpis a chtít ho zpět, když si ho dotyčný po x letech oprav a nových dílů uvedl do pojizdného stavu. A když jim to prošlo, tak hned si ukousli nejbohatší část země. To je krádež za bílého dne Takže závěr za mne je, že mít k Ukrajincům ambivalentní vztah je plně pochopitelný. Když vidím 4 zdravý chlapy v drahým fáru z Kyjeva, kteří válku ani neviděli a hned zdrhli, jak si na úřadě vyžádávají kartu pro invalidi na parkování a vyžadují speciální zacházení jako s válečnými veterány, chce se mi zvracet. Obzvlášť, když vedle sedí Ukrajinak z Mariopolu s mrtvým výrazem v očích se dvěma dětmi. Té by měl úřad pomáhat a té pomáhám i já. Je můj postoj špatný? Řekněte mi kde a proč a a já si ho opravím.
Ach bože, co to je za pitomý článek? Trochu překonspirované a mimo realitu. Žádná sáhodlouhá taktika a plán za tím není. Jen mu ruply nervy, už toho měl plný zuby, protože byl v terénu a dařilo se mu. No a protože machroval, jak je velký borec a armáda oproti jeho vojákům stojí zahovno, tak začal mít problém s dodávkami munice. Teď se jen modlím za to, aby se toho chytře využilo Prigožin dostal větší prostor mluvit, protože je naděje, že dokáže dost Rusů přesvědčit, aby se na to vysr...
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Hmm, když jsme u těch čísel kolika se v Rusku všichni průměrně dožívají...Nevíte náhodou jak si stojí Ruská populace v inteligenčních testech? Nebo třeba kolik procent Ruské federace umí používat Google? Jako bububu máme zbraně dlouhého doletu může platit na někoho, kdo nemá žádné. Já ještě zažil ZŠ za éry komunismu a pamatuji si, jak náš dějepisář, silně kovaný soudruh, básnil o velikosti Ruské armády za II. světové války, co se počtů tanků týče aj. Což nelhal, jen nezmínil, že jich bylo potřeba tak 30, aby zastavili(ne zničili) jednoho Tigera.
1 odpověď