Když o ní šířil lži, tak je to jen oko za oko. On si začal. Kdyby soudy v našem evropském systému mohly být spravedlivé, tak to soudce smete ze stolu, když už to neudělá státní zástupce. Zákon má být nástrojem spravedlnosti. A její "pomsta" byla aktem spravedlnosti. Pro takové případy se legislativa na ochranu soukromí snad neschvalovala.
"Účinnější střelivo" je střelivo, které je VÝRAZNĚ BEZPEČNĚJŠÍ, než běžné a levné střelivo "celoplášťové." Toto "účinnější" střelivo se deformuje, je tedy větší šance, že zůstane v těle útočníka a nedojde k průstřelu, který může znamenat zranění či usmrcení nevinné třetí osoby. Podobně, v případě střelby v uzavřených prostorech je větší šance, že se taková střela neodrazí s takovou energií, která by odražené střele umožnila usmrcení (např. obránce). Přesně to se před lety stalo dvěma kriminalistům, když zatýkali zloděje aut. Jeden policista střílel, střela se nešťastně odrazila od nějaké pevné části auta (disk?) a zasáhla smrtelně kolegu policistu. Dnes již mají i pochůzkáři právě ono "účinnější střelivo."
Tyto střely, bezpečnější pro nevinné třetí osoby a obránce, EU pro civilisty zakazuje. Střely se totiž označují za střely "s vyšším ranivým účinkem," a EU se zřejmě bojí, aby to útočníka nezabilo moc, ale jenom trochu... Na nevinné obránce a třetí osoby EU z vysoka kašle.
Každý normální člověk rozumí, o čem Graubner mluví, ale progresivistické Novinky.cz musí dělat kauzu ze všeho. Graubnera sice nesnáším, ale teď je asi na místě pár věcných poznámek.
1) sociální role rozdílných genderů, resp. pohlaví, zpochybňována jsou. Jsou tací, kdo tvrdí, že sociální role jsou vnucené společností. A že tedy např. zájem holčiček o panenky NENÍ výsledkem přirozených biologických dispozic. Jestli to neví Petr Pavlík z GENDEROVÝCH STUDIÍ FILOSOFICKÉ FAKULTY, měl by přijít o místo. BTW, je vůbec zajímavé, že o objektivní názor byl žádán právě on, jemuž poměrně nový obor "genderová studia" vydělává na chleba. A k čemu by vzdělávání o genderových rolích "mělo vést," jak uvedla paní dějepisářka, je irelevantní. Důležité je, k čemu povede. Pokud jen k vnímání sociálních rolí obou pohlaví a vývoje práv, pak není třeba žádných novinek - o tom jsme se na škole učili už v 80. letech;
2) "vnímání těla" je fakticky shodné. I Číňané dospěli do stavu takové pomýlenosti, že si myslí, že chlapečci mají penis a holčičky vagínu. Tahat do toho rozdílné pojetí TRADIČNÍ čínské medicíny a zneužít to k podpoře alternativních přístupů k pojetí genderové identity se může jevit jako vyloženě účelová špinavost, pane Petře Pavlíku;
3) "protiústavní neposílání dětí do škol" - Graubner píše, že "je třeba revidovat systém." Nerozebírá tedy právnické technikálie, např. změnu Listiny základních práv a svobod. Věcně má pravdu, protože problematické děti stejně moc nenaučíte, a navíc znemožňují kvalitní výuku klidnějším dětem;
Ježkovy voči a co čekali?! Mě tohle příšerně vytáčí. Celý svět už ROKY vidí, že Biden je totálně mimo. Copak to Amíci neviděli? Jak mohli v primárkách hlasovat pro něj? Co to teď předvádí, že "najednou" zjistili, že na to nemá?
Věk mě nezajímá. Ronald Reagan byl prezidentem od 70 (narozky měl krátce po nástupu), a to v době, kdy věk dožití byl podstatně nižší, než dnes. A byl to nejlepší prezident. Ale Biden je prostě dávno mimo. Trump je smutná katastrofa, ale stařeckou demenci u něho nepozoruji. To, co předvádí dementního, má už od mládí.
Takže jako vždy v Česku - svědci se nepočítají, zranění napadených státního zástupce nezajímá, dobrovolníci ze stánku si asi vše vymysleli a strkanice na záběrech vůůůůbec nezapadá do logického řetězce výpovědí a zranění, skutečnost zranění právě oněch dobrovolníků pouze na straně Ukrajiny je úúúúplná náhoda, ale vždy se najde jeden detail, kvůli kterému se vlastně nic nestalo a agresivní rusáci jsou na svobodě. A místní diskusní stádo rusákofilů oslavuje a triumfuje. No aby ne. Naše policie a státní zastupitelství jim dokonale nahráli.
Pokaždé, když nejsou argumenty, tak se začne obecnými žvásty o "první lize." Jak se projeví naše první liga po přijetí eura? Budeme mít více hlasů v Radě a EP? NE. Získáme tím zpět právo veta v oblastech, kde jsme právo veta ztratili? NE. Dostaneme vyšší dotace? NE.
Je nechutné, když prezident omílá zcela hloupé fráze bez faktického obsahu.
Tohle je zcela šokující zrůdnost a bohužel jen další z indícií, že západní společnost se dostala do zcela perverzního stavu, do úpadku. A ne, fakt nejsem rusákofil, naopak.
Že soudy uznají žalobu, postavenou na subjektivním hodnocení toho, co je "nedostatečně," přestože vlády mají samozřejmě povinnost dbát také na jiná práva, například ekonomická, která jsou se zeleným šílenstvím obecně v rozporu, to je nelogické, nekonzistentní (protože jindy může tentýž sociální ESLP uznat žalobu na nízké sociální dávky nebo důchod), je to výsměch evropské tradici soudně vymahatelného práva jako práva jasně kodifikovaného.
Jakýkoli šílenec, který oblbne dostatek babiček jakoukoli nesmyslností, může pak dosáhnout úspěšné žaloby pro nekonkrétní, nekvantifikované (a nekvantifikovatelné) právo, byť třeba obecně kodifikované.
Opravdu důvod k radosti? Lidé, kteří zřejmě mají vyšší promiskuitu (otázkou je spíše jen o kolik), a tedy vyšší riziko pohlavně přenášených nákaz, vč. HIV, si teď vydupali možnost zvýšit riziko nákazy celé společnosti. Manýry rozmazlených dětí. Ale rozmazlené děti neohrožují životy nemocných a raněných.
Tak proč paní "světově uznávaná režisérka" přijela do Česka, když tady má špatné podmínky? Jako "světově uznávaná" mohla vyjet někam do "světa," kde mají "podmínky v 21. století" odpovídající tomuto století, ne?
Nebo je "světově uznávaná" jen těmi, kdo sledují pouze intelektuálně progresivistické filmy, natočené za dotace od daňových poplatníků? Já nevím, ptám se.
Z výroků Francise jsme zděšeni i my, římští katolíci v Česku (byť asi ne všichni). Snad to myslel dobře, jako snahu o záchranu životů, snad i duší, ale měl to navrhnout rusákům, když těžce ztráceli. Nevzpomínám si, že by tehdy jim doporučil vyvěsit bílou vlajku. Papež z Latinské Ameriky, to asi nemohlo dopadnout jinak. Je to svým způsobem fér - z Evropy Boha vyháníme, Hispánci církev drží, tak holt mají svého papeže. Bohužel, je zřejmé, že pak bude nositelem levicových preferencí.
ALE!!! "Povinná" poznámka o "hanebném" postoji Pia XII. se mi zdá být sama ostudná. Tehdy hrozilo velmi bezprostředně, že nacisti vlítnou do Vatikánu. Kde byly zachraňovány TISÍCE židů(!!!). Kecy těch, kdo pro židy neudělali nic, ale strašně se pohoršují z nedostatku akcí Vatikánu (švýcarská garda asi měla s šavlemi zlikvidovat německé obrněné divize) zdají se mi navýsost trapné. I jeden židovský autor napsal, že katolická církev byla snad jedinou institucí, která pro záchranu Židů skutečně něco dělala.
Ta "rusácká" aktivistka... Od koho jako chtěla odpověď? A jakou? Že když porodí dítě, tak se všichni daňoví poplatníci složíme na tým chův, který se o její dítě postará, zatímco ona bude za další peníze nás, daňových poplatníků, umělecky tvořit nesledovatelné filmy o tom, že jí a jí podobným platíme pořád málo?
Tohle je zcela šílené. Autor je monetární analfabet, nebo vědomě lže? Pobaltské státy měly s eurem inflaci nad 20 % - tedy výrazně více, než byla nejvyšší inflace v Česku.
V době růstu inflace začala ČNB zvyšovat úroky až k 7 % p. a. Naproti tomu ECB držela euro na nule, později šla tuším cca na 2 % p. a. Co by se asi dělo s českou inflací, která i při 7 % základní úrokové sazby šla až na těch 17,5 %, kdybychom tady měli nulové sazby s eurem? Podíval se pan autor alespoň na vývoj peněžní zásoby v ČR vs. v eurozóně?
Je zcela šílené, když lidé nemají dostatek soudnosti a píší o věcech, kterým zjevně nerozumí nebo nechtějí rozumět. Vyvolávání emocí výkřiky o zaostalosti jsou smutnou ukázkou primitivní úrovně, na které se tady debata o euru vede. Díky lidem, jako je pan autor.
"Jeho chování pro příště zohledníme.“
A o to asi šlo, že? Klimeš se nenechal plně vtěsnat do limitů "jediných správných názorů," nestačilo ani pohanění od kolegů ČM psychologické společnosti, tak teď vytvoří "argument," proč ho příště do veřejnoprávních médií, která skutečně MAJÍ reflektovat široké spektrum názorů, nezvat. Právě tehdy, když říká něco nemainstreamového, tak ho má veřejnoprávní TV zvát.
"Variace lidské sexuální orientace" je eufemismus, nicméně asi právě proto, že to americká asociace (dle toho, co jsem slyšel, tak na přímý nátlak homolobby) vyškrtla ze seznamu duševních poruch, použil Klimeš slovo "JAKOBY" úchylné. Odchylka, úchylka, deviace. Je to prostě "deviation" (odchylka) od normálu, definovaného jako chování s nejčetnějším výskytem.
"Úplně normální menšinová sexuální orientace" je snad ještě geniálnější orwellismus. Dvouhlavé tele je dle takové formulace také "úplně normální menšinová podoba telete."
Je to Orwell. Hysteričtější a nestoudnější, než jsme mohli čekat.
Rovná práva existovala i před přijetím zákona o RP. Paní autorka buď nerozumí významu slov, nebo vědomě lže. Zákon o rodině, který obsahoval definici institutu manželství, ani nynější úprava v občanském zákoníku, nezakazuje uzavření manželství homosexuálům. Není nikde podmíněna sexuální orientací. Homosexuální muž může vstoupit do manželství stejně, jako homosexuální žena. Manželství je ale jasně definováno jako spojení muže a ženy. Homosexuální muž si tedy může vzít ženu, stejně jako muž heterosexuální. To je definice manželství, pro které nikdo není testován na sexuální orientaci.
Co chtějí ukřičení progresivisté totiž nejsou rovná práva, ale změna definice manželství. Chtějí ji změnit na spojení dvou osob bez ohledu na pohlaví. To je samozřejmě nesmysl, protože je to změna významu slova, které svou definici má.
Je to přesné naplnění Orwellismu: válka je mír a mír je válka. Změňte významy slov, a jste na nejlepší cestě k nenávratnému zničení lidské civilizace.
Opravdu ze Senátu zní, že "Úmluva proti násilí" nesmí projít? Nebo že Istanbulská smlouva nesmí projít?
Subjektivní dojmy z konkrétních smluv by se neměly promítat v objektivní novinařině, že? Ale když rusáci dezinformují, proč nepokračovat na Novinkách ve vlastní hluboké tradici progresivistických dezinformací, že?
Dolejší píše, že Duka si "stěžoval" na žehnání rozvedeným. Já ale našel jen 10 otázek Duky na podávání svatého přijímání rozvedeným. O žehnání tam vůbec nešlo. Ví někdo (např. autor), kde bych naše otázky Duky o žehnání rozvedeným? Protože já nic takového nenašel.
Pro zájemce o fakta uvádím odkaz na Dukovy otázky a odpovědi Vatikánu. Toho Vatikánu, který vede nyní papež, který dbal především o imigranty, včetně ilegálních, a kladl tedy důraz poněkud jinak, než Duka, který selským rozumem upozorňoval při vší křesťanské pomoci imigrantům také na rizika pro naši společnost. Je tedy zřejmé, že Francis není zrovna fanouškem Duky. Duka myslel taky na bezpečnost naší civilizace, ne jen na pomoc imigrantům.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ještě, že ta policejní mlátička měla "správnou" barvu kůže. Jinak bychom zase měli mírumilovné protesty za práva černých, při kterých by média objektivně nereflektovala šokující brutalitu těch "správně" zbarvených třeba i proti ženě.
1 odpověď