Jé, tak učitelku ukamenujte, že přinesla na hodinu o sklízení bavlny bavlnu. Jindy se černoušek v hasičském sboru urazil, když mu kolegové dali k narozeninám pečené kuře, protože se říká, že ho mají černoši rádi. Katolická univerzita v USA byla obviněna muslimským studentem, že ho tam traumatizují katolické kříže (jak se v katolické univerzitě vůbec vzaly?), a tak vedení univerzity přijalo pokání a kříže z katolické univerzity odstranilo.

Vykuchejte všechno. Zrušte bavlníková pole, vytlučte kuřecí chovy, nezapomeňte na vepře, protože jinde v USA měl průšvih člověk, který lákal na vepřovou slaninu ve své hospodě, což traumatizovalo muslimku, vymlaťte všechno křesťanské, a udělejte nám krásný život, sedíce na zadku a žerouce amarouny. Bez chuti, bez zápachu, bez humoru, bez sexu, beze slov, bez textů, jen tak seďme, napojení na hadičky, a čekejme radši v tichosti a apatii na smrt. Hlavně, abychom neurazili homosexuály, transsexuály, černochy, Indy, Číňany, hubené, tlusté nebo kohokoli jiného...

TV debata o psychoušských problémech místo soutěže o nejkrásnější dívku 😄. Jo, doba se fakt změnila.

Kdyby v Miss Netherlands soutěžily skutečně Nizozemky, tedy Evropanky, a kdyby soutěžily skutečně ženy, tak by to asi byla škoda, že to končí. Takhle je spíše škoda, co se z té soutěže díky progresivistickému ničení rozumu a normality stalo.

Kdo tohle psal? "Vzduch v přepravních obalech." To zní, jako kdyby se dal koupit vzduch... Přímo z Tůzu... "Konec smetánek" je taky dobrá vazba. "Smetánek" zní, jako název smetanového krému (obdoba Pribináčku), nebo jako název slovenského pořadu o nóbl společnosti.

Že nám EU zakazuje věci, které v normálním světě jsou věcí prodejce, to je jiná věc. Místo sledování množství odpadu a způsobu jeho likvidace se začne diktovat, jak velké balení musí být...

Ne. Soudce žvanil o tom, že "je s podivem..." Kdyby se jednalo o právně relevantní poznámku, měl by odůvodnit její relevanci s odkazem na zákonné ustanovení nebo výrok soudu.

Na rozdíl od násilníka a jeho ženy, výrok Džamily nebyl kritikou Zemanova chování nebo politiky. Byl žvaněním o jeho zdravotním stavu, a šlo tedy o téma nesouvisející s jeho žvásty.

Soud musí odůvodnit své rozhodnutí. Relevantními argument. Toto nebyly relevantní argumenty. Ty musí vycházet ze zákona.

Poznámka o nutnosti snést větší úroveň kritiky pochází z dřívějšího soudního rozhodnutí (nikoli zákona), a nejsem si jist, jestli se týkala vyšší úrovně KRITIKY. Podle mě se týkala vyšší úrovně zveřejňování informací o dané osobě. Ale to nevím. Každopádně, ty žvásty svébytné ex-ministryně tuším školství, ani nebyly kritikou Zemana. To se vůbec netýkalo jeho politiky.

Soud neřekl, že nelze druhé žalovat za to, co sám dělám. Soudce nad tím vyjádřil "podivení," což je přesně ten subjektivní, citový prvek, který by si soudce měl nechat do pajzlu. Vaše formulace, že nelze druhé žalovat za to, co sám žalobce dělá, je samozřejmě právně zcela mimo. Každý má právo žalovat druhé, má-li podezření, že porušili jeho zákonná práva. A samozřejmě, ostatní mají právo zase žalovat onu žalující stranu, jestliže mají pocit, že ona porušila jejich zákonná práva.

Jistě. Proto jsem napsal hned v prvním komentu: "Soud v kauze potenciální pomluvy na osobu Zemana nemá co žvanit o Zemanových podobných prohřešcích. Tomu ať se věnuje v soudním sporu o těchto Zemanových žvástech."

P. S.: neptal jste se na mou argumentaci. Ptal jste se na mou "průpravu" 😊 ke kritice soudce.

A je to venku! Soudce soudce kryje 🙂. Hned je ten důvod emotivní a nevěcné reakce z vaší strany provalen 🙂.

Když někdo argumentuje jako vy, lze se snažit přiblížit mu základní právní principy třeba odkazem na filmy. Protože mnou uvedený typ scén je samozřejmě relevantní. Kdybyste neznal jen americké filmy, bylo by to OK. Jestliže ale nechápete smysl principu relevance při soudním procesu, a přitom soudce nazýváte "kolegou," je to bohužel jen další a děsivé potvrzení skutečnosti, že Vejnar není jedinou hrůzou českého soudnictví. A to vás dost štve, že Zeman zrovna na ty soudce měl takovou pifku, co? A zrovna v tom měl dost pravdu.

Ano. Viz "Tomu ať se věnuje v soudním sporu o těchto Zemanových žvástech." Máte-li IQ 110 a více, možná v tom najdete vysvětlení, proč nemá Zemanovy žvásty, které neměly nic společného s výrokem Džamily, používat v nesouvisející kauze. Znáte takové ty scény z US filmů, kdy se advokát (resp. spíš žalobce) snaží "propašovat" před soudem zmínku o dřívější trestné činnosti souzené osoby, a soudce hned upozorňuje porotu, že tuto poznámku nemá brát v úvahu při soudu stávající kauzy? To je přesně o tom. A ne, argumentace rozdílností anglosaského a kontinentálního evropského práva, to prosím nezkoušejte.

Zcela šílená je pak poznámka o výroku ústavního právníka. Jeho slova jsou samozřejmě zcela na místě. Ale jestli ji Vejnar aplikoval na tuto kauzu, je to jen poslední kapka. Tady totiž v rozporu citátem ústavního právníka nešlo o reakci na Zemanovy žvásty. Vejnar spojil zcela nesouvisející příběhy. Tady nešlo o žádný podnět a reakci (o čemž mluvil onen ústavní právník).

Ale tomu byste měl rozumět, jestli máte erudici na souzení toho, jak ostatní rozumějí právu. Až si dáte latéčko, možná se vám rozsvítí.

Ano.

Máte věcné připomínky, argumenty...?

Rozumíš sexu jako... farář. Nebo máš jiný mindrák? Až použiješ něco jako argument, můžeme se bavit.

Tak ona tam dost zapadla ta zmínka o začátku. Ožralej polda ve slavnostní uniformě je ostuda, ale jak to bylo s těmi urážkami na začátku? To nějak nikdo neřeší. LGBTABCDE+ atd. jsou zvklí (a zvyklé) na svou nedotknutelnost a povinné záštity pro své pochody od pražského primátora, ať je jím kdokoli (že cca ve stejnou dobu bývají pochody za rodiny, to žádného primátora ani média poněkud nezajímá. Pak se divme, že Češi vymírají). Jestli to celé vyprovokoval policajt, tak OK, ať je souzen. Ale z článku to vypadá tak, že se soud vůbec nezabýval prvotní příčinou celé nepovedené akce. A ta je podle mě zásadně důležitá.

Tohle je příšerná úroveň dnešních soudců. Soud v kauze potenciální pomluvy na osobu Zemana nemá co žvanit o Zemanových podobných prohřešcích. Tomu ať se věnuje v soudním sporu o těchto Zemanových žvástech. Argumentace "a ty taky pomlouváš" je úroveň špinavého pajzlu. Ten soudce, takto ostudně argumentující, je hanba soudcovského stavu a jako veřejná osoba je ostudou tohoto národa.

Já celkem nemám moc protiargument. Uznávám, že jsem v tomhle fanatik, i jsem to psal. Pro mě zkrátka tehdejší míra inflace znamenala šok. Myslel jsem, že něco takového skončilo s obdobím transformace, bezprostředně po pádu komunismu. Nečekal jsem, že se taková inflace může ještě někdy vrátit. Říkám k těm sazbám, že bych to třeba velice rychle zase snižoval, ale ten prvotní signál by byl prostě zcela radikální. Pro mě taková inflace je na výjimečný stav a armádu do ulic. Prostě něco takového se nesmí dopustit, pokud to jen trošku jde.

Naopak, paní Pavlíčková. ČNB zvyšovala sazby, a ano, předchozí guvernér (a já taky 😉 ) byl pro další zvyšování sazeb, když to bankovní rada již dál nezvyšovala. Nejde o Michla, o sazbách se hlasuje na bankovní radě. Já jsem monetární fanatik, takže já jsem tenkrát říkal, že bych udělal přesně to, co píšete - dát sazbu těsně nad inflaci, a stáhnout hotovost i od domácností, prostě to zadusit, aspoň na chvíli. Ale je otázkou, jestli by se z tak radikální léčby CZ ekonomika nějak v dohledné době dostala. Teoreticky se to dobře říká, ale když tam člověk sedí a má odpovědnost, tak je to těžké rozhodování.

Přesně.

Ono obecně je spoléhání na modely ošidné. I ten profesor zmiňuje, že modely po krizi přestaly fungovat. Tedy, měli jsme modely, ale přišla krize, se kterou modely nepočítaly (a nevíme, které faktory z krize opomíjely). V současné době se podle mě obecně lidé chovají strašně moc odlišně od toho, co platilo ještě před pár lety. Chování lidské společnosti v globalizaci a v éře mladých, kteří jen civí na tiktok, podle kterého řídí své životy, to je podle mě možná dost oříšek pro vytvoření nějakého fungujícího modelu...

Podívejte se na inflaci ostatních ekonomik. Proč se zavedl daný model, to nemohu komentovat. Okolnosti nevíme ani jeden. Ale s ohledem na všechny pro-inflační faktory, které měla specificky česká ekonomika (prudký růst platů v před-inflačním období plus obecné inflační tlaky, společné pro globální ekonomiku) bych ČNB zase tak příkře nehodnotil.

To já si až říkám, jestli to není ještě horší - jestli to nedělá zadarmo 😉.

Když je zbytečné vést se mnou diskusi, tak ji neveďte. Poměrně prostá logika.

Ano. A něco ke zdejší diskusi? 😉 Je to blbej únik, pane Schwarzi.