Transparenty už všude visí. Žlutomodré.

Doplňuji chybějící informaci: Inflace v Německu v červnu klesla na 7,6 % ze 7,9 % v předchozím měsíci.

O věrohodnosti těchto výsledků CVVM mám silné pochyby. Pro odborníky - srovnejte počty tazatelů a termíny sběru dat porovnávaných výzkumů. Kdy se od CVVM dočkáme nějakých aktuálních a spolehlivých výzkumů na energetickou politiku státu, válku na Ukrajině, uprchlíků, životní úroveň obyvatel? To je zřejmě nezajímavé...

Ale to tahle vláda prosazovat nikdy nebude...

Ministr zahraničí Jan Lipavský se v červenci chystá opět na Ukrajinu. Chce ukázat jasnou podporu České republiky zemi napadené Ruskem a hovořit se svým protějškem Dmytrem Kulebou o další možné pomoci. Lipavský to uvedl ve vyjádření pro ČTK po projevu ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského k Parlamentu ČR. Na cestu dříve upozornila Česká televize.

...k nimž patří i naše vláda.

Paní socioložka se neobtěžuje zvážit jinou ekonomickou realitu, jak říká francouzský sociolog Emmanule Todd: "Je to čistý cynismus, když necháte dolní vrstvy, které jsou postiženy existenčními problémy, platit daně na výuku dětí vysokých úředníků." V našem případě budou platit i naše zchudlé rodiny s dětmi na integraci jejich ukrajinských spolužáků, o ekonomických poměrech jejichž rodin nevíme vůbec nic.

K tomu pro doplnění. Ukrajinský poslanec, místopředseda výboru pro finance, daně a celní politiku píše téže v Ukrajinské pravdě 4. května v19.40 hod. pod názvem "Válka bude trvat dlouho. Proč je to dobré pro Ukrajinu...:.ukázalo se, že válka nyní potrvá mnohem déle – od šesti měsíců do dvou let. A jakkoli je to smutné přiznat, zdá se, že to je pro Ukrajinu z dlouhodobého hlediska jediný pozitivní scénář". Proč si místopředseda myslí, najde si snadno každý. Automatický překlad do češtiny funguje výborně.

Za pozornost ale stojí i článek v dnešní Ukrajinské pravdě: Válka bude trvat dlouho. Proč je to dobré pro Ukrajinu.

K tomu článek z polského tisku:Odkaz  

Nebylo by jednodušší platit Rusku v rublech? Jako Maďarsko?

Zdá se, že o tom, zda u nás Ukrajinci zůstanou nebo ne, budou rozhodovat oni sami, ať již jsou to ekonomičtí migranti nebo uprchlíci z ohrožených oblastí. Máme si myslet, že vláda není schopna - za pomoci řady poradců - jak tyto dvě skupiny rozlišit a odeslat domů (po ukončení bojů) ty, kteří azyl a blaho integrace ve skutečnosti nepotřebují? A panu sociologovi: pro úspěch vaší hypotézy je zde tolik závažných podmínek a předpokladů, že tento hazardní sociální experiment, k němuž vládě radíte, je předem odsouzen k neúspěchu, jehož zátěž ponese domácí obyvatelstvo. Což takhle zohlednit jeho mínění? Na to jste jaksi, pane sociologu, zapomněl.

Našel někdo tuto zprávu zveřejněnou i v jiných světových médiích či agenturách? Já jsem nenašla, ale mohla jsem přehlédnout.

Odkaz 1  

Platby, které byly Rusku hrazeny za plyn, zůstaly zmrazeny v rámci mezinárodních sankcí. Rusko se tedy k platbám za plyn nedostalo. Proto požaduje platby v rublech na účet ruských bank.

Máte pravdu, paní Nováková, v podstatě si nic jiného nezasloužíme. Kdyby polská a maďarská vláda vůči zvýšení cen nezakročila, byli by lidé okamžitě v ulicích. Ta naše dobře ví, že si to může dovolit, nic takového jí nehrozí.

....a zkusme se zamyslit nad tím, zda k nám bude proudit víc imigrantů za války na Ukrajině nebo po jejím ukončení. To jsou zase naše národní zájmy, nebo ne?

Odkaz  

Dvě poznámky: 1. Možná by si naše vláda by si mohla uvědomit, že dodávkou zbraní na Ukrajinu přímo podporuje vznik ozbrojeného konfliktu. Čím větší jejich koncentrace, tím větší je riziko (či chuť) je použít. 2. Vznik válečného konfliktu vždy vyvolá emigraci domácího obyvatelstva do zahraničí. Jde o emigraci legální - a tu bychom museli u nás chtě nechtě také přijmout - v množství spíše větším než v malém, když už jsme jí podporu předtím projevili vojensky.

Jde o takzvanou privatizaci veřejného prostoru: někdo si zabere pro své čistě finanční zájmy kus prostoru, který tam prostě je a není důležité, zda jej někdo využívá nebo ne. Vytváří totiž pocit volnosti a možná i jisté sounáležitosti s místem. Ovšem je převládá názor, k čemu je obyvatelstvu tato volná plocha, když je přece třeba se zavděčit někomu úplně jinému... Úbytek volného prostoru není věc jen obyvatel Prahy 1, týká se všech Pražanů, a nejen nich!