Pokud EU nechce kompletní náhradu spalovacích aut, tak proč je znevýhodňuje zaváděním emisních povolenek a diktováním emisí CO2 automobilkám? Nutit pokutami automobilky k "rychlému vývoji", který odporuje fyzikálním zákonům je naprostý nesmysl. Připomíná to komunisty, kteří chtěli poroučet větru dešti.

Takže Hitler podle vás také jen hájil svoje zájmy, když začal 2. sv. válku?

A kde válčili Američané aniž je někdo požádal o pomoc? Napadá mě pouze Panama a tam šlo o zadržení Noriegy a poté se zase stáhli.

Vy jste komik a nevíte která bije. Pokud by šlo o snížení emisí ve městech, tak by bylo logické omezovat vjezd starších aut, případně v nejkritičtějších zónách historických center povolit jen EV. Také kritéria pro posuzování by musela být jiná. Pokud nejste naprostý ignorant, tak musíte vědět, že dnešní normy diktují automobilkám snižovat průměrné emise CO2 na jedno vozidlo. To je dosažitelné jen omezováním výroby spalovacích aut a výrobou elektrických. Současně se zavádějí emisní povolenky pohonné hmoty a je plánován zákaz prodeje spalovacích aut. Je to absurdní při současném převažujícím způsobu výroby elektřiny.

Tady nelze mluvit o nějakém rozumném postupu zavádění EV, jak si představujete. Při současné úrovni technologie a je to nesmysl ať se zavádí pomalu nebo rychle. Spoléhat na budoucí vývoj je zcestné. Nikdo nemůže zaručit budoucí pokrok. Pokrok v minulosti nebo v jiných oborech do budoucnosti nic nezaručuje. Je mnoho příkladů, kde se technologický pokrok prakticky zastavil, jaderná fúze, raketová technika apod. Technologie akumulátorů Li-Ion je z 80. let minulého století a od té doby se jen zlepšuje technologie výroby a žádný převratný objev není na obzoru. Ještě horší je problém enormních nákladů potřebné infrastruktury, kterou v mnoha lokalitách ani vybudovat nelze. Je něco jiného provozovat pár desítek tisíc EV a kompletní náhrada spalovacích aut. Korunu tomu nasazuje energetická politika EU s orientací na OZE. To už popírá fyzikální zákony.

Vy nechápete ten zásadní rozdíl. Ty všechny věci, které jste jmenoval, neomezují užitnou hodnotu aut (tepláren, elektráren) a na druhé straně přinášejí měřitelné benefity v podobě významného snížení emisí škodlivých látek. Nástup EV přišel až s démonizací CO2 a propaganda sugerovala jak budou jezdit na čistou elektřinu z tzv. OZE (občasné zdroje energie). Skutečnost je taková, že při současném (a ještě dlouhou dobu používaném) způsobu výroby elektřiny spalováním fosilních paliv (v budoucnu především plynu) je přínos EV k omezení emisí CO2 neměřitelný, zato však užitná hodnota EV oproti spalovacímu autu je podstatně nižší a za významně vyšší cenu a není to jen prodejní cena. Při hromadném nuceném zavádění EV to významně ovlivní mobilitu lidí a bude to mít drtivý dopad na ekonomiku. To nazývám nesmyslem.

To myslíte vážně? To by šlo snad jedině u velkých fabrik, kde se pracuje na směny a mají dimenzovaná parkoviště. Kolik takových je a kolik lidí v nich pracuje? Stále to ale neřeší problém infrastruktury. Nejde jen o přípojná místa, ale stavbu nových nutně jaderných elektráren (jiné kvůli emisím nelze), kterým se ale vládci EU stále (dnes převážně skrytě) brání. A také o financování rozvodných kapacit VN i NN a transformátorů. Nevím která firma by si to mohla dovolit. Celé to směřuje na výdaje ze státního rozpočtu a tak (jak ostatně už se dnes děje) chudí lidé přispívají svými daněmi bohatým na nákup a provoz jejich elektrických hraček.

Píšete podle toho, jak se bude rozvíjet infrastruktura. Jenže to je právě ten problém. Při energetické politice EU, která nesmyslně prosazuje tzv. OZE (občasné zdroje energie) a přes mlhavé deklarace stále nejrůznějšími regulacemi a "bezpečnostními" předpisy hází klacky pod nohy jaderné energetice, je to celé směšné. Další věc jsou enormní náklady spojené s výstavbou infrastruktury, které by musely být financovány ze státního rozpočtu, protože soukromým energetickým společnostem by se nemohla vyplatit. Kromě toho v městských sídlištích, zejména ve starší zástavbě, kde je problém i zaparkovat, vybudovat dostatečnou infrastrukturu prostě fyzicky nelze.

A promiňte, ale zmínkou o bateriových úložištích jste dokázal, že se v elektroenergetice moc nevyznáte. Jejich reálná kapacita je tak asi o dva řády nižší, než bylo třeba. Jen tak pro ilustraci. Kapacita všech Li-Ion baterií, co kdy na světě byly vyrobeny (asi 90% je jich nainstalováno ve vozidlech) by pokryla spotřebu ČR asi tak 5 dní.

Elektromobilita tak nikdy nemůže reálně dosáhnout žádného z deklarovaných cílů, zejména omezení emisí CO2. Celé je to jen kšeft pro vyvolené korporáty, které na to pobírají dotace a také jedním z prostředků pro rudozelené vládce EU jak přidusit lidi, omezit jejich mobilitu a učinit je závislými na státu a tím si zajistit vládu v Evropě.

Ano. Připomíná to starý vtip z dob bolševika. My ten mír vybojujeme i kdyby nezůstal kámen na kameni.

To je velmi zjednodušený a optimistický odhad. Za prvé ten odhad zahrnuje pouze osobní automobily. Pokud připočteme nákladní auta, které najedou víc km a mají vyšší spotřebu, tak to bude asi tak dvojnásobek. To představuje dodatečný průměrný výkon asi 3500 MW tj. tři a půl temelínského bloku. Pak je tu takový "detail", že zatížení sítě bude velmi nerovnoměrné, protože lidé vzhledem k době nabíjení nebudou nabíjet rovnoměrně, ale podle denního, případně týdenního pracovního rytmu. tzn., že musí být další rezerva výkonu opět asi tak dvojnásobek. Největším problémem je však rozvodná infrastruktura. Část lidí, co bydlí ve vlastních domech může sice nabíjet v noci malým výkonem, ale obyvatelé v městské zástavbě budou odkázáni na veřejné nabíječky, kterých z principu nebude nikdy dost kvůli omezené kapacitě vedení, trafostanic zejména nízkého napětí a prostoru na nabíjecí místa.

Tlačit nesmyslnou věc zdravou měrou je protimluv.

Breivik vraždil ty, o kterých se domníval, že svým benevolentním přístupem k imigraci přispívají k islamizaci Norska.

Vyhazování z práce a zavírání lidí z politických důvodů, zákaz studia dětem režimu nepohodlných osob, indoktrinace dětí zločineckou ideologií, okupaci sovětskou armádou a další zločiny bolševiků, nazýváte "politikou", o kterou se nemusíte starat?

Vás a ty vaše "řemeslníky" bych nechtěl mít za příbuzné.

Řemeslníci (a také řezníci, zelináři, veksláci a podobní) se měli dobře zejména kvůli všeobecnému nedostatku, v případě řemeslníků zejména materiálu a také lidí, kteří byli na neproduktivních pozicích plánované 100% zaměstnanosti. To jim vytvářelo ideální prostor pro nejrůznější melouchy po těch sobotách a nedělích, na které si přikradli v práci materiál a používali podnikové pracovní nářadí.

Že žili za zadrátovanými hranicemi, jejich děti museli ve školách poslouchat bolševickou propagandu, mnozí lidé byli u lopaty nebo ve vězení za "nesprávné" názory nebo nepovolenou kulturu a v republice bylo na 100000 okupačních vojáků, je nijak netrápilo. Hlavně že se "měli dobře".

Jo, spolehlivé a jednoduché to bylo. V Turecku jsem je viděl provozovat za šílených podmínek a fungovaly. Jiná věc ale je, že moc to nejelo, tekl z toho olej a karbon od výfuků a ani brzdy nebyly nic moc. K tomu se řadila ubohá kvalita tehdejších gum a úzké uložení kyvné vidlice, což mělo velmi negativní vliv na jízdní vlastnosti.

Problém je v tom, že se do HDP započítává úplně všechno, včetně výroby zbraní a financování války. Když uvážíte, že výdaje Ruska na válku jsou v současnosti asi 40% HDP, tak to statistika bude vypadat úplně jinak.

Obecně je HDP dosti problematický ukazatel. Uvádí se klasický příklad se dvěma matkami na mateřské. Když budou každá hlídat svoje dítě, tak se v HDP nic neobjeví. Když si budou děti hlídat navzájem a platit za to stejnou částku, tak nula od nuly pojde, ale objeví se to v HDP.

Kromě toho ruské údaje od institucí kontrolovaných Putinovými lidmi je třeba brát s rezervou.

Taky jsem jezdil v na 350 Californian, ale policajti mě zastavovali jen proto aby buzerovali.

Nevím jestli zmizí, ale vy byste měl zmizet a jít se učit se pravopis. Nedá se na to koukat.

To máte špatně. Burza a obnovitelné zdroje cenu nesnížily, nýbrž rozkolísaly s tím, že průměrná cena vzrostla.

A které to podle vás jsou?

To myslíte vážně? Podle vás, když si koupím byt, abych ho pronajímal, tak jsem vydřiduch, který chce vytřískat peníze na ubohém nájemci, ale když budu společník ve firmě, která postavila domy a pronajímá byty v nich, tak je to v pořádku? Jaký je

tom rozdíl? Peníze jsem do toho musel dát v obou případech. A když byty bude vlastnit ten podnikatelský subjekt, tak je v úplně stejné situaci, když mu někdo přestane platit nájem jako vlastník jednotlivého bytu nebo ten hostinský, co mu utíkají bez placení.

K větší dostupnosti bydlení by vedlo hlavně odbourání byrokratických překážek ve výstavbě. Když od záměru k vydání stavebního povolení pro výstavbu bytových domů uplyne osm i více let, tak je to zoufalost.

Takže nežil. Já na rozdíl od vás jsem v USA žil a pracoval mnoho let. Ne že by bylo všechno růžové a nechtělo nějaké změny, ale to, co píšete je jako vystřižené z Rudého Práva 80. let. Ještě jste zapomněl napsat, že tam bijí černochy.

Je to něco podobného jako kdybyste psal o ČR, že zde vládne rasismus, protože existují lokality a la Chánov nebo Jirkov, kde žijí Romové a vláda s tím nic nedělá.