Takže Vy to vědět nemusíte, ale politici musí? Zajímavá úvaha.
Představte si, že spousta žen dnes volí bezdětnost nikoliv z ekonomických důvodů, ale prostě proto, že mají na výběr. Minimálně, když se rozhlédnu kolem sebe, tak bezdětné jsou především ženy, které jsou vzdělané a dobře majetkově zajištěné. Tj. ta podpora mladých rodin a bydlení by toho moc nezměnila.
Ano, dnešní doba už je jen o ambicích a rodinné hodnoty jdou stranou. Husákovi děti se zrodili právě v prostředí kdy byla podpora rodin. Rodinu založíte jen když máte jistotu v bydlení a příjmu. A ta po převratu nebyla.
Každý přemýšlející člověk si uvědomuje, že pokud se prodlužuje doba "přípravy na povolání" i doba dožití, a současně demografická situace spěje k tomu, že do důchodu půjdou nejsilnější ročníky husákových dětí, zatímco tou dobou budou v produktivním věku výrazně slabší ročníky poté. Tak že za této reálné situace buď musí důchody klesat (a lidé se musí zabezpečit na stáří sami) nebo se musí prodlužovat délka doby odchodu do důchodu. Jiné zázračné řešení na obzoru není. Stát nemůže dávat 1/2 všech svých výdajů jenom na důchody (nyní je to "jenom" 1/3).
V neposlední řadě, největší problém nezpůsobuje připravovaná reforma, nýbrž 10 promrhaných let nerefromou poté, co vláda ČSSD+ANO bez náhrady zrušila původní Nečasovu reformu. Promrhalo se 6 let konjunktury před Covidem, které při nájezdu nového důchodového systému mohly výrazně pomoct. Každé pozdější řešení bude už jenom horší, pokud se nestane nějaký zázrak, který zcela změní pravidla.
Myslím, že by jste měla jít mnohem dál ve svém uvažování. Až do převratu.
Kdyby se ze státního vyplácela jednotná základní částka a zbytek si lidé museli platit jako pojištění dle svých možností už od (dejme tomu) 15 let, nemuselo by se nic řešit. Každý by měl to, co si našetřil. Někdo víc, někdo málo, stejně jako výdělky. Smiřme se s tím, že rovnost neexistuje.
Kdo vám zaručí valorizaci úspor dle inflace.
Líbí se mě jak tato pritroublá vláda šetří kde se dá ale daně vybírat neumí a záměrně ani nechce . Co dělá vláda proti šedé ekonomice , dvojímu účetnictví ? Nic . Jejich rétorika je , ať si nakrade kdo může . Jsou to diletanti .
Neřekla bych diletanti, ale Vše jen pro ty co mají nadprůměrné zisky. Ti podprůměrní jsou ale placeni těmi nadprůměrnými .
Pokud by platilo pravidlo, že čím finančně bohatší člověk, tím více přispívá do systému, je pracovitější, chytřejší, tak asi ano :
Ale bohužel :
Názor typu, čím budete bohatší, tím máte nárok na vyšší důchod, jelikož více přispíváte do systému...JE MYLNÝ
Jelikož...
Dotace všechno zničily, pokřivily...
Bohužel, ten kdo je dnes bohatý zdaleka neznamená, že je pracovitější, chytřejší a nebo přispívá více do systému.
Realita je taková, že právě ti BOHATŠI do toho systému často přispívají měně, než ti "chudí" jelikož zbohatli díky nesmyslným dotacím na rozvoj svých firem. A paradoxně, vlastně ani důchody nepotřebují, jelikož mají nakoupeny nemovitosti, komodity, akcie, kryptoměny...
Naprostá pravda. Ten problém je mnohem širší a Jurečka už nevidí do "talíře" těch chudých.
Nemyslím že by krizi energetickou (zaviněnou Ruskou agresí na Ukrajině) zvládala vláda pana Fialy LÍP ani HŮŘ než vláda Babiše krizi vyvolanou covidem 19 dovezeným z Číny. OBĚ vlády neměly s ničím podobným zkušenosti a OBĚ udělaly dost chyb. Babiš předal erár s rekordní sekerou 419 miliard a s čím předá státní kasu Fiala uvidíme po volbách...
Ve sportce asi nevyhraje. Je to vidět už teď.
Jediná fanatička jsi tady ty. Napřed píšeš o tom, jak stát po roce 1989 ubližoval lidem a namotáš to k článku o odškodnění pozůstalých po zavražděných lidech. Pak tam nacpeš zkrachovalé podniky, které šly do kopru právě kvůli neschopnosti vyrábět v potřebné kvalitě. Pak to odnesly podniky, které vytunelovalo jejich tehdejší vedení (viz Poldi). Naopak podniky, které se prodaly, fungují dodnes (Škodovka).
Ale pořád jsem se od tebe nedočkal informace, jak a koho poškozovalo státní zřízení po roce 1989.
A jen tak mimochodem, tu dobu pamatuji moc dobře. V jednom podniku, který tehdejší vedení rozdělilo a vytunelovalo (a zbytek poslalo do kuponové privatizace) jsem pracoval. Mimochodem, to vedení bylo, jaké překvapení, jeden komunista vedle druhého.
Vážený, již jsem nechtěla na vás reagovat, ale po tomto útoku musím. Na vaší otázku odpovím stručně. Asi vám nevadí, že je téměř vše v rukách ciziny a tím jsme v jejich područí. Jak má náš stát prosperovat, když výdobytky našich rukou nezůstávají v republice.
"Je spousta lidí co byli poškozeni státním zřízením a nejen za komunistů, ale i po roce 1989."
To jsou tvoje slova. A celý článek je o odškodnění pozůstalých po lidech, které složky komunistického režimu zavraždily. O tom, kolik lidí ten režim poškodil jinak se asi bavit nemusíme.
A teď mi řekni, jak státní moc po roce 1989 mohla za likvidaci podniků, které byly absolutně nekonkurenceschopné, jak mohla za nezaměstnanost (která mimochodem nebyla nijak extrémně vysoká), jak mohla za to, že někdo začal podnikat a zkrachoval?
A ne, nemůžeme udělat tlustou čáru. Na zločiny komunistů se nikdy nesmí zapomenout, aby se nám ta zrůdná ideologie nemohla už nikdy vrátit zpátky.
A za prodej těch podniků mohli snad dělníci? A nebyli všechny konkurence neschopné, jak uvádíte. Je vidět, že jste v tom nežil. A s fanatikem diskutovat nemíním.
Po roce 1989 státní složky někoho zabíjely?
Připadá mi, že jste asi nezažil tu dobu po sametu, co se v devadesátkách dělo. Postupné likvidace podniků, lidé nemohli sehnat práci, velká nezaměstnanost. Ano mnozí od toho čekali zlepšení. Ale přišlo jen pro někoho. Mnoho lidí, co se snažilo podnikat zkrachovalo. Prostě vždy si někdo polepší a druhý ztratí. Já jsem neřekla, že státní složky zabíjely. To mi do úst nevkládejte. A celý ten článek je jen na příkaz někoho / odvést pozornost/. Já si myslím, že už se má udělat tlustá čára. To stálé vracení do minulosti nás k lepší prosperitě nedovede.
Nesouhlasím s Vaším zcestným názorem. Češi způsobili jiným Čechům bezpráví a hanba a někdy i smrt. Je třeba odškodnění pozůstalým.
A já nesouhlasím s vámi. Je spousta lidí co byli poškozeni státním zřízením a nejen za komunistů, ale i po roce 1989. Děje se tak po staletí. A neměli by to odnášet další generace potomků.
Každá doba přináší své klady a zápory. Je samozřejmé, že v poválečné době nemohlo být vše jako dnes. I vaše děti to budou mít jiné než ty dnešní. To je prostě vývoj. Dětství a doba mládí není zatížena tíhou života a proto je ta nejhezčí i s těžkou taškou na zádech. Mimochodem- ani jsme to tenkrát ani neřešili. To jen dnes se vtlouká dětem jak bylo vše špatné.
Oni na rozdíl od nás, i kdyby měsíc nic nového nezkoušeli, po večerech hrají - věci z repertoáru a nemají volné ani víkendy - v divadlech se pro obveselení odpočívajícího publika v sobotu i v neděli hraje. Nemůžete vyrazit na chatu, máte nástup s předstihem, oblékání, líčení, textovky, případně korepetice.
Ano máte pravdu, ale herci si svojí profesi vybrali a baví je to . Jinak by to nepodstupovali. A co takoví pekaři, také musí chodit do práce o víkendech a mnozí jiní.
Tato divadla ale nemají dotace, uchází se o granty - a ty se určují od města. Mám zkušenost i s ryze kapitalistickým divadlem - jeho návštěvnost zvedla tržby restauracím, parkovnému a všemu v okolí. Město se navíc každý rok rozhodovalo, jestli mu grant přidělí, nebo ne. Tento grant pokryl necelou třetinu provozu divadla - zbytek výdělek a mecenáši (za reklamu).
V článku se nejedná o divadlech, ale o herečkách. A ti jsou zaměstnanci divadla. Za mě správný přístup ukončení sporu.
8
Sledujících
3
Sleduje
8
Sledujících
3
Sleduje
Ty peníze neukradli, ale prostě jjim je nedali, asi nebylo z čeho.
2 odpovědi
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Píšete "nebylo z čeho". Zajímavé, republika jede na dluh a u politiků je stále z čeho přidávat desetitisíce. Kde na to berou?