Tady jde spíše o to, že plat, jež pobírají, je už tak dost vysoký oproti průměrné mzdě, i když se jedná o politiky, není ideální, aby platy byli tolika násobně vyšší oproti průměrné mzdě. Tento problém zvýšení o 7% je kritizovaný krok o to více ve chvíli, kdy záchranným složkám bude přidáno 5%, což ani to nezpůsobí navýšení platů chlapů, kteří slouží jen pár let, na aspoň tu hrubou průměrnou mzdu.

Mnozí z vás zde píší "ať to zakázku, stejně to nekouřím", tyto názory jsou naprosto irelevantní, protože zde lidé berou pohled jen ze své strany, ale nepodívali se na celonárodní situaci. Zákaz tohoto druhu kouření je v rámci ochrany zdraví krok k jejímu zhoršení, kdy zavrhujeme méně škodlivé alternativy, ale stále více necháváme prostor mnohem škodlivějšímu užívání klasických tabákových výrobků. Jaký to má význam? Zvýší se počet kuřáků klasických tabákových výrobků? Je to plán jak vybrat větší finanční balík z klasických tabákových výrobků? Má to vůbec vliv na zamezení kouření mladistvých, když je již teď prokázáno, že se procento mladistvých kuřáků snižuje? Jedno je jasné. S ochranou veřejného zdraví to nemá nic společného. Kdo užíval alternativy, přejde na klasické, mladistvé to neodradí, většinou to stejně je po vzoru rodičů. Takže se ptám, proč tento nesmysl? 🤔

Pan Tůma tady neustále hájí slova tohoto pána, ale větou, že účast dobrovolných jednotek u požáru takového rozsahu by měla být nulová, doplněno úžasnou myšlenkou, že dobrovolní hasiči mají hasit jen v obci domy, těmito výroky si tento člověk zabil poslední hřebíček do rakvičky. Bez dobrovolných jednotek by se ten požár šířil mnohem déle, dále tady nemáme prostředky pro dostatečně účinné letecké hašení a pro hašení pouze profesionálními jednotkami není dostatek S a P (sil a prostředků). Samozřejmě určitě vše nešlo jako po másle, to snad ani není možné, aby to proběhlo bez problémů, ale tento odborník by se měl hlídat, jakou větu vyšle do světa, také to pro něj nemusí dopadnout dobře. Možná to myslel dobře, ale řekl to naprosto nevhodným způsobem