Pan Budai to hezky vysvětlil, či spíše okecal, ale právo vždy musí být jen jedno, to, které je písemně dané, řádně nabylo platnosti a závazné pro všechny soudce, včetně ústavních. Jen takové právo musí být plně respektováno i aplikováno a nelze připustit jeho jakýkoliv jiný výklad. Posouzení výroku Ústavního soudu optikou, že ostatní ústavní soudci praktikovali modernější výklad práva je zcela zcestné. Každý soudce musí(!) respektovat a bez výjimek aplikovat platný zákon, přesně tak, jak je dán, nikoliv zákon aplikovat podle vlastního uvážení a úsudku. Pro aplikaci podobně "modernějších" výkladů zákona slouží novely zákona a v této souvislosti žádná novela vydána nebyla!
Stejně tak ostatní argumenty vlády, kterými vláda obhajovala potřebu zákon použít, byly zřetelně samoúčelné a neopodstatněné, jelikož v jiných výdajích byla vláda naopak velmi štědrá.
Proto posouzení zákona o valorizaci důchodů i doložený výklad ze strany oněch tří soudců byl zcela naprosto správný, podle platnosti práva, vůbec se to nedá hodnotit jako konzervativní výklad práva.
Ve výsledku je nutné konstatovat, že většina ústavních soudců, s výjimkou oněch tří, totálně ohnula právo a připustila retroaktivitu, čímž byl dán a vytvořen pro budoucnost nebezpečný precedens. V zásadě od nynějška máme reálně pouze tři skutečné ústavní soudce, kteří v plném rozsahu respektují a ctí platné právo. . Zbývající soudci jsou poplatní politické moci a můžeme čekat cokoliv. Demokracie, ústavnost a svoboda dostala KO!
Plně s |Vámi souhlasím. My jsme se učili, že zákon musí platit pro všechny stejně. Ale taky se říkalo, že paragraf je proto tak zakroucený, aby jej bylo možno ohnout podle potřeby. A to ÚS předvedl v přímém přenosu naprosto špičkově, kdy jeho předseda jasně řekl, že zákon něco deklaruje, ale politická a ekonomická situace si vyžádala, aby byl zákon náležitým způsobem ohnut podle potřeby a přání vlády. Důvěra člověka v zákony a zákonnost v této zemi dostala opravdu na frak.
Je smutné, když předseda ÚS otevřeně řekne, že byl ohnut zákon s ohledem na ekonomickou situaci ve státě, kterou jistě důchodci nezavinili. Já jsem se vždy domníval, že ÚS je povinen vždy jednat podle zákona a né podle direktivy vládnoucích stran ve státě. Takto lze ohnout zákon kdykoliv to bude vláda potřebovat a to je velice smutné, že zvůle vládnoucí skupiny byla povýšena na zákon a je mi vzkázáno, že po 43 letech co jsem získal nárok na důchod, tak jeho pobíráním zapřičiňuji vznik národohospodářské škody.
Neskutečný blábol od člověka, který v životě ještě nic nedokázal a dává rozum druhým. Velice rád Vás uvidím ( bohužel já už asi rozhodně né ) až budete v důchodovém věku a půjdete někam žebrat o práci. Každý personalista se Vám vysměje. Bohužel ta nízké důchody mají především ti nejstarší důchodci, kteří měli tehdy velice nízké platy 1500 - 1800 hru měsíčně a takové platy žádným přepočítávacím koeficientem moc nezvednete a těm lidem, kterým je 70 a více radíte aby nebyli líní a šli někam něco dělat. Děvenko mokrý hadr na hlavu a nohy do lavóru se studenou vodou, aby Vás ten fantasmagorismus přešel. Já mám odpracováno 43 let a kdyby se nezapočítávali jen celé roky tak 44 a teď se od US dozvídám, že když pobírám důchod způsobuji národohospodářskou škodu ? Jestli máte rodiče a prarodiče tak jim zkuste dát Vaši radu a pak se podělte o to co Vám na to řekli pokud Vám zůstali zdravé ruce a ústa
Když pominu, že každý senior nemůže do smrti pracovat ze zdravotních důvodů, tak autorka nejspíš žije v Praze a myslí si, že to platí pro celou republiku. Cituji "Dalším faktem je, že dnešní penzisté nad 65 let jezdí hromadnou dopravou zadarmo. ", toto platí v Praze, možná v některém jiném větším městě, ale rozhodně ne na venkově.
Bohužel to není pravda co tady píšete, lidé starší 65 let dopravu zadarmo nemají, to platí až od 70 let. Mají však tu výhodu, že pokud si obstarají tzv. Lítačku mohou si koupit kupón na 5 let za 120 kč. To jen pro pořádek. Pokud Lítačku nemají nají nárok na slevu 50 % z jízdného
před covidem jela světové ekonomika - kdy jsme navázaní především na Německo - nejlépe po 2. světové ... takže za každé vlády by se v těchto letech uspořilo - to fakt nebyla zásluha Babiše - ten naopak rozmařile rozhazoval, neušetřil ...
Je vidět, že máte skutečně přehled, jen jste si nevšimla toho, jak Fialova vláda rozhazuje peníze všude jinam než k českým občanům a jak nás zadlužuje a aby aspoň bylo co rozhazovat jak nás nesmyslně odírá. Jan za tento rok nás její rozhazovačná politika bude stát více jak 20000 na domácnost. To jsou bohužel fakta. Tak neklamte sebe ani ostatní
Ten neznámý střílel na lidi. Jestli se v takovém případě ozbrojený policista bojí použít zbraň tak je něco špatně
Ono bohužel schopnost zasáhnout pachatele na střeše z krátké zbraně je vcelku nulová a vzniká nebezpečí, že kulka opíše balistickou křivku né na střechu, ale do okna, kde může být někdo v místnosti schovaný, ale střelec jej nemá šanci vidět
Vedeli koho hledají a nebyli schopní poslat do pár budov pár policistú v civilu k přednímu a zadnímu vchodu tech budov. Možná by ho zadrželi a nic by se nestalo a on by šel sedet na doživotí za Klánovice. Ale to by museli ti pražstí Mgrové a Judrové přemýšlet a předvídat. Ono je krásné být v příjemné vytopené kanceláři a čekat na nádhernou, přenádgernou výsluhu.
Škoda, že nesloužíte u policie a neděláte tam vševěda. Kdyby se vás na to někdo včera dopoledne zeptal co se bude odpoledne dít v Praze, tak by jste si musel přiznat, že víte kulový. Jediný problém je v tom, že policisté chybně vyhodnotili záměr střelce. Oni totiž vůbec zpočátku ani nepomysleli na to, že by mohl jít do nějaké budovy, jedno do jaké střílet, ale jejich prvotní myšlenka byla, že mladík chce spáchat sebevraždu, a to bohužel stálo život 14 nevinných lidí. Po této zkušenosti už se možná bude určitě počítat i s tou nejhrozivější variantou.
Dovolím si s experty nesouhlasit . Omlouvat ( nedostatečnou) střelbu na pachatele který střílí po lidech tím, že je v okolí mnoho budov považuji za absurdní. Střelba krátkou zbraní zespoda nahoru opravdu těžko mohla ohrozit cokoliv v budovách vzdálených desítky metrů. Ale to považuji za určitě selhání jednotlivců, nikoli policie jako celku. Naopak kritika strategické reakce policie se mi nezdá oprávněná.
Problém je v tom, že takováto akce probíhá pod jednotným velením a nedokážu si představit řadového policistu z ulice, jak sám o osobě vyhodnotí situaci tak, že je oprávněn použít zbraň na na neznámého muže na ochozu budovy vystřelit. Ono po bitvě je každý generálem. Bohužel se u policie, ale i jinde nefasuji křišťálové koule, aby všichni okamžitě věděli všechno a mohli se podle toho rozhodovat
Nějak to nechápu, to je ještě v dnešní době nutné si chodit na poštu pro důchod s nějakou blbou složenkou??? To si to nemůžou nechat poslat na účet?? Možná se mýlím a někdo z důchodců mi to vysvětlí...
Bohužel hodně lidem v pokročilém věku chybí tzv. počítačová gramotnost a bohatě jim stačí na zápasení s moderní technikou mobilní telefon. To, že by měli doma PC, účet v bance a prováděli by platby přes internetové bankovnictví je pro řadu těchto lidí nepředstavitelný problém. Já jsem byl donucen se seznámit s PC až v 32 letech, protože bych se jinak v práci nehnul, ale řada lidí takovou potřebu neměla a tak je to prostě minulo. A věřte, že starého psa novým kouskům nenaučíš. A na poštu si pro důchod chodila jeho bába, máma a tak tam chodí taky, protože představa platební karty u bankomatu a pro něj hrůzný zážitek.
Nepište bludy, motorkář dle obžaloby předpisy porušil, nedbal potřebné opatrnosti. Jestli vjel skoro v osmdesáti do skupiny předcházejících dětí, tak si počínal zcela bezohledně.
Z toho článku vůbec nevyplívá kde k nehodě došlo. V uzavřené osadě nebo mimo ni. Pokud to bylo mimo osadu je velice sporné jakou měl jet rychlostí a zda-li na danou vzdálenost by byl schopen bez rizika pádu motocykl ubrzdit. Bohužel zde hodnotíme něco o čem vůbec nic nevíme.
Bohužel platí stále presumpce viny pro řidiče, řidič na rozdíl od jiných je povinen předvídat co se může přihodit, přizpůsobit rychlost stavu a povaze vozovky. Prostě se musí smířit a tím, že jak vleze za volant nebo se chytne řidítek je jednou nohou v kriminále nebo alespoň na jeho prahu. Řidič může za všechno a i za to za co vůbec nemůže.
Jak již bylo v článku uvedeno problém s bydlením vznikl v 90tých letech privatizací nájemních bytů ve vlastnictví státu - měst a podniků. Pokud si dobře vzpomínám tak v souvislosti s privatizací bytů nám bylo tvrzeno, že takto získané peníze bude stát zpětně využívat k výstavbě dalších bytů, kterých už v té době bylo nedostatek. Kolik bytů se z těchto peněz postavilo víme všichni moc dobře - žádný. Peníze zmizely nenávratně v černé díře a nyní řešíme co s tím. Bohužel to nemá rozumné a pro lidi přijatelné řešení. Řešení by bylo v bezúročných půjčkách nebo půjčkách v malým úrokem, ale kde na to vzít když se to rozkradlo a prožralo. A papaláši stále přemýšlí co by se ještě dalo prodat nebo ukrást. Při jejich šikovnosti najdou i chlup na dlani, aby jej mohli prodat a už jsme neměli vůbec nic.
Já bych opravdu nerad umíral doma, při představě těch soustrastných pohledů, čekání jestli už nebo ještě né a stresu svých nejbližších by mi bylo opravdu milejší to udělat jako to dělávají někteří domácí mazlíčci, prostě jednoho dne odejdou a již se nevrátí. Z toho důvodu si nepřeji ani pohřeb, kdo si chce na mě vzpomenout, tak si vzpomene a nemusí to být zrovna u toho dřevěného penálu
Vaše kecy o ČEZ ukazují, že nemáte vůbec pojem o tom, jak se stanovuje cena elektřiny.
Docela bych se nechal od vás poučit jak se ty ceny stanovují, my vyvezeme levně elektřinu do zahraničí, tam nám ji na Lipské burze zhodnotí tak, že u nás, kde se vyrobila je nejdražší v celé Evropě a tam, kam jsme ji vyvezli je podstatně lacinější než je u nás prodávána. Tak to opravdu nechápu a budu vděčný za polopatické vysvětlení tohoto jevu.
Před sanitkami má v případě jejich setkání přednost i armáda, policie a hasiči. Vychází se z toho, že sanitka veze jednoho, zatímco ostatní zajišťují bezpečnost hromadně.
.
Jiná věc je, že řidič vládního auta, policie atd. dá přednost sanitce dobrovolně, když zrovna neřeší bezpečnost státu.
Před všemi těmito vozy, jedno jestli se jednalo o sanity, vládní vozy a další, měli absolutní přednost pekaři, protože ti vozili zdaleka nejvíce mrzáků něž vozidla s předností v jízdě
Ano propusťme úředníky, ale koho ? Už za totáče byl takový krásný fór. Soudruh vedoucí dostane příkaz, aby propustil jednoho ze svých tří podřízených, no jo, ale koho ? Novák má švagra na ministerstvu, Šebek mi nosí od tchýně tvrdý sparty a Pospíšil je jediný který to umí a dělá za všechny. Tak koho ?
19
Sledujících
0
Sleduje
19
Sledujících
0
Sleduje
Nejenže se nás senioři snaží vyžrat neustále se zvýšujícími důchody. Nejenže volí jako ovce populistické polodiktátory alá po nás potopa. Teď nás ještě vraždí na přechodech...
44 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ta jsi prostě blb bez kouska zdravého rozumu. To co jsi napsal nemůže normální člověk myslet ani v legraci