Autor článku si plete pojmy myslivec a lesník.

myslivec - zabývá se zvěří po práci ve svém volném čase

lesník - zabývá se stromy v rámci svého povolání

• dvě naprosto rozdílné pozice, i když oba "chodí" po lese
• jinak zástřelné (odměna za odstřel divočáka) je tuším pouhých 2.000 za kus. To není moc motivující za několik hodin čekání na prase, dotáhnout 100 kg prase pár set metrů k autu, vyvrhnout, naporcovat, dát na veterinu .... Kdyby stát na zástřelném přitlačil, tak to bude stát mnohem méně než 14 mio a efekt bude podstatně větší, ale to by zase nebyla taková mediální show.

V zákoně o zbraních, jinak testová otázka.

Pokud chci zaregistrovat sportovní pušku na povolení, tak musím přinést potvrzení, že jsem členem střeleckého oddílu, jinak ji policie nezaregistruje a rovnou si tam zbraň nechají. Ostatně logicky, proč má mít někdo sportovní zbraň, když se sportem nezabývá. V případě Davida K. tomu bylo jinak a otázkou je proč.

Když chce běžný občan zaregistrovat zbraň na povolení (brokovnice, kulovnice, dlouhá zbraň se zásobníkem nad 3 nábojnice), tak musí přinést potvrzení, že je členem mysliveckého spolku nebo sportovního střeleckého družstva. David K. nebyl členem žádné takové organizace, a přesto mu policie zaregistrovala hned několik takovýchto nebezpečných zbraní.

Tedy je potřeba se především zamyslet nad tím, zda Policie ČR vůbec dodržela zákon o zbraních. Potom je to PČR, kdo má přehled, kdo má kolik zbraní a jakých a v případě těchto extrémů má dotyčného třeba poslat na přešetření k psychiatrovi.

Úvahy, jestli razítko dal obvoďák nebo jiný lékař, jsou naprosto bezpředmětné. I standardní obvoďák by těžko poznal, že je pacient potencionálně nebezpečný magor. To by poznali až psychiatři po několika sezeních, na což asi opravdu není kapacita, aby takto prověřovali všechny žadatele o zbrojní průkaz.

300.000 ukrajinských uprchlíků u nás většinou pracuje a státu víc přinesou, než kolik dostanou zbývající na dávkách. A teď otázka pro rozumově vyváženého:

Hrubá struktura výroby elektřiny je:

30% z jádra - tam jsou náklady hlavně na stavbu JE, potom na palivové články, které jsou ale nakoupeny na 5 let dopředu. Tam vstup nezdražil.

60% z uhlí - těžíme svoje, cena se zvedla pouze o 10%

10% z plynu - cena plynu šla v tu dobu 5x nahoru, ale máme 25% nadbytku elektřiny, plynovou elektrárnu jsme mohli odstavit. Každopádně i když jsme dál vyráběli el. i z plynu, celé portfolio nákladů na výrobu elektřiny zvedl plyn pouze o polovinu.

Proč se teda zvedla cena elektřiny 5-násobně, když se náklady na výrobu zvedly jen o polovinu? Proč i v současné době je elektřina 3x dražší, než kolik stála v r. 2021? Jak se podílí válka na Ukrajině na nákladech výroby elektřiny z uhlí a jádra v ČR?

Nepapouškujte vládní propagandu a přemýšlejte nad tím.

Autor je naprostý demagog. Fiala přebíral státní kasu s dluhem 2.466 biliónů a odevzdá ji s dluhem minimálně 3.593 biliónů. Tedy v mnohem horším stavu!!!

A výmluva na válku na Ukrajině neobstojí. Takových válek proběhlo a probíhá po celém světě spousta (Palestína, Etiopie, Arménie, Maynmar) a žádný vliv na naši ekonomiku nemají, protože s těmito zeměmi nijak zvlášť neobchodujeme (s Ukrajinou také ne). Naopak díky válce na Ukrajině jsme získali spoustu levné pracovní síly.

Rád bych ještě připomenul, že v předvolební kampani v r. 2021 ODS slibovala, že sníží státní dluh (tedy nikoliv, že sníží tempo zadlužování, jak autor článku nepravdivě tvrdí). Ostatní strany pětikoalice patrně slibovali to samé, jejich program jsem ale nečetl. Tak nechť si voliči přeberou, jaká je realita.

Odkaz 1  

Zajímavé, jak se angličtí turisté zajímají o regionální volby pr..le Evropy v pro ně naprosto nesrozumitelném jazyce. Kdo z nás se na dovolené zajímá o billboardy do regionálních voleb třeba v Itálii? Jen vylhaný článek, který má za úkol zdiskreditovat nepohodlnou stranu, patrně na objednávku zaplacený.

Na jedné straně je požadavek EU na biodiverzitu polí a obnovování remízků, tedy zmenšování lánů (s tím souhlasím, samozřejmě s adekvátní náhradou zemědělcům) a na druhou stranu vznikají takový kolosy, který se na malá pole vůbec nehodí. Nejde to nějak proti sobě?

Jiná jihokorejská firma Nexen (pneumatiky) dostala od ČR investiční pobídku 3,6 miliardy! V této firmě byl v r. 2023 nástupní plat pouhých 22.700,-, který firma odmítala významněji navýšit (ekonomický důvod nezvýšení mezd tady nebyl, např. zvýšení mzdy všem zaměstnancům o 10% by se projevilo na ceně jedné pneumatiky řádově o koruny). Takže z téhle investiční pobídky toho český občan moc neměl.

Tak je otázkou, kolik z HDP 222 miliard vlastně zůstane v ČR, a kolik z toho obyčejným lidem. Jak se ukazuje, investice sama o sobě ještě nemusí znamenat, že to bude pro občana terno.

A pak je tu ještě otázka životního prostředí, kde na jednu stranu čtu, že nás bude green deal stát biliony, ale na druhou stranu si v rámci nejasného přínosu chceme životní prostředí poškozovat.

Odkaz 1  

Odkaz  

Za dekarbonizaci zaplatí 2 biliony firmy a domácnosti, takže ve finále pouze domácnosti (firmy nic platit nebudou, buď o zvýšené náklady sníží platy zaměstnanců nebo zdraží výrobky, které pak zaplatí občan). To znamená zhruba 800.000,- na pracujícího. Samozřejmě k tomu je potřeba připočíst i to, co zaplatí stát a EU, jejich peníze jsou také z našich daní.

To je i dost a výsledek téhle investice je dost nejistý. Nemělo by na tohle téma proběhnout referendum, jestli tohle vůbec obyčejní občané chtějí?

Zapomíná se, že jádrem sporu je: Skauti se nechtějí vrátit do chaty za podmínky, že od ní bude mít klíče i arogantní egoistický správce, který je odsud bezdůvodně vyhnal. A k čemu vlastně správce VLS potřebuje klíč od chaty, kterou nepostavil a ani tam nic nepotřebuje?

Co týče černé stavby, kde není žalobce, není ani soudce. A kdyby náhodou nějaký aktivní úředníček přeci jen rozhodl o odstranění černé stavby, pak je na místě, aby VLS postavili skautům novou chatu se stavebním povolením, když už to tak dojebali.

To tam panuje velký bordel, když Letiště vůbec neví, kolik lidí na jakým úseku pracuje.

Neodporuje náhodou tahle neznalost požárním předpisům? V případě požáru musí zaměstnavatel přece vědět, kolik kde v daný moment pracuje lidí.

Takže naprostou většinu žáků vyhodnotil Cermat za 2 týdny a teď bude vyhodnocovat další 2 týdny těch pár žáků z náhradního termínu. Zajímavý. Zkoušel jsem si něco počítat, u něčeho docela výzva, úroveň matematické olympiády pro nejnadanější žáky. S čím mám ale největší problém, že oproti minulým rokům třeba přibylo do výpočtu rovnic i úprava algebraických výrazů. Místo základních početních operací na začátku testu, co bylo dřív, byly nyní slovní úlohy na nepřímou úměru nebo na procenta (na tohle téma ale byly ještě i další úlohy v testu). Zřejmě myšlenkový pochod, aby nebyl rozdíl mezi žákem, který neumí nic a tím, který umí alespoň něco. Oba mají 0 bodů. A potom sporné slovní úlohy, to už je takový národní sport Cermatu. Ale panu ředitelovi vyšlo, že to vlastně bylo lehčí a všechno v pohodě.

Zvláštní, výsledky mají být známy až 15.5., ale když jde o to obhájit si špatnou práci, tak zná Cermat výsledky už 29.4. V jeho prospěch samozřejmě. A co takhle audit nezávislé instituce?

Jenom na Příbramsku je asi 20 ohromných hald kamenů, z šachty č. 16 se již 15 let kámen na stavby využívá. I jinde v republice je spousta hald vytěženého kamene, např. v Krušných horách. Takže ono je kde brát. Ale ty haldy patří státu a to pro soukromé osoby asi není tak finančně zajímavé, jako otevřít si svůj vlastní lom. Stačí jen zatlačit na ochranáře, jako že není kámen, proto musí těžbu povolit.

Ve vedení Lesy ČR jsou lidi, které tam dosadil stát jako vlastník, respektive politici. Takže bych očekával, že rozhodování LČR bude podle požadavku vládních politiků, ne podle něčí inteligence.

V článku jsem nečetl, že by se směňovaly výhradně celky, které sousedí s lesy pod LČR. LČR mají 50% lesů, tedy z logiky věci bych očekával, že půlka směňovaných církevních lesů vůbec nebude s nimi sousedit. A to vůbec neřeším, v jakém stavu ty církevní lesy jsou.

Nakoupit 2x dražší letadla oproti Gripenům, když jsou F35 parametrově podobné, je ukázkou arogance moci. Navíc v situaci, když máme každý rok 300 miliard schodek státního rozpočtu, ačkoliv před volbami např. ODS slibovala, že dluh bude naopak snižovat. Ale to nechť si jejich voliči přeberou, co vládní strany před volbami slibovali a co reálně dělají.

Církvi se špatně hospodaří na rozdrobených celcích, takže od teď se bude špatně hospodařit na rozdrobených celcích státu. Zajímavý obchod. Teda pro církev.

Skvělý nápad, jak podpořit práci na černo.

Takové zamyšlení - když nízkopříjmové osobě seberu víc peněz, nedostane o to víc na sociálních dávkách? Takže dluh Providentu vlastně zaplatíme my občané. Nebylo by lepší omezení trhu půjček, aby zmizely skvělé nabídky: "Půjčíme vám teď hned na ruku, nic nedokládáte, žádné papírování"?

Autor si plete pojmy s dojmy. Tehdy jsme hlasovali o vstupu do bezcelní zóny. Kdyby jsme věděli, jaká obludnost z toho vznikne, tak by dost lidí bylo proti. (politická korektnost, gender vyváženost, povinné předražené nefungující ekonesmysly, dotace na řepku, aby bylo dost biolihu do benzínu, který ničí motory, likvidace automobilového průmyslu, předražená elektřina ...). S eurem to nemělo nic společného.

Pro neekonomy, hospodářství můžeme nyní ovlivňovat:

• stanovit základní úrokovou sazbu - tím ovlivnit inflaci
• intervenovat ve prospěch/neprospěch koruny - tím podpořit vývoz
• tisknout peníze - tím látat rozpočet a zadlužit republiku.

Po přijetí eura bude první dva body řešit za nás centrální evropská banka a my budeme moci jen tisknou ty peníze, respektive vydávat dluhopisy.

K poslednímu demagogickému nesmyslu autora, referendum nestojí miliardy, ale milióny. V porovnání důležitostí přijetí či nepřijetí eura je to zanedbatelná částka.

Pokud učitelé tvrdí, že si neberou děti jako rukojmí, tak by z rozpočtu ministerstva školství mělo být hrazeno hlídání malých dětí po dobu stávky učitelů. Jinak v době abnormálního růstu platů učitelů, reálného poklesu příjmů ostatních zaměstnanců a schodku 300 miliard si myslím, že učitelé nemají soudnost, když stávkují za ještě vyšší mzdy. Jinak jsem četl, že nepedagogický personál má 25.000 za plný úvazek, to není špatný. Každopádně menší než minimální mzda za plný úvazek není možná.