Pravda je, ze čas na finance přepočítává minimum lidí a přitom je to to nejdražší co máme.
Souhlas, já to bral čistě z pohledu ekonomiky dopravy obecně, ale v širším rozměru je to přesně jak říkáte. Sice už v Praze nebydlím, ale radši budu déle s dětmi, než trávit čas na magistrále jízdou 30 Km/h😄
Ještě bych dodal, že následky by byly daleko širší, jelikož obchodník v místech, kde platí výše uvedeno, logicky zdraží zboží, ale zákazník radši pojede (opět 30 Km/h 😄) na periferii, kde se to samé zboží pořídí levněji. Tudíž nakonec více emisí a obchodník v centru zavře ve finále krám... Promiňte mi ten výraz, ale sou to prostě dementi bez širšího rozhledu...
Delam ve firme ktera se analyzou a testovani emisí zabývá (EPA/WLTP). Emise v 50kmh jsou cca 2x takove jako v 30kmh. Nicmene jak jste správně upozornil, tim ze jedu vicemene poloviční rychlosti, tak je vypoustim na ujete vzdalenosti cca 2x tak dlouho. Takze emise na 10km (například) jsou cca stejne pri jizde 30 nebo 50kmh.
Já bych s dovolením též přidal něco z oboru, který znám - doprava.
2x delší čas dojezdu do cíle znamená pro dopravce dokonce více než 2x vetší náklady - řidič stráví min. 2x více času stejným úkolem (toho je třeba zaplatit), auto (ať v leasingu nebo ne, to je celkem jedno) znamená, že udělá min. 2x méně práce (což by logicky vedlo ke zvýšení ceny dopravy a tím pádem i konečné prodejní ceny dopravovaného zboží - ano eko blázni, zdraží se vám třeba potraviny), na stejnou práci bude potřeba min 2x více aut, takže doprava zhoustne ještě víc...
Jízda do práce MHD (samozřejme nemám na mysli metro a tramvaje, kdyby mě někdo chtěl chytat za slovo) se prodlouží také min 2x, takže se také bude muset nasadit více spojů, aby se prodleva vykryla (pomíjím spoustu, mírně řečeno, nasr**** lidí, kteří pojedou do zaměstnání místo jedné hodiny dvě hodiny) etc. Prosím, milí aktivisti z last generation, extinction rebellion apod. vyndejte si laskavě hlavu z pr***** a zkuste používat rozum...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Konfliktní řešení, není řešení, ale eskalace problému. Napadlo vůbec někoho, že by to šlo i jinak? Vyžadovalo by to však odklon od vidění světa jako východu a západu, postupnou změnu kultury a smýšlení v Rusku a Číně směrem k demokracii ( to samé v některých Jihoamerických zemích, či Africe), konec autokratických režimů, kde se jejich elity bojí, že přijdou o své nakradené nadstandarty, případě si usmyslí, že si ještě přinakradou na cizím území, a proto budují armády vybavené zbraněmi schopnými zpustošit životy a životní prostor nejen lidí ale i všeho ostatního.
Je taková představa lidstva, které spolupracuje na udržení svého životního prostoru, jeho uzdravení a objevování dalších možných příliš utopická?
Pokud tomu nebudeme schopni uvěřit, tak určitě.
Demokratické zřízení není dokonalé, vždy se najde někdo, kdo se bude chtít mít lépe na úkor ostatních, ale je jediné, kde se lidé snaží DOMLUVIT na pravidlech společného soužití na mezinárodní i mezikontinentální úrovni. DOMLUVIT, nikoli si svůj názor vynucovat silou a jiný nebrat v potaz.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
V zásadě souhlasím až na:" ...změnu kultury a smýšlení v Rusku a Číně směrem k demokracii...", jak toho lze dosáhnout? V Rusku byly pokusy po rozpadu SSSR, dnes zapomenuto, v Číně obdobné. Domluvit se s nimi? V OSN to úplně nefunguje, takže po dobrém to nejde a používat sílu je na stejné úrovni toho, co momentálně předvádí Rusko. Paradox bohužel...
1 odpověď