Horší by bylo, kdyby návštěvníkům knihovny vykoupili nebo z knihovničky vybrali všechny jen trochu zajímavé odpisy. Když si představím knihovnu u nás, nevadilo by mi, kdyby se tam lidi s něčím fotili, ale aby tam nechali skoro prázdné oba regály, to bych nechtěla. Prodírat se není značka ideál, ale když bych se prodrala a mohla v klidu si prohlédnout knížky, to by mě neodradilo.
Tak měl odstranit jenom tu cystu, blb. To je ale blbost odstraňovat hned celý orgán. To je jako při zánětu spojivek vypíchnout oko. I kdyby se nestala ta fatální chyba, není to správná praxe orgán místo léčení vyříznout. Snad i tenhle skandál pomůže, aby vymizela. Je to neomluvitelna chyba, to jako ten doktor řeže, kam pořádně nevidí? Snad ta játra alespoň někomu dají aby smrt toho pána nebyla úplně zbytečná.
že použití biče by se mělo hlídat. Hlídá se, a třeba se bude hlídat čím dál přísněji. Takový je trend. Ale je pravda, že kůň si může přivodit zranění i ve výběhu, kolikrát se již přihodilo nějaké to pokopání od jiného koně. Je pravda, že zraněním i chorobám lze předcházet, ale neuhlídáte všechno. A i když to z novin nevypadá, nejsou jenom dostihy. Třeba by se Vám víc líbila disciplína vytrvalost, kde jsou přísné veterinární kontroly a rychlost není tak podstatná jako ve cvalových dostizích (nejdůležitější je projít kontrolami). A také chov koní podporuje komunita rekreačních koňáků, kterým stačí vyjížďky. Ne každý chce sport a závody. Ale lepší sport, než koně dávat do salámů. Ale co se mi nelíbí a považuji za trápení, je výskyt valachů. Byla bych radší, kdyby se hřebci na klidnou povahu raději šlechtili. Jako je geneticky bezrohý skot, tak by měli být geneticky hodní býci a hřebci (popř. další samci). A pokud jde o podkování, šlo by to řešit rozšířením povolených možností výstroje, jako že by koně mohli startovat bosí anebo by jinak byla přípustná nějaká jiná, alternativní výstroj, podle toho, která by danému koni pasovala. To by už rozhodli trenéři a ošetřovatelé, kteří daného koně znají.
Ad Paní Nováková: Copak, když koně sportují, ale když se lidi perou. To je o dost populárnější sport. Bohužel. A raději se podívám na dostihový a jezdecký sport, a byla bych raději, kdyby tomu média věnovala alespoň takovou pozornost jako "rvačkám" napříč disciplínami. Ale tak děkuji za článek o Derby a kvalifikaci VP. Budu velice ráda, vyjde-li také v tištěných novinách. V pondělním Sportu to byla bída, napsali jen pár řádků vysledků. Kdyby tomu věnovali (spolu s mezinárodními skokovými závody v Olomouci) celou stránku, tak bych si jej koupila. Kdoví, jestli kdyby bylo o víkendu nějaké "praní", jestli by o tom nenapsali kompletní článek. A vůči kritice zvířecích sportů: někomu vadí, když zvířata sportují, ale dal by klidně své dítě do sportovního oddílu? Myslím takového, který vyjíždí na závody, podle talentovanosti mládeže i větší? V každém sportu je třeba tvrdě dřít, ať je sportovcem člověk nebo zvíře. Ani e-sport není bez rizika. Ze sezení u počítače bytní zadek a huntují se karpály. Třeba by ten kůň ani nechtěl, kdyby měl stát v boxu a sportovat pouze za pomoci tabletu. Který by ovládal přejetím hubou po obrazovce. Myslím, že nečinné stání je pro koně horší než běhat či skákat pod sedlem. Hrozí z něj zlozvyky. A v každém sportu hrozí zranění, teď například obletěl republiku úraz P. Schicka. A nikdo nechce rušit fotbal. Ani motorismus a kolik se již v něm zabilo mladých práceschopných lidí. Dostihový a jezdecký sport je víc rizikový pro jezdce než koně. Obzvlášť, když kůň zalehne jezdce, naopak se nic nestane. Pády jezdců jsou navíc častější než koní. Je pravda,
Klidně, pokud za vyšší peníze bude také vyšší kvalita služeb. Konkrétně mám na mysli návrat Global Champions do vysílání. Nejenom 15 minut Playoffs. I když Prague Playoffs byly loni na Nova Action celé přenosy, uvidíme, jak to bude letos, když finále bude v Rijádu. Co nejkompletnější zpravodajství z olympiády a tak. Protože si nedělám iluze, že se vše do klasického televizního vysílání vejde, tak do iVysílání se toho vejde snad neomezeně. Tu streamovací službu platím v koncesionářském poplatku, tak aby lidi nemuseli zbytečně platit služby další. A co nejméně nepřehratelných videí.
Terorista musí být k útoku taky nějak vybaven, kdyby byl úplně nahatý, bez zavazadla, čím by mohl někoho ohrozit? Nejspíš nebude normální, ale zajímala by mě jeho verze, proč se takto choval, třeba měl nějaký důvod, který by ho omlouval. Ale to by byl vzácný případ, myslím si, že spíš to byl nějaký podivín. Ale v letadlech jsou jacísi paranoidní, hned v každém vidí teroristu. Úplně neškodný možná nebyl, ale protože nezaútočil na žádnou ženu nebo tak, tak si myslím, že to byl obyčejný výtržník. Spíš než terorista. Nemá cenu dělat velké manévry, ale pokud se kromě nahoty (to by tak nevadilo), choval celkově nemístně, měli jej někam zavřít a po přistání předat policii. Nějaký přestupek by mu ( i když neberu v úvahu nahotu) určitě přišili (klepat na pilota se nemá, od toho je letuška, aby řešila podněty cestujících).
Škoda, že nepíšou, jaké bezcenné krámy tam byly. Jaké drobnosti. Z těch drobností může být něco, co se dá využít. Ale je pravda, že patrně neodpovídají vložené sumě. Když něco kupuji, chci taky vidět, co. A ztracené kufry? Proč je nevrátí majiteli? Vždyť ztráta kufrů je na dovolené velkým problémem. Majitel ty věci potřebuje, ale, jak někdo napsal, čísi šaty a boty jsou pro jiného člověka bezcenné. Platební kartu si každý bere do svého zavazadla a i kdyby ne, je koupě cizí platné karty krádež. Jako čehokoli, co kdo jiný potřebuje. Těší se na balíček, a pak mu nepřijde. A co se týká kufrů, správně tu někdo psal, že za 70 Kč by se kufr celkem vyplatil. Ale nekupovala bych to. Vždyť přivlastnit si to, co někomu ztratí letiště, je krádež. To je lepší najít nějaký kufr, který vyhodil sám majitel. Ztrátám na letišti by se předešlo, kdyby si lidé mohli brát své věci s sebou, ať si je sami hlídají. Tak jako v jiných druzích dopravy. To, že je každý preventivně považován za potenciálního teroristu, mě od letecké dopravy spolehlivě odrazuje.
A když už nejezdí, pořád lze (má-li funkční zámky a neprší do něj) použít jako úložný prostor, nebo lze auto nechat na dvorku dětem na hraní. Mohou točit volantem a mačkat čudlíky, někdy si tak děti krásně vyhrají. Jenom v tomto případě musí být auto opravdu nepojízdné, aby se s malými náhodou nerozjelo, ale to si myslím, že lze zajistit. Důsledky auta ovladáného neřidiči jsou pěkně zachycené ve filmu Prázdniny pro psa, ale v reálu mohou být ještě horší. A ještě jedna poznámka, byť z jiného soudku. Když to srovnám s cenami koní, tak do dvaceti tisíc (dle Bazoše) se už narozdíl od doby ne tak dávné nedá sehnat zdravý dospělý kůň. (Zdravý ve smyslu schopný využití pod sedlem či před vozem.) Na aktuální stav bych se musela podívat, ale před kovidem se pěkný využitelný kůň (tedy podle inzerátů, žádného jsem neviděla naživo) dal sehnat za čtyřicet tisíc. Dnes je za tuto cenu jezditelných koní málo. Trochu mě překvapilo, že jde stále za deset tisíc sehnat auto, když za dvacet nejde sehnat hobby kůň. Náklady se podobají, akorát tráva je zadarmo, ale oproti palivu v autě musí být, i když kůň nepracuje.
Souhlasím s panem Krenem, že statistiky zvedají veteráni. Když si vezmete úplně nové auto a vedle něj vozidlo z první republiky, dostanete průměr více než čtyřicet let. A pokud je auto odregistrováno až po doloženém sešrotování, pak výsledek zkreslují i auta, která se ztratila nebo zničila za války nebo krátce po ní. Je jich sice jen pár, zato jsou velmi stará (75+). Auta ukradená mafiány a gangy v devadeátkách už taky mají třicet let. A patří sem také vozy trvale zaparkované na pozemku majitele v kopřivách, obalené slepičinci, v jejichž interiéru vzniká díky navátému prachu, listí a slepičímu guánu zárodek prsti. Až se tam uchytí první semenáčky, bude koloběh zrodu a zmaru až dojemně dovršen. Ale podstatné je to, že auto slouží k původnímu účelu jen ve statistice. Všechna tato auta zvedají bezdůvodně průměr. Průzkum má podchycené , veterány, které skutečně jezdí. A to jsou auta už od třiceti čtyřiceti let. Takže Š 105-120 či Trabant, které potkávám v záplavě novějších aut skoro každý týden. Veterány nemládnou, takže je logické, že se věk vozového parku zvedá. Není to pohroma, protože na vyvážení vlivu veteránů by muselo skokově přibývat nových aut. A kam je zaparkovat a kdo je bude řídit? Neumí to každý a jeden člověk uřídí deset či více koní, ale nikdy ne dvě auta. Sešrotovat veterány by bylo zase barbarství a neúcta k historii a práci našich předků, ba naopak je dobře že z kopřiv a kůlen je nějaký veterán vytažen občas k renovaci. Škoda ničit auto, které pořád (či zase) jezdí, i když je staré. Takže zbývá mít podobné průzkumy na háku, je to přirozený proces.
Opravdu odstrašující příklad idiota. Botou by takovou škodu neudělal, ale v přírodě měl pavouka nechat žít, drobní členovci do přírody taky patří. Víc než ten blb, ten by do přírody chodit neměl, když nemá k jiným organismům přiměřenou úctu. Ale on udělá škodu i ve městě. Navíc pavouci jsou i docela užiteční, pohubí škůdce rostlin, ale nedají se chovat v rámci biologické ochrany (jako např. Trichogrammy či draví roztoči), protože by se sežrali navzájem.
To se může stát jen feťákovi, normální člověk doma kokain nemá. Mít otce feťáka, chuderka dcerka. Ten taky bude s postupem času z těch drog čím dál víc vymatlaný. No, už teď možná je, třeba by bylo pro normálně myslícího člověka těžké to splést. Hlavně rozumní lidé doma nemají drogy a nekoupí si je, i kdyby byly legální. A blbců žádná škoda, ale neměli by být rodiči.Co z té chuderky vyroste? A také - kde byla matka? V článku o ní není žádná zmínka. Pokud je naživu a nefetuje např. ještě víc, měli by svěřit dcerku do její péče. Pokud nežije nebo není o nic lepší než ten povedený fotr, pak snad mají nějaké příbuzné, co mají v hlavě mozek a dokážou se alespoň trochu postarat. Nejsou-li, pak pěstouny do té doby, než tatínek přestane napořád s drogami. I to jde, ale musí na to být pořádně silná vůle. Netroufla bych si starat se o dítě, ale u nás doma by se toto nestalo, neboť jako každá normální domácnost doma žádný fet nepřechováváme. U nás se dokonce ani nekouří. A nechlastá.
Nějak mi neštymuje, proč ti dacani pejska kradli. V článku mi chybí motiv činu. Co z toho ti, o jejichž potrestání již tu je níže spousta příspěvků, s nimiž jsem souhlasila, vlastně měli? Naschvál? Chuť vybít si emoce na zvířeti? Vždyť pejsek není čistokrevný a k tokovému pejskovi se dá přijít velmi snadno legálně. A ani psa nechtěli, když jej odložili do parku. Naštěstí, protože pak se našel. Snad se najdou i ti pejsci v souvisejících článcích. A kéž by je už nic od milujícího pánička neodloučilo.
Že si to někdo lajzne? Z místa činu by mladý, zdravý, utekl, ale vozíčkář? Myslím si, že kdyby si jej vzali do parády rodiče té holčičky, tak by jim na vozíku nejen neujel, ale taky se neubránil. A když ne oni, tak policie ho bude jistě brzy mít, protože člověk na vozíčku je sakra nápadný. I když bych se nedivila, kdyby to bylo nějak jinak, protože podobné handicapy jsou při páchání trestných činů setsakra velká překážka. Netvrdím, že každý vozíčkář je dobrý člověk, ale ony se ty zločiny páchají takto mnohem, mnohem hůř. Úspěšnost dejme tomu vozíčkáře-kapsáře by byla minimální, tak se divím, že si někdo na vozíčku vůbec některé věci dovolí. On totiž vozík není použitelný jako zbraň.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Knihovna na pár knížek je pro pravé čtenáře celkem na nic. A navíc každá kniha je jinak tlustá a ty zářezy jsou stejné. Vášniví čtenáři stejně zůstanou u policovych skříněk a regálů, toto je tak pro někoho, kdo se o knížky zajímá jen okrajově.