Jsem nekorektně korektní.
Psal jsem všechny POJIŠŤOVNY a ne POJISTKY 🙂
Z "lidského hlediska" můžete vyhodnotit spoustu zákonů že není dobře. A co s tím uděláte ?
Test inteligence pro Jituš, cituji z pojistných podmínek Generali :
Čekací doba
Nastala-li škodní událost následkem povodně a záplavy či v přímé souvislosti s nimi
do 10. dne od uzavření pojistné smlouvy nebo její změny (nebo od navýšení limitu
pro toto pojistné nebezpečí), není pojišťovna povinna z titulu této škodní události
poskytnout pojistné plnění...
Tak co z toho chcete rozporovat ? Jestli to nekapírujete, vraťte na úřadě občanku 🙂
A když nevím, ptám se, jak prosté.
Ti lidičkové by se teoreticky mohli obrátit na bankovního poradce s kterým řešili hypotéku, zda jim o vzniku pojistného zájmu něco řekl nebo ne, dalo by se spekulovat, zda tady nedošlo k pochybení a žádat poté náhradu škody po bance, jsou na pochybení poradců ze zákona pojištěni.
Nevím čím se zabýváte, ale jen tak někomu v rozporu s pojistnou smlkouvou vyvalit dvě mega - vás bych nechtěl mít jako majitel ve firmě 🙂
Tolik energie vynaložil Jenda kvůli Jituš 😀.
Není třeba ze mě dělat hlupáka. Já všechno co jste napsal chápu a dokonce i chápu, že přes to vlak nejede. Spoustu zákonů z "lidského hlediska" není dobře a co s tím udělám? Nic. Jen soucítím. Stejně jako všichni co jim přispívají, stejně jako to mohla udělat pojišťovna v rámci PR, když už nastala taková absurdní situace. Mohla z toho vytěžit. (Něco ve smyslu....zvolili jste si nás, děkujeme. Uhradit škodu nemůžeme proto a protože, ale přispějeme nad rámec pojistné smlouvy částkou tolik a tolik...) Ale vykašlala se na to stejně jako na ty poškozené. Nikde jsem o dvou mega nenapsala ani písmenko. Nevím čím se zabýváte vy, ale pochopení je vám evidentně cizí.
sorry, jste hloupá. Všechny pojišťovny používají karenční doby, když si dělám pojištění tak nebudu líný, věnuji JEDNU hloupou hodinu na přečtení pojistných podmínek a nebojím se zeptat toho, od koho si pojištění kupuji když něčemu nerozumím.
U všech pojistek není karenční doba. Tady byla. Z právního hlediska je všechno v pořádku. Z lidského ne. Za hloupou se nepovažuji. A ano máte pravdu, zeptat se můžu a taky se ptám. Problém je, že se nezeptám na věc o které si myslím že jí rozumím, zatímco to tak vůbec nemusí být a pojišťovna mě svým výkladem vyvede z omylu (Samozřejmě až když přijde na lámání chleba). Předpokládám, že jste někdy viděl podmínky pojišťoven a předpokládám, že jste je i četl, ale už nepředpokládám, že rozumíte naprosto všemu jak se tady prezentujete. Víte, člověk který o sobě tvrdí, že ví všechno toho ve skutečnosti ví mnohem míň než ten, který o sobě pochybuje. Nevím jestli tomu rozumíte. Ale je mi to tak nějak jedno.
Zpátky k Generali. Udělali si hloupou reklamu, kvůli které přijdou o potenciální klienty. Mohli zvážit vstřícný krok vzhledem k medializaci, ale zřejmě nemají topstrop marketing.
Pojišťovna dle smluvních podmínek pojistku vyplatit nechce. Slovo nemůže bych nahradila slovem "nechce". Krásná ukázka, že pojišťovna tu není pro vás ale vy pro ní. Ačkoliv je všechno v souladu se zákony, udělala si Generali dost blbou reklamu. Normální člověk pokud se bude rozhodovat mezi Generali a druhou pojišťovnou zvolí logicky tu druhou 🤷🏼♀️.
To máte těžké. Co by jste udělala vy? Z článků jsem pochopil že tam byl pouze jeden doprovod. Takže když by se vyměnil a sám zůstal letěli by všichni bez doprovodu. A víme zda se nepřestupovalo a zda se z letiště ještě nemuselo někam cestovat do místa kde si rodiče děcka přeberou? Takže zde zůstal jeden nezletilý. Takže jedna žaloba. Když by zůstal on a děcka letěli samotné nejspíš by to znamenalo plno žalob a mnohonásobně vysoké odškodnění co by škola musela rodičům platit. A pokud by vystoupily všichni a týden čekaly na další let bylo by to ještě horší. Všichni rodiče by museli měnit plány, platit ten týden ubytování navíc...jistě by to znamenalo další vlnu žalob a odškodnění za zrušené dovolené různě po světě, volna v zaměstnání, ušlí zisk atd... . V zahraničí se každý hned soudí o obrovské částky. Podle mě doprovod šel cestou nejmenšího zla. Situaci nezavinil a nebyl schopen ji ani nijak změnit. Jednoznačně je to chyba letecké společnosti a ta taky jistě bude platit odškodnění a to jistě nebude malé po takové pozornosti, takže si máma možná koupí nové auto a přestěhuje se do lepší čtvrti. Škoda že v článku není jaké to mělo následky a jak to pokračovalo po návratu skupiny 🙄
To bude tím že jsem žena a matka. Já bych to prostě neudělala. V tu chvíli bych neuvažovala nad množstvím žalob (který mě můžou být koneckonců úplně fuk, já tu situaci nezpůsobila), ale nad tím, že posadím děti do letadla, aby si je doma převzali rodiče. Já bych doletěla později. I kdyby se přestupovalo je to menší zlo, než nechat malého kluka samotného v cizí zemi. To mi prostě hlava nebere. Jak ten bezcitný doprovod, tak bezcitné aerolinky. Škoda že se nedozvíme jak to pokračuje dál.
Jsem nekorektně korektní.
0
Sledujících
0
Sleduje
Jsem nekorektně korektní.
0
Sledujících
0
Sleduje
Se musí nechat, že je to balšoja ruskaja ženščina. Rodit a porodit v podstatě za pochodu a pak odkráčet jakoby, nic leckterá jiná žena nedokáže 😁
2 odpovědi