Pardon, ale tento "názor" je naprosto "zavádějící", nebo spíše nechtěně směšný. Autor vůbec netuší, o čem to plácá, respektive, co asi vzešlo po práci s překladačem a CtrlC - CtrlV z nějakého pseudowebu. Perly jako "Vyšší pracovní tlak ovšem mimo jiné znamená, že zbraně konstruované pro náboj NATO ráže 5,56 mm nebude možno kvůli nedostatečné odolnosti adaptovat na nové střelivo." Tak určitě, ono hlavně se ten náboj tak nějak do té flinty vůbec nikam nevejde (nemá asi smysl ani používat terminologii hlaveň, komora, závorník,...) 🙂 Od toho tak nějak máme to jiné označení ráže, kde nás trkne hned to první číslíčko, že. Když pominu naprosto mimoidní vnímání boje, kde chlapi střílejí na (asi ve stoje a bez krytu) 300m a ti s 5,56 musejí trefovat nohy... Chybí zmínky o tom, že jde o systém, kdy bude sázet na větší průbojnost a hlavně přesnost (součástí systému je podstatně vylepšená optika s integrovaným balistickým počítačem) a v podstatě změnu doktríny, která se musí v praxi osvědčit - těžší systém s menším množstvím (násobně dražších) nábojů....

Ehm... Falklandy? FN FAL? 7,62mm? Proč si neověříte alespoň ta nejzákladnější fakta, když už cítíte potřebu diskutovat o tématu, o kterém zjevně nevíte ale vůbec nic...?