Použitím tohoto příměru britští poslanci pouze ukázali, že nerozumí současné situaci. Podle mne je v roli Československa z r.1938 nyní právě Rusko, které čelí podobné propagandě jako ČR r.1938. Síly, které zneužívají složitou situaci na Ukrajině k eskalaci napětí, a k nim bohužel patří NATO včetně naší republiky, pouze prosazují vojenskou doktrínu zejména USA založenou na nenávisti vůči Rusku a snaze ovládnout jeho území včetně přírodních zdrojů. S podobnou nenávistí k Rusku vystupují i další státy, které se snaží odvrátit pozornost od svých vlastních vnitřních problémů a snaží se pod záštitou silné aliance získat určité výhody. Je zřejmé, že k tomu slouží překrucování skutečnosti jak různými tzv.politology a komentátory, kteří vydávají různé domněnky za skutečnost. Věřím však, že i v tomto případě se ukáže, že na lžích nelze stavět mezinárodní vztahy.

Bohužel není jasné, kdo jsou ti odborní poradci a jakým cílům slouží. Pokud je cílem, co nejrychlejší snížení emisí CO2, potom by měli podporovat takové technologie, které tuto podmínku splňují a zároveň zajistí co možná plynulou transformaci elektroenergetiky jednotlivých států. Mezi takové technologie jádro bezesporu patří. Ideologická předpojatost je projevem neúcty k občanům a zpochybňuje kvality odborníků, o něž se opírá rozhodování o této problematice. Co si potom mám myslet o státech, které se zbavují bezuhlíkové technologie (jádra) před vyčerpáním životnosti a nahrazují tyto zdroje fosilními technologiemi? Podle mne se jedná o čisté pokrytectví a hazard s důvěrou lidí, zejména občanů členských států EU, ve schopnost posuzovat skutečnost na základě vědeckých faktů. Co se týče podmínky uložení vyhořelého jaderného paliva, začíná být zřejmé, že se tento problém bude muset řešit přepracováním včetně využití izotopů uranu i transuranů s tím, že se bude ukládat pouze malá část radioaktivních izotopů na omezený, relativně krátký čas (řádově několik málo staletí).

Nabízím ještě jeden pohled prostého občana na celou záležitost. Nejsem však politolog ani komentátor. Pan prezident Zeman je prezidentem zvoleným občany a ne prezidentem zvoleným Parlamentem ČR. Již při změně způsobu volby prezidenta republiky upozorňovali někteří právníci, že by bylo žádoucí lépe vymezit pravomoci prezidenta, což se však nestalo. Nicméně pan prezident Zeman si je vědom změněné situace a snaží se beze zbytku využít jemu svěřených pravomocí, což mu nic nezakazuje. Při jmenování vlády využil jak svého mandátu z přímé volby prezidenta republiky, tak zkušeností politika, které získal jako předseda Poslanecké sněmovny i vlády ČR. To mu umožnilo jasně formulovat svoje výhrady k nominovanému ministru zahraničí Bc.Lipavskému, na což měl samozřejmě právo. Až budoucí chování a jednání ministra zahraničí ukáže, jestli měl pan prezident pravdu, nebo se mýlil. P.S.1)Přečetl jsem si bakalářskou práci i oba posudky (vedoucího práce i oponenta). Je otázkou, jestli Bc.Lipavský za uplynulých 11 let prohloubil svoje znalosti a analytické myšlení nebo jestli bude pouze klouzat po povrchu dění a přizpůsobovat se tlakům okolí. 2) Při sledování tiskové konference P.Fialy po jednání s panem prezidentem jsem si všiml toho, že P.Fiala byl nějak zaražený. Pravděpodobně si při otevřeném rozhovoru s panem prezidentem (o jeho obsahu se mohu pouze dohadovat, ale předpokládám, že v něm byly jasně formulovány výhrady pana prezidenta) jako zkušený politolog a VŠ pedagog uvědomil, že Bc.Lipavský může být velmi slabým členem vlády, který může napáchat hodně škod. Vyčkáme tedy dnů příštích.

Ještě poznámka reaktorového fyzika: Skutečnost, že dochází k nárůstu neutronového toku detekovaného vnějšími detektory, lze vysvětlit přeskupováním uranu, plutonia a případných dalších transuranů včetně uhlíku (=moderátoru, pokud tam nějaký je) v tavenině. Pokud se voda dostane do kontaktu s taveninou, měla by se poměrně rychle odpařit. Nicméně, voda by se také mohla dostat do prostoru mezi taveninou (bez přímého dotyku s ní) a detektory. V tom případě by fungovala jako moderátor vylétávajících neutronů a tím by se mohla zvyšovat pravděpodobnost jejich detekce. K přesnějšímu porozumění situaci by však bylo třeba více údajů o stavu a množství taveniny, rozměrech místnosti a o typu a rozmístění neutronových detektorů a popř. i nějaké další informace. Jinak to lze považovat za další výkřik do tmy.

Určitě ne, reaktory typu RBMK se již dlouho nestaví. V současné době postupně ukončují jejich provoz i v Rusku a postupně je nahrazují reaktory VVER-1200. Proto mají s jejich výstavbou zkušenosti a jsou schopni je stavět dostatečně rychle a v podstatě v plánovaných termínech.

Asi se stala chyba při překladu. 🙂 V angličtině jsou 2 podobná slova - fusion=fúze (slučování lehkých jader, plánuje se využívat ve fúzních reaktorech např. typu TOKAMAK), fission=štěpení (těžkých jader - U, Pu atd., využívá se ve stávajících typech jaderných elektráren).

Začátkem března jsem prodělal Covid-19 s lehčím průběhem. Před několika týdny jsem se dostal do skupiny, která se může očkovat. Snažil jsem se zjistit nějaké oficiální informace, jestli existuje nějaké obecné doporučení, kdy se po prodělání Covid-19 očkovat. Bohužel, k žádnému oficiálnímu doporučení podpořenému studiemi jsem se nedostal. Dokonce jsem zjistil, že ani lékaři na to nemají jednotný názor, nefunguje přenos informací z vědeckých kruhů mezi lékaře. Nakonec mi bylo doporučeno, počkat s očkováním nejméně 90 dnů a před očkováním si udělat test na protilátky. Toto doporučení bylo zdůvodněno tím, že při prodělání Covid-19 dochází mj. ke změně krevního obrazu a je třeba nechat tělu čas k obnovení normálního krevního obrazu. Velmi bych, a asi nejen já, uvítal, kdyby se vědecká i lékařská komunita byla schopna sjednotit na nějakém jasném názoru a vydala jasné doporučení jak nám laikům, tak zejména lékařům, na něž se s našimi dotazy obracíme. Možná by se tak dalo i předejít některým komplikacím při očkování, jejichž publikování snižuje důvěryhodnost očkování. Všem přeji pohodu a zdraví do následujícího období.

Souhlasím s Vámi, ten hysterický povyk, který se strhl po projevu pana prezidenta, měl za cíl jedině a pouze přerušit legitimní pochybnosti, které kauza Vrbětice nutně u přemýšlivých lidí vyvolává. Je zajímavé, že se nikdo z řad kritiků, politiků i novinářů, nesnažil odpovědět na otázku: Proč vůbec k výbuchům ve Vrběticích došlo? Ať už je jedna nebo více vyšetřovacích verzí, jedná se u každé z nich o naprosto legitimní otázku. Bohužel však ani není diskutována otázka: Co je národním/státním zájmem ČR? Podle mne tím je budování mírového soužití s našimi sousedy i ostatními státy ve světě a ne poklonkování těm, kteří se tváří jako přátelé, ale ve skutečnosti prosazují pouze své zájmy bez ohledu na kohokoliv dalšího. Proto by i naše zahraniční politika měla být vyvážená, protože jenom tak si můžeme zasloužit úctu ostatním partnerů na mezinárodní úrovni. Proto bychom jako stát měli být i velmi opatrní při vyvolávání napětí kdekoliv ve světě a tím spíše i v našem blízkém sousedství. A to i tehdy, když takové názory a tendence budou vycházet od ostatních zemí NATO, jehož jsme členem. Bohužel, pokud v naší vnitřní i zahraniční politice převáží neúcta k druhým a lokajský přístup, nemůžeme počítat s tím, že si nás bude ještě někdo ve světě vážit.

P.S. Zajímalo by mě, jaký projev by pronesl v této situaci TGM. Domnívám se, že ani on by nebyl oblíbencem médií.

Pan Filip mluvil o mediokracii. Myslím, že o tu se u nás již dlouho nejedná. Vhodnějším slovem je mediokratura = diktatura médií, která je pro demokratický vývoj naší republiky stejně nebezpečná jako jakákoliv diktatura, protože nepřipouští jiné názory. Od samého počátku "vrbětické kauzy" však mám obavu z něčeho ještě horšího, a sice, že došlo k propojení některých příslušníků (?) tajných služeb nejen s médii, ale i s některými politickými stranami ve snaze změnit výsledky posledních parlamentních voleb. Pokud je má obava správná, potom se jedná o přímé ohrožení demokratického vývoje v našem státě, což jsem si i přes bujnou fantazii nepřipouštěl. V takovém případě by byla narušena důvěra v demokratické instituce s dalekosáhlými důsledky. Je tedy nezbytné, aby všichni, kteří se podílejí na řízení našeho státu, konali v souladu se svými povinnostmi a pravomocemi s cílem zachovat demokratické zřízení. Pokud se prokáže propojení některých příslušníků tajných služeb s politickými stranami a/nebo s médii, měli by odejít ze svých postů a čelit trestnímu stíhání podle kvalifikace jejich jednání. Obávám se, že by mohlo jít nejen o dvojí agenty propojené s tajnými službami jiných států (a nemusí se jednat pouze o ruské tajné služby), ale i o vlastizrádné jednání nemluvě o nečestném jednání, kterým by porušili služební přísahu nebo slib. S napětím tedy budu očekávat další vývoj, protože podle mne čelíme nejvážnějšímu ohrožení demokratického vývoje v ČR od listopadu 1989.

Asi jste špatně četl můj příspěvek. Vláda, moc výkonná, vládne v mezích platné Ústavy a zákonů a za to nese svou zodpovědnost. Parlament (Poslanecká sněmovna a Senát), moc zákonodárná, má přijímat takové zákony, které umožní vládě zvládat životní situace občanů v rámci Ústavy. Soudy jsou/mají být nástrojem, který zabrání zneužívání moci, kteroukoliv z mocenských struktur. Všichni, kteří se podílejí na výkonu těchto pravomocí, by však měli být dostatečně vzdělaní, aby byli schopni rozpoznat vážnost situace a chovat se přiměřeně stavu věcí. Proto až hejtmani, kteří mají svou zodpovědnost za výkon části státní správy, byli schopni si uvědomit vážnost situace a překročit stín stranického politikaření a začali hledat společně s vládou účinné kroky k nápravě situace. Snad se tedy naplní ona výzva obrozeneckého básníka:

Pracuj každý s chutí usilovnou / na národa roli dědičné/ cesty mohou býti rozličné / jenom mysl mějme všichni rovnou.

A snad mohu ocitovat i jiného básníka:

Čest práci každé, která dobro plodí,

nechť máchá kladivem, či řídí pluh,

ať prachem, blátem klopotně se brodí,

či perem vzletným, nechť ji koná duch.

Když vodítkem jí nejsou sobců chtíče, či zištná lest,

té práci pera, pilníku a rýče buď stejná čest.

...Bohužel, široko daleko ducha Jana Nerudy, Karla Čapka a jiných českých novinářů v současnosti nevidět.

Titulek článku je zavádějící. V práci i při nákupech se setkávám s lidmi, kteří ve velké většině správně dodržují nastavená pravidla. Je to možná tím, že se pohybuji mimo velké aglomerace a velká obchodní centra. Příčin současného stavu je jistě více, za nejdůležitější však považuji:

1. Selhání opozice, která nesprávně vyhodnotila nebezpečnost pandemie a vzala ji jako standardní kauzu v politickém boji. Neuvědomila si svoji roli v řízení demokratického státu a významně přispěla k nejasnostem při vysvětlování stavu pandemie.
2. Selhání médií, která v drtivé většině pokračují v honbě za senzacemi. Občas se sice snaží používat statistické údaje, které však nedokáží objektivně vyhodnotit. Tím přispívají ke zkreslování celkového obrazu skutečnosti.
3. Selhání "odborníků", kteří neodolali vábení médií a vyjadřovali se k pandemii, přestože žádnými odborníky ani na virologii, ani na epidemie nebyli. Tím významně přispěli společně s médii k informačnímu chaosu a ke znejistění občanů, čemu mají věřit.
4. Role vlády byla od samého začátku nezáviděníhodná, protože se stejně jako vlády ostatních států musela rozhodovat za velmi omezených znalostí o chování viru. Přesto však začala naplňovat svoje zákonné povinnosti velmi dobře. Avšak posléze byla vystavena obrovskému tlaku opozice, médií i "odborníků", kterému bylo velmi obtížné čelit v období omezených informací o chování viru. Proto se pod tímto tlakem dopustila různých chybných rozhodnutí, což jí nyní vyčítají mnozí, kteří na ni tlačili.

Nyní nezbývá nic jiného než v klidu realizovat plánované očkování a vydržet přijatá opatření.