Tendenční článek. Neházejte všechny do jednoho pytle. Společnost rozeštváváte. Asi takto, jedni říkají jste vrazi střílíte chudáky zvířátka a druzí, že lovíme málo. Na vesnicích většina spolků hospodaří na svém, jsou to místní lidé a chovají se normálně, dělají plesy, dětské dny, soutěže, kynologické akce, brigády pro obce, zemědělce a lesníky. ...s místníma musí vycházet.
To co popisujete se děje v pronajatých lukrativních honitbách kam dojíždí zbohatlíci. Je to zlomek, který to ostatním kazí. Pokud naváží takové hromady, je to porušení veterinárního zákona, který ukládá max.20kg. Jinak nelze nalovit takové množství zvěře, které nám státní zpráva ukládá. To můžete lítat celé hodiny po lese, nebo prosedět 1/2dne na posedu a nic neulovíte. Nejsme v pralese a se zvěří se musí hospodařit a bez myslivců to nepůjde. Pro zajímavost, v roce 2023 se v ČR ulovilo cca 400tis spárkaté zvěře, pokud půjdeme cestou predátorů, jak někteří prosazují (neříkám, že sem nepatří) muselo by tady být tisíce, ale spíše desetitisíce vlků a medvědů, ale to si v naší malé kotlině neumím představit. To, že je zvěř takto namnožená způsobilo hlavně hospodaření v zemědělství, kdy se na velké rozloze pěstuje řepka pro palivo a kukuřice pro výrobu elektřiny. Hezký den všem. JH
Byl bych pro, pokud by EU a automobilky mysleli. Začít malým autem do měst, které by bylo levnější a lepší, než drahé, velké, těžké elektrické SUV s tvarem letící cihly. ....to platí i pro Škoda Elroq. Např.auto velikosti fabie s lepší aerodynamikou, menší váhou a cenou by bylo do města a jízdou okolo komína vhodnější.
Evropa se zbláznila a hrne to silou (viz povolenky) a díky tomu je i velká inflace. Pro info jak je to v Japonsku - rok 2020 se zapsal do japonské historie jako rok, kdy v zemi začalo dýmit nejméně pět nových uhelných elektráren – a další budou následovat. Dohromady by japonský kabinet chtěl spustit 22 nových uhelných elektráren.
Proč je dnes zvěř přemnožená?
Hlavní stávaniště je les, který vlastní ve většině stát, vojenské lesy nebo církev. tzn,hlavně špatně hospodaří stát ve vlastních honitbách, nebo v pronajímá honitby, většinou majetným lidem, kteří tam tu zvěř chtějí, zvou si obchodní partnery nebo kamarády.
Dále tato zvěř tráví velkou dobu ukryta v technických plodinách, od května řepka a do října kukuřice, kde se moc špatně loví. Zase to jde za státem, který toto podporuje.
Je nepravda, že se přikrmuje jelení zvěř (evropa, sičí nebo dančí). V současné době (teplá zima) se přikrmuje jen křehká zvěř srnčí, kterému se předkládá seno vojtěška nebo jetel. Ta jí bere jen pokud je sněhová pokrývka, nemá jinak potřebu. Ano vnadí se jen černá zvěř, nejlépe to jde s krmítkem, kdy vypadne max2-4kg. Jinak černou nelze ulovit. To můžete lítat celí den po lese a nic neuvidíte. Při naháňkách nelze tolik zvěře nalovit a navíc se zvěř stresuje a často i poraní (pohybující se terč). Přeji hezký den.
Myslivecká jednota není totéž, co organizace lidové zábavy. A v současnosti určitě není tímtéž, jako byla v roce 1923.
Podstata je stejná, s novelou zákona od r.2004. Ve spolku máme 90%členů, kteří jsou majitelem pozemků v honitbě. Honební společenstvo, to jsou majitelé pozemků, může myslivecky hospodařit samu pokud nepronajmou honitbu mysliveckému spolku.
Aha, myslivost jako lidovou zábavu pro pracující zavedl už Masaryk! Díky za poučení.
V roce 1923 založená Československá myslivecká jednota prošla obdobím první a druhé Československé republiky, obdobím Protektorátu Čechy a Morava a nakonec poválečným obdobím třetí Československé republiky. ....stále mám po pradědovi brokovnici r.v.1936 brokovnici.
Už první Ústavní soud postavil právo myslivosti nad právo vlastnické! Pak se nemůže nikdo divit, jak to vypadá. Dokud se nezbavíme komunistického výmyslu, že myslivost je lidová zábava, když všude jinde je to koníček pro nejbohatší, tak se nikam dopředu nepohneme.
To není komunistický výmysl, myslivecká jednota byla založena v roce 1923.
mno tak máte asi pravdu, že zlikvidovat populační přírůstky tím, že je rozsekám sekačkou je asi efektivní, ale pro nějaké zlepšení populace je nejlepší prostě se nebát a střílet pak všechno hubené. ale spoustu myslivců třeba vůbec nestřílí holou nebo bachyně, takže prostě problém.
Myslíte že je etické střílet plnou bachyni a dělat porodní bábu nebo bachyni od selat? Navíc pak selata dělají ještě větší škody.
Ke žije přemnožená zvěř, většinu roku v lesích, kdo vlastní nejvíce lesů "stát". A tento stát dnes bude trestat myslivce, dnes se platí za škody majiteli a po schválení zákona i státu pokud nesplníme odstřel tzn.,že za jednu stejnou věc se bude platit dvakrát. Co se týká minimální výměry, tak odborná veřejnost tj.lesnické fakulty a myslivecké veřejnost je pro zachování současného stavu. Ale návrh zákona upřednostňuje jednotky procent. Minimální výměra na Slovensku je pro jelení zvěř 3000ha a v oblastech drobné zvěře 1000ha. V ČR je dnes 500ha a lobbisté navrhují 250ha. Podotýkám, že v první řadě bude mít problém státní správa, která nebude mít kapacitu na zvládnutí násobku honiteb.
Kdyby byla na polích, kde došlo ke splavení ornice nasetá tolik kritizovaná řepka, tak by nedošlo k masivnimu naplavení bahna na dálnici. A teď mě rádoby odborníci na zemědělství můžete masírovat.
Dobrý den, v současnosti je problém, kde je osetá kukuřice a v srpnu, kdy se seje řepka je problém s řepkou. Pokud zemědělci neudělají proti svahu biopásy nebo zatravněné pruhy, bude problém s erozí.
Vy jste si to ani nepřečetl, že? Takže znovu - vysušené holiny po těžbě hoří rychleji, nežli les.
A pokud to popíráte, u kolika lesních požárů jste zasahoval, že tvrdíte, že to víte lépe než vědci, kteří to zkoumali a došly k jinému závěru, než co zde tvrdíte....?
===
A Vaše tvrzení, že za jiného hospodaření by tam brouk nebyl - tak se běžte podívat do lesů na Vysočinu. Teda do lesů..... na paseky. Normální hospodářské lesy, kde dělali s broukem všechno co mohli. Nepomohlo nic. To, že by něco pomohlo v Českosaském Švýcarsku, kde na vysušených pískovcích mají být smrky ještě méně, než na poměrně studené Vysočině, je jen iluze, kterou těžaři dřeva lobují mezi lidmi, aby se dostali "k lizu" i tam, kam dosud kvůli ochraně přírody nemohli.
Dobrý den, jste to nepochopil. Psal jste "na vysušených holinách po těžbě se požár šíří podstatně rychleji, než tam, kde se nechá dřevní hmota, která zadržuje vlhkost". Tam ta dřevní hmota ležela vysušená bez vlhkosti, do toho padají souše, které jsou ještě nastojato a v tom bordelu se musíte pohybovat a hasit. A co se týká brouka, pokud se nechá namnožit jsou následky horší viz Šumava, která namnožila a poslala brouka dál do hospodářských lesů. Přeji hezký víkend.
To úplně není pravda. Modelovalo se šíření požáru v různých typech krajiny a ve skutečnosti na vysušených holinách po těžbě se požár šíří podstatně rychleji, než tam, kde se nechá dřevní hmota, která zadržuje vlhkost. Viz např.
Dobrý den, jenže tam žádná vlhkost ve dřevní hmotě nebyla, bylo slušné sucho. A díky tomu, že nevytěžili kůrovcové dřevo se jim brouk rozšířil na větší plochu, kde bz toho důvodu bylo více suchého dřeva, které lepé hoří. ...také jsem byl u hasičů a mám i velitelské zkoušky, vím co a jak hoří. Hezký den.
Sorry, ale zanechání suchého dřeva na místě je správný krok.
Ano, nevypadá to "na pohled" hezky - ale jestli chcete "hezký pravidelný smrkový les", tak nepotřebujete NP, uspokojení z pravidelného dřevní hmoty zbaveného hospodářského lesa vysázeného hezky do řádků Vám zajistí libovolný les kdekoli v republice.
PS: A že šlo o rezonanční smrk? Víte, správa NP nemá cíl zpeněžovat dřevo. Takže - pokud má naplnit zákon o NP, a starat se dobře o přírodu - tak je jí úplně jedno, jestli šlo o smrk rezonanční nebo nerezonanční. To s přírodou nemá žádnou spojitost.
viz.České Švýcarsko kde bylo několik tun paliva, které pak nešlo uhasit
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zase tendenční článek, pochybení jednotlivců a dehonestujete všechny.