Např. takové jako jsem já. Je totiž jediný, kdo se nebojí přímé demokracie.

V roce 1993 jsem byl díky francouzským přátelům na shromáždění komunálních politiků v Bruselu. Z ČR jsme tam byli nejméně dva. Byla tam spousta Rusů, jednání bylo možné sledovat z každého místa i v Ruštině. Velmi často tam zaznívalo, že (tehdejší) EU se těší na spolupráci s Ruskem, předseda dokonce vyjádřil přesvědčení, že Rusko se brzy stane členem EU. Takže teď často přemýšlím o tom, proč takový obrat. Říkám si že to je asi proto, že někdo potřebuje vytvořit v Evropě obávaného nepřítele. Že by to byly demokratické USA. Tomu se mi nechce věřit. Ale podstatou demokracie je diskuse, tedy jednání. Takže nezbývá než se ptát kdo má největší příjmy ze zbrojení? A už dlouho jsem neslyšel žádnou výzvu k zákazu jaderných zbraní. Proč asi? Takže mám radost z toho, že i v parlamentu EU jsou lidé, kteří usilují o vzájemné sbližování.

Z pohledu 84-letého dědka je to jasné. Normální ženě stačí jedno příjmení. Tedy buďto Pekarová nebo Adamová. A pokud ona dáma používá příjmení obě, je jedno v jakém pořadí se to napíše.

Cituji: "Andrej Babiš na mne zuřivě útočí a stupňuje osobní urážky. Proč? Protože ho představa, že by někdy musel platit svým zaměstnancům německé či rakouské mzdy, dohání k šílenství,“ uvedl na síti X ministerský předseda Fiala." ANO jsem nikdy nevolil. Ale demokracie je diskuse, Proč tedy premiér neodpovídá na útoky p. Babiše přímo ve Sněmovně. Jako důchodce mám čas ledovat jednání Sněmovny. Pan premiér většinou po zahájení jednání odchází. Neumím sice posoudit jeho duševní zdraví, ale rozhodně není demokrat. Pan premiér mluví o tzv. parlamentní demokracii, kterou si představuje takto: "Vykecejte se, my Vás stejně přehlasujeme".

Je třeba se především ptát, proč ta válka vznikla. A také je třeba se ptát jak jsou na Ukrajině chráněny národnostní menšiny. Nedávno jsem mluvil s 23-letým "Ukrajincem" a jeho partnerkou, která držela v náručí cca 5-ti měsíční dítě. Zeptal jsem se ho proč nebuje proti Rusům. Odpověděl mi, že není Ukrajinec, ale že je Rusín. A jak známo součástí někdejší ČSR byla Podkarpatská Rus.. Z toho si odvodil (a já s ním souhlasil, že má nárok žít v ČR. Neopomněl zdůraznit, že nikdy nebyl v Kyjevě.

Dle mého názoru problém je také v tom, že koleje reznou a silnice jsou přetíženy kamiony. Kamioňáci živí rodiny a jejich mzdy také závisí na tom jak dodrží termín přepravy naloženého zboží.

Je mi 83. Každé ráno dělám 7 dřepů. Od zítřka si to zvýším na10. No a co s těmi, kteří mají ze zdravotních důvodů upravená auta. Takže nejlepší by bylo před hřbitovy zřídit čekárny na smrt a jako jedinou aktivitu jim povolit procházku po hřbitově. No a co s těmi, kteří nejsou schopni udělat 10 dřepů a jsou mnohem mladší než 65.

Jezdím tudy občas na kole a vím že tam je dovolená výška 3,1 m avizována už daleko před tímto mostem

Když tak "Ficovi"

Na zrození oligarchů, včetně Babiše, má nesmazatelný podíl ODS, tehdy v čele s V. Klausem. Nezbývá tedy než se ptát proč jsme si nebrali vzor z tehdejších vyspělých demokracií jakými je např. Švýcarsko. Asi proto, že tam se značně využívají prvky přímé demokracie - čili mínění lidu. A demokracie je, jak známo, vláda lidu. A je potřeba dodat, že o ostatních oligarších (tj. těch, kteří se nezapletli do politiky) se vůbec nemluví, ani nepíše.

Toto rozhodnutí pana Lipavského, je jen důkazem toho, že i dnes má své opodstatnění Dr. Beneše, že omezení počtu politických stran je cestou k ozdravění demokracie. On to chtěl udělat tak, že do Ústavy budou vloženy stranotvorné principy a na každém z nich může být založena pouze jedna strana. Dle mého názoru by to dnes šlo udělat tak, že do zákona o politických stranách by bylo určeno, že pro založení politické strany je potřeba 50000 podpisů, nikoliv tedy 1000, , jako je tomu dnes. Bohužel toto je jen velmi obtížně realizovatelné, protože u nás nejsou zakládány politické strany, ale spolky usilující o politickou moc.

"Napomenutí" je součástí diskuse, takže napomenutí je vlastně vyjádření nesouhlasu třeba i s přítelem. A to by měl být v demokracii běžný postup. Přece v diskusi si mohou vysvětlit všechny případné rozpory, byť třeba jen v názorech. Demokracie, jak řekl TGM je diskuse.

Čili se mnou souhlasíte. Já jsem totiž toho názoru, že to jestli strana "pokrývá moje potřeby" má svůj program, který jasně říká co tato strana chce prosazovat.

Dr. E. Beneš Demokracie dnes a zítra. Jedna z kapitol této knihy se jmenuje: Omezení počtu politických stran prostředkem k ozdravění demokracie. Dále v této knize navrhuje aby do ústavy byly dány základní stranotvorné principy, přičemž na každém z nich by mohla být založena pouze jedna strana. Myslím si, že toto stojí alespoň za zamyšlení. Samozřejmě, ti kteří chápou politiku jako boj o koryta to odmítnou. Ale politika je přece především správa věcí veřejných.

Kdo? Babiš nebo Fiala? Nebo někdo úplně jiný?

Má tento kapitán v pořádku psychotesty?

Je třeba si připomenout proč zvítězila pětikolka. Že to bylo díky změně volebního zákona, snad nikdo nepochybuje. Že to byl podvod na voličích, je snad jasné. Doporučuji si přečíst zkušenosti Dr. E. Beneše s prvorepublikovou demokracií sepsaných v knize: Demokracie dnes a zítra.. Zejména kapitolu: "Omezení počtu politických stran je cestou k ozdravení demokracie" a kapitolu o koaličnictví.

Proč hned se vším běžet k soudu?

Je mi 83 a s kopce na kole dosáhnu přes 50 km/hod. A že této rychlosti dosahují i závodníci při tréninku je snad jasné.

A proč na nich Česko vydělalo na ukrajinských uprchlících 4,4 miliardy. Dle mého názoru je to proto, že mají vlažný nebo žádný vztah ke svojí zemi. Jinak by za ni přece bojovali.