Dělá to dobře, ale měla ještě přitvrdit. Uklidit ten svinčík po Jermanové-Pokorné bude ještě trvat. Jermanová už měla dávno být za katrem, ale ANO ji uklidilo do Bruselu...

Na mapách.cz jsem zjistil, že je to v Nové ulici. Na leteckém snímku je onen dům dobře viditelný. A dáte-li si panoramu a projedete-li se tou ulicí, zjistíte, že tato ulice žádný ráz nemá. Tam mohou architekti řádit bez omezení... A bohužel i při pohledu z prostředka ulice je onen vikýř jak pěst na oko. No zkrátka: Du Wen Bleyt!

Ale pozor: na Google Street View je snímek z r. 2011 a původně tam vikýř obdobných rozměrů byl, však se dvěma třídílnými špaletovými okny: Odkaz  

A v článku mi chybí zásadní informace o způsobu vytápění. Radiátory vidět nejsou (a podle výklenků pod okny v přízemí tam původně byly), tak snad podlahové? Pak by ty vysoké stropy tolik nevadily. Technická místnost / kotelna je asi v suterénu, podle komínu je v domě plynový kotel. Možná i tepelné čerpadlo. Na střeše fotovoltaika. Na východní stěně klimatizační jednotka. Prosím autory takovýchto článků: pište komplexněji! Dík. Jo a z pohledu ze zahrady se mi to docela líbí.

Nechl bych to na přirozeném úbytku starších seniorů, kdy bude ubývat i požadavek na tištěné letáky. Sám jsem senior (65) a elektronická verze letáků mi nevadí... Násilná změna legislativa stejně bude trvat roky a bude stát hafo peněžní. A za tu dobu se změní poměr seniorů užívajících tištěné letáky oproti užívání letáků elektronických.

Posouvat věk preventivních zdravotních vyšetření řidičů seniorů je dle mého špatný nápad. Sám jsem již senior a mnozí mí kolegové by potřebovali vyšetření snad ještě častěji... A to nejen kvůli věku. Před odchodem do důchodu jsem měl průměrný roční nájezd cca 35 tis. km (mým autem a služebními vozy). První rok jako důchodce jsem nenajel ani 10 tis. km. Ale i to je dost. Mnohým seniorům, kteří jezdí jen kolem komína, chybí rozježděnost a i proto bych byl pro neposouvání věku prohlídek na 70 let.

A v článku mě zarazila ještě jedna věc: "...Pokud dnes někoho shledají jako nezpůsobilého řídit, musí o tom informovat úřad v jeho bydlišti poštou ". To zde stát předvádí naprostou ignoraci vlastních nařízení! Stát je zřizovatelem datových schránek a je povinností státní správy (a nejen jí) tyto DS používat, pokud ji adresát má zřízenou (Úřady státní správy i lékaři ji mají ze zákona.). Měl bych jednoduchý lék na používání DS: Úředníku, poslal jsi papírový dopis někomu, kdo má DS? Tak zaplať poštovné!

O celkové neschopnosti našeho státu digitalizovat sám sebe se raději rozepisovat nebudu.

To by motor nevydržel, pokud by nevydrželo lepidlo. Postavil bych letadlo obráceně a trochu jim učísnul vlásky a pěkně je ofouknul. I to by byl dobrý test lepidla. Motory se testují na střet s ptákem o hmotnosti několika kg. Tito PTÁCI jsou ale poněkud těžší. A pokud by lepidlo vydrželo, dal bych jim vydatně napít a nechal je tam dostatečně dlouhou dobu, aby zažili živočišné teplo z vlastních zdrojů...

Vážení diskutující, značná část z nás nečte pořádně daný text a někteří i nechápou připojené obrázky. Na snímku je solární elektrárna, ale jak již někteří napsali, je to elektrárna parní! Na zemi jsou stavitelná zrcadla, která odrážejí sluneční paprsky na onu černou část věže a tím ji ohřívají... Na druhém obrázku je v části SPOJENÍ napsáno mimo jiné "Čtyři podmořské kabely s technologií HVDC..." to znamená Vysoké Napětí Stejnosměrný Proud (High Voltage Direct Current) a už Nikola Tesla či Thomas Alva Edison věděli, že pro dopravu velkého množství elektrické energie na velkou vzdálenost je výhodnější velmi vysoké napětí než vysoké proudy... No ale teď jinak: dle mého soudu je celý projekt tak trochu zbytečný. Za předpokládané výdaje francouzsko-britského investora ve výši 20 miliard eur by se dal postavit na západním pobřeží Británie a Francie nespočet elektráren využívajících mořských proudů, vln a příboje a samozřejmě i množství větrníků... A krom jiného se může změnit v Maroku režim, někdo otočí vypínačem a frantíci a britové by měli problém, třeba jako Evropa (nejen) s nedostatkem čínských komponentů v době kovidu či při uzavření Suezu. Zkrátka, co je doma, to se počítá!

Pane Vojtěchu Bauere, autore tohoto textu, vím, že při studiu anglistiky se vojenská technika nevyučuje. Ale pokud i nadále chcete psát o vojenských konfliktech, doplňte si laskavě vzdělání o technice používané v ozbrojených konfliktech. Přidělit k textu o pádu vrtulníku Mil Mi 8 obrázek bitevního vrtulníku Mil Mi 24, to je totální diletantizmus... Anebo že by Vás zmátlo, že při vývoji vrtulníku Mi 24 byl použit jako základ pohonný systém z Mi 8? Jen ta "karosérie" je poněkud jiná!

To, že pan Rakušan dostane pokutu, je OK, ale jak jste v redakci přišli na to, že může přijít i o 4 body? O body může přijít pouze řidič motorového vozidla - viz § 123a Zákona o provozu na pozemních komunikacích. Jako spolujezdec zaplatí "pouze" pokutu.

Pane Miroslave Homolo, točivý moment se neudává v otáčkách ale v Nm (Newton metr) při určitých otáčkách. Tyto otáčky nutně nemusí být shodné s otáčkami max. výkonu motoru.

Odkaz  

Správně, video je staré alespoň 20 let a to letadlo je SU 27UB, no tak ten Putin je asi ještě originál 🙂.

Je zo SU 27UB. Na tom starém videu může být ještě Putin v originále.

...jenže na tomto videu (minimálně 20 let starém) není TU 160, ale SU 27UB! A Putin je tam možná i originál 🙂.

V onom videu, starém alespoň 20 let, sedí v SU 27UB.

Správný názor. Sedí v SU 27UB.

V tomto videu je Su 27UB - viz můj komentář a odkaz před 14 hodinami.

Video je podvod. Sedí v Su 27 UB. Odkaz 1  

Je to Su 27 UB

Odkaz 1  

Toto video je něco starého, neb letoun ve kterém sedí, není Tu 160, kde piloti sedí vedle sebe! Letoun na tomto videu je s nejvyšší pravděpodobností Su 27 UB. Odkaz 1  

Toto video je něco starého, neb letoun ve kterém sedí, není Tu 160, kde piloti sedí vedle sebe! Letoun na tomto videu je s nejvyšší pravděpodobností Su 27 UB. Odkaz