Myslím si, že spíš než umělé inteligence bychom se měli bát autorů podobných článků, jako zde, když tvrdí :" Bezesporu začíná měnit svět a pokud ji nebudou její tvůrci „držet na uzdě“, není vyloučeno, že se pro nás stane nebezpečnou. "

Umělá inteligence přece nemůže přesáhnout lidskou inteligenci. Ty by pak odpovídalo transcendentálnímu zázraku a vytvoření umělého "boha". Vědci takový stav popisují jako "emergenci" ale v říši života se dá něco podobného vysledovat. Buňka jako základ života, tvoří ji miliardy mrtvých atomů, molekul, mrtvé bílkoviny, mrtvé informační molekuly - ale když to mrtvé všechno správně srovnáte je z toho živá buňka a jednobuněčné organizmy složené z mrtvých součástí mají smysl, pídí se po potravě, vyhýbají se nebezpečí, jsou živé.

Další taková emergentní událost je lidské vědomí. V mozku se musí, zase mrtvé, biologické entity přesně zorganizovat a je z toho lidské vědomí. Tak třeba slon má třikrát větší mozek než lidi a přitom má jen náznaky vědomí. O chobotnici, která žádný mozek nemá, se tvrdí, že je chytřejší než opice, dokáže třeba otevřít zavařovací sklenici s pamlskem, což opice nedokáže, ať ji to učíte do nekonečna.

Spíž si myslím, že problém je v lidech - každý technologický pokrok zneužijí, viz třeba vykrádání bankovních účtů.

Velice, velice pochybuji, že tato pohádka je pravdivá. V článku se uvádí :" Všechno běželo, jak mělo – metabolická jednotka odchytávala CO2 a vyráběla z něj glycin. CO2 nemá žádnou volnou energii - tu mají uhlík a kyslík - shoří, stane se z nich CO2 a přitom uvolní energii.

V přírodě rostlina zachytne chomáček energie - foton - tu energii použije na to aby rozbila molekulu vody, kyslík vypustí k dispozici nám zvířatům, vodík navěsí na CO2 , vzniknou jednoduché cukry - základ veškeré energie. Z těch cukrů se potom v rostlinném i živočišném těle odloučí vodík, je rozložen na elektrony a protony a pomocí kyslíku z dýchání protahován dýchacím řetězcem tak, aby mezi elektrony a protony fungovalo napětí a protony potom fyzikálně roztáčí mitochondrie, které vyrábějí tu pravou energii - z ADP vyrábí ATP.

To co jsem napsal je zhruba popis, vědci v tomto oboru k popisu metabolismu vytváří neobyčejně složité mapy. Metabolismus zajišťuje pro organizmy energii a tu energii si bere z okolního prostředí, ale rozhodně to nemůže být CO2.

Cestování časem je teoreticky možné. Teoreticky možné je téměř vše. Musíme rozlišovat fyziku a matematiku. Ty dohromady třeba uznávají prostor = X^3 - délka, šířka, výška, když k tomu přidáme čas je to X^4. Ale když napíšeme X^5 tak to už je matematika, ale nikoliv fyzika, a teoreticky můžeme mít X^20, nebo X na nekonečno, v matematice můžeme mít nekonečno prostorů o nekonečně dimenzích. V matematice a v myslích vědců můžeme mít teoreticky cokoliv.

Spousta Čechů hodnotí rozpad ČSR jako negativní událost. Ve skutečnosti mentalita obou národů je rozdílná, a z tohoto hlediska byla ČSR slepenec. Slováci totiž mají daleko blíže k Maďarům, nakonec spolu prožili 1000 let v jednom státě.

Ale existuje ještě jedna paradoxní skutečnost, a to etnický původ Maďarů. Oni jsou totiž geneticky potomky slovanských obyvatel Velké Moravy, kterou dobyli a rozvrátili bojovné asijské kmeny Maďarů z povodí řeky Ob. Velkou Moravu rozvrátili, obyvatele si podmanili, vnutili jim svou řeč a částečně svou kulturu - a zmizeli z dějin.

Jasně to dokládají genetické Ymarkery , oba národy mají přibližně stejné procento, asi 50% slovanské haploskupiny R1a a germánské R1b, dále jsou zde dinárské, kavkazské a severské haploskupiny. A když mezi obyvateli Maďarska hledáte původní uralsko-finskou skupinu N tak jejími nositeli je pouze 0,5% obyvatel.

Autor článku i většina diskutujících dává na obdiv své vědomosti a inteligenci, své naprosté nadřazení nad jinou skupinou lidí, jenž se odlišuje jiným názorem. Ve skutečnosti jsou sami hlupáci, protože - a to si pamatujte - na plochou zemí nikdo nevěří. A ti co to tvrdí jsou recesisté, s nezměrnou radostí jak ti inteligentní se je snaží vychovat k jedině správnému světovému názoru, a pak existuje větší skupina, lidé s averzí k současnému vědeckému mainstreamu, kteří vyznáváním ploché země se ho snaží zesměšnit.

Jak níže tvrdí pan Appl, v evropské civilizaci se ví už nejméně 2 500 let, že Země je kulatá. Kdyby na to nevěřil Krištof Kolumbus, asi by se nikdy nevydal na západ. Zemi jako placku si představovali nanejvýš nezcivilizovaní Germáni a Slovani, dokud se neseznámili s řecko-římskou kulturou..

Zúčastnil jsem se v lednu minulého roku honu na divočáky, Přítomno bylo 80 střelců, 20 honců. Rozsáhlý les na březích Vltavy byl ze čtvrtiny rozrytý, co louže to kaliště, známka toho, že divočáků je zde spousta. Celý hon se přesouval u jedné leče do druhé auty myslivců a trval od 9.oo do pozdního odpoledne, v polovině honu byla svačina, honci dostali jídlo na náklady mysliveckého sdružení, střelci - myslivci- svačili za své. A samozřejmě, že poté byla poslední leč, kde vodka, rum a pivo teklo proudem.

Za celý hon se ulovil jeden kus divočáka - opakuji jeden kus. Oni prostě asi vycítili nebezpečí a jako neviditelné přízraky z toho temného lesa zmizeli.

Když to vezmete po ekonomické stránce, 100 lidí á 8 hodin, náklady na benzin, svačinu, vystřílené nábojnice a na druhé straně zisk asi tak 50 kg zvěřiny. Ale je fakt, že jsme tam všichni byli dobrovolně, bez nároku na odměnu.

V souvislosti s tímto článkem, si dovolím čtenářům představit lihový kopírovací stroj a jeho kulturní funkci. Jednalo se o válec, na kterém byla upnuta stránka speciálního papíru, zvaná "blána". Na blánu se normálním psacím strojem napsal text, blána se upevnila na válec, ovšem tak aby se válec dotýkal nádobky s lihem, a dole se umístil štos papírů A4. Pak stačilo zatočit klikou, blána si brala čistý papír a otiskl se na něj text z blány, přičemž líh pozvolna rozpouštěl text na bláně - jedna vystačila asi pro 100 kopií..

Jednoduchý stroj, ovšem nestřeženější objekt v instituci, podniku, továrně. Musel být umístěn samostatně, případné okno muselo být s mříží, klika zvenku byla koule, klíče od dveří měl zásadně předseda místní organizace KSČ. Když instituce potřebovala dát písemnou instrukci, ředitel instituce dal pokyn předsedovi KSČ , ten do množírny pustil sekretářku ředitele, která jediná tam měla přístup, nejdřív provedli inventuru blan se zápisem. Pak sekretářka provedla přikázanou práci, spolu s předsedou znovu provedli inventuru blan a předseda místnost zamkl.

Ta kopírka, a hlavně ty blány byly víc střežené než výrobní tajemství, výrobní normy,, podnikové patenty, hospodářské výsledky... a kvůli čemu? aby se snad na tom nevytiskly materiály proti socialismu.

Jinak historici tvrdí, že během socialismu bylo ve stoupách papíren zničeno 27,5 milionů knih s nevhodným obsahem.

V článku se píše o konci vesmíru, jako o nejobyčnější věci. Dokonce otázka není zda nastane a kdy, ale jak. Přitom vznik a konec vesmíru jako vědecké poznání je fungl nová věc, asi od 50. let minulého století a pochopitelně souvisí s objevením Velkého třesku.

A všechna ta staletí před tím věda jako základní paradigma vyznávala, že vesmír, hmota, energie, fundamentální síly a zákony jsou věčné, že nikdy nevznikly a nikdy nezaniknou. Ještě Albert Einstein, když sestrojil své rovnice obecné relativity, tak mu vyšlo, že vesmír není věčný, že musel mít počátek - a aby se této nesrovnalosti zbavil a vesmír udělal věčný, zavedl známou konstantu lambda. Představy že všechny vesmírné entity jsou věčné, neměnné a dokonalé vedla k totálnímu ateistickému názoru vědců na fungování světa - svět nepotřebuje Boha, ten by v perfektně seřízeném světě jen dělal zmatek, a také si tím vědci naplnili své ego a zdůvodnili odmítnutí morálních zásad. Ateistický názor přibetonoval svým nálezem o náhodném vzniku života a jeho evoluci Darwin.

Jenže právě objev velkého třesku, kvantové teorie, temné energie, temné hmoty, v biologii složitost buněk, infomačních molekul, objev světa, který je neobyčejně složitý, přitom provázaný a jemně vyladění k existenci zářivých sluncí, kamenných planet a v důsledku toho k životu, jasně ukazuje, že nemohl vzniknout NÁHODOU, že musel mít ROJEKTANTA. Vědci si to uvědomují, ovšem strkají hlavu do písku, svoji nálezy ignorují a neochvějně vyznávají svou jedině pravou vědecko-ateistickou víru.

Patnáctiletá záchranářka si toho roztomilého kozlíka vezme k sobě. To je jistě maximálně chvályhodné, jenže jde o to, že roztomilý kozlík brzo dospěje v agresivního a značně nepříjemným odorem páchnoucího kozla. Ví o tom ta dívenka?

Už nadpis je zavádějící :" Lidé měli sex s nejméně třemi populacemi denisovanů" - ten sex s denisovany měli pouze lidé z východní Asie.

Ale nejdůležitější z celého článku je jiná věta :"Podle Lindy Ongarové z irské Dublinské univerzity je představa, že se moderní lidé vyvinuli z jednoho společného předka je oblíbeným mýtem." Linda Pngarová zde uvádí že se "lidé vyvinuli u jednoho společného předka". Ta věta totiž obsahuje dvě nepravdivá tvrzení. Lidský sex s neandrtálci a s denisovany probíhal poté co lidé opustili Afriku, kdy už byl člověk plně vyvinut.

A druhá věc je, že tvrdí "že se lidé vyvinuli z jednoho společného předka" a proč tedy neuvede z kterého předka? To neuvádí, protože vědci, ani nikdo jiný neví, opakuji neví z kterého předka se člověk vyvinul. Je to jedno z paradoxních tvrzení vědců - byl to slon, nebo žirafa, nebo opice, nikdo neví, ale neustále to do nekonečna "o společném předkovy" tvrdí!

Kromě jiného mě zaujal diskuzní příspěvek STANDY DOLEŽALA , který tvrdí :"Nepovažuji nic. Samotný Ježíš nemá naprosto žádnou historickou průkakznost. Je to slátanina."

Po tom co byl Ježíš ukřižován, zbyla jen hrstka, několik desítek jeho učedníků. Ti všichni se třásli strachem, že dopadnou jako jejich učitel. Ale přesto se jeho učení začalo pomalu šířit. A bezprostředně jak se šířilo, římská moc ho začala pronásledovat, a pronásledování trvalo celých tři sta let. A během těch tři sta let položilo za jeho učení desetitisíce lidí život, statisíce byli perzekuováni, kvůli víře v Ježíše dávali všanc majetek, postavení, styky, život. A čím více bylo pronásledované, tím více se šířilo, až římské moci nezbylo, než jeho učení akceptovat

Kdyby Ježíš neměl žádnou historickou průkaznost, kdyby to byla slátanina, kdyby to byla věc, jedna paní říkala, myslíte, že by lidé dávali všanc svůj život, zdraví, majetek, postavení?

Co vy na to, Stando Doležale a ostatní pochybovači?

A pokud se týká Bible, tak je pro nás relevantní, zda dnešní text Bible odpovídá textu před těmi dvěma tisíci lety. Současní kritici, kteří se jinak nemají čeho chytit, tvrdí, že současná Bible byla zfalšovaná pro nejrůznější dnešní zištné cíle.

Bohužel z článku jsme se o tom nedozvěděli téměř nic, jsou to nelogicky slepované věty a myšlenky bez použitelných závěrů.. Z dřívějších zdrojů o svitcích od Mrtvého moře, se potvrzuje, že současná Bible je totožná s tou před dvěma tisíci roky.

Carl Sagan, fundamentální bojovný ateista. Asi nejvíc je známá jeho kniha "Cosmos", kde jako skutečný odborník dokonale na nejvyšší úrovni popisuje to co je známo o vesmíru. Ovšem odbornému popisu věnuje asi tak dvě třetiny té knihy, zbytek knihy je nelítostnou kritikou lidského poznání ve středověku a nelítostnou kritikou náboženských představ. A tak přečítáte jak minulost byla nedokonalá, falešná, nepřátelská a tušíte, že spisovatel má návrh, jak udělat lidskou společnost dokonalou. Také ano, skončí kritiku a navrhne svojí představu světlé budoucnosti lidstva.

Když jsem k tomu návrhu došel, musel jsem si loknou z láhve rumu, které mám pro takovéto případy, jako ochranu před infarktem, pod psacím stolem. Ten návrh na dokonalost tvoří tři věty a říká se v nich, že se mladým lidem musí dát naprostá sexuální volnost, aby se mladí sexuálně vybouřili a v dospělosti pak nebudou žádné války a násilí.

Pracovat také jako vedoucí představitel NASA. Tak věřil v život na Marsu, že do těch prvních sond, které tam přistály, vnutil namontovat reflektory pro noční vidění, argumentoval, uvidíme denní druhy marsovského života, jak k tomu přijdou ty noční druhy.

Carl Sagan, vědecký astrofyzikální genius, z hlediska lidské sociální společnosti degradovaný absolvent pomocné školy.

Autor si vytvořil vlastní model lásky, manželství, rozvodu a vnucuje nám ho, ale přitom vůbec základním premisím nerozumí. V první řadě sňatek - je to slib muže a ženy, že spolu prožijí život a ten slib se děje skrze kněze před Bohem, není to tak jak si autor představuje, že sňatek uzavírá Bůh. Uzavírají ho snoubenci před Bohem.

Další věc, kterou si autor pěkně plete je, že manželství je naplnění lásky. Podle křesťanství je manželství pouze a jen instituce k výchově dětí, o lásce se zde mluví pouze mimo.

Ale rozhodující věc je, že člověk nezvládá sexualitu a vztahy v manželství a církvi bylo jasné, že když otěže uvolní, že dojde ke katastrofě, k rozpadu většiny manželství - přesně jak se děje dnes. Trpí s tím odmítnutý manžel, životní šrámy dostávají děti, nešťastní jsou i blízcí příbuzní. A co udělají ti rozvedení, brzy si najdou nové partnery, ovšem nutně na stejné úrovni, jako byli ti předcházející, moc velký výběr nemůže být, jedině až budou k dispozici dokonalí mimozemšťani, znovu jsou konflikty, druhé rozvody, znovu trpí děti, tentokrát cizími táty.

Katolictví zkoumá, i na základě judaismu, člověka už 3 tisíce let a má ho dokonale přečteného a ve svém katechismu dává dokonalý vzor jak prožít život bez velkých šrámů. Jen současná doba si myslí, že zná všechno lépe, ve skutečnosti je to cesta ke kolapsu.

Stejně jako někteří diskutující níže musím konstatovat že Memento historia uvedla slabomyslný nadpis s jasným cílem znovu opět diskreditovat křesťanství.

O Saturnáliích píše :"Zpěv, tanec, hazardní hry a otevřené pití alkoholu byly běžné, stejně jako satirické divadelní hry a volnější chování, které v jiných obdobích nebylo přípustné." - z toho vychází duch euroamerických křesťanských vánoc?. Není tak Memento historia trochu mimo, nežije v pokřivené virtuální realitě novodobých neomarxistů? Když má v názvu "historia" pak by aspoň trochu měla být objektivní a pídit se po pravdě a ne si vymýšlet fantasmagorickou historii!

Ale i kdyby tomu tak bylo, tak z toho vyplývá síla křesťanských ideálů, které by dokázaly změnit svátky neřesti v nejkrásnější lidské svátky, v oslavu narození dítěte.

Ale stejně se musím zeptat Memento historia, proč tedy jste si vy a drtivá většina lidí, ne-křesťanů nevymysleli vlastní svátky, proč vánoce haníte a dehonestujete , ale pak všichni bez rozdílu je slaví, zpívají koledy , dávají si dárky, jsou naměkko, mluví o lásce - nezdá se vám to trochu schizofrenní? Vždyť si můžete vymyslet, třeba oslavu padání listí, k tomu zpívat koledy, dávat si dárky, mluvit o lásce , tak si zkuste něco vymyslet....!

Vědátor opět perlí článkem, který je tak maximálně srozumitelný jen pro vysokoškoláky biologického zaměření. V hlavní roli toho článku stojí "apoptóza", programovaná buněčná smrt, a když už, tak by ji Vědátor měl vysvětlit.

A tak si dovolím ji popsat z knihy Nick Lane "Záhada života" : "Apoptóza" byla objevena v 90. letech a vyvolala všeobecný úžas. Buňka zabije sama sebe pečlivě zorchestrovaným baletním představením, který je buněčnou obdobou umírající labuti. Ani zdaleka se nejedná o obyčejný rozpad a rozklad. Uvolní se armáda "kaspázových enzymů" které rozstříhají DNA, RNA, bílkoviny.... na malinké kousky. Ty se v balíčcích navážou na membránu a nakrmí se jimi okolní buňky. Během několika hodin jsou všechny stopy po buňce pryč.

A dále pokračuje :" Je nezbytná pro utváření tkání během embryonálního vývoje a odstraňování a nahrazování poškozených buněk."

Švábi jsou chytrý hmyz. Pracoval jsem ve velké potravinářské výrobně, která se kvůli nim a také kvůli zavíječi moučnému musela každoročně plynovat kyanovodíkem. To znamenalo provozovnu hermeticky uzavřít, okna, dveře, technologické prostupy a podobně. Jenže jakmile švábi vycítili to uzavírání z provozovny zmizeli, nikdo neví kam, a po skončení plynování se zase objevili....

Tak ať je to s tím obrázkem jakkoliv, nejenže si vrány pamatují křivdu, ale umí počítat, sice jen do pěti, ale i to se musí uznat. Popisuje to Charles Seife ve své knize o matematice "Nula". Ta zkušenost je ještě z doby, kdy se nehledělo na ochranu přírody a chytrá vrána byla pouze cílem myslivců.:

"U loveckého domku stála vysoká borovice, kde se uhnízdila vrána - skvělý cíl pro myslivce. A tak se jeden střelec vydal do toho domku a čekal až vrána přiletí aby ji zastřelil. Jenže vrána je z dálky pozorovala a nepřiletěla. Tak se do toho domku vydali dva myslivci, jeden odešel, druhý zůstal na čekané. Ani teď vrána nepřiletěla. A tak to postupovalo až do šesti střelců, do té doby vrána nikdy nepřiletěla. Až když jich bylo šest a pět jich odešlo, to už chudák vrána nespočítala, přilétla a byla zastřelena."

Pane Bárta,

mě ale přichází, že největší hlupák jste vy a bezdůvodně urážíte Slováky, jako by byly země nevzdělanců. S tím, že Země je placatá jste vyrukoval jen proto, že nevíte která bije. A která bije? Půlka těch plochozemců jsou recesisté, kteří mají nelíčenou radost, jak se je ti "vzdělaní" snaží poučit a druhá půlka jsou podle vědeckých výzkumů lidé, kteří nesouhlasí se současným vědeckým paradigmatem a protestují proti němu vyznáváním plochozemosti. A ty další důkazy, které v článku uvádíte, jsou přesvědčením jen malých skupin lidí, a je to stejné jako u nás - u nás třeba 70% lidí věří v naprosto vědecky nedokázanou myšlenku o existenci mimozemšťanů, a tisíce jiných nesmyslů.

Měl byste si pamatovat, že každý člověk má svůj názor a vy nemáte oprávnění, když se ten názor liší od vašeho "jedině vědecky správného - a jak to víte, že je správný" známkovat ty lidi jako hlupáky.

Být Slovákem, tak bych vás za tento článek udal za urážku národa!

Na tu dobu, byla to doba mého mládí, mám tisíce vzpomínek. A když se jedná o Měsíc československo-sovětského přátelství tak mám také vzpomínky na krásný samovar, který jsme po večerech roztápěli, jenže místo vody na čaj jsme tam lili rum, byly to krásné večery, ovšem druhý den, ouvej, ouvej...

Psal jsem si s Tamarou z Vladivostoku. Dostával jsem od ní fotky města, Tichého oceánu, byly z toho romantické představy, kdo ví jak si dneska stojí!

Rusky už jsem zapomněl, ovšem ještě dobře znám bukvy a vytahuju se s tím před mými patnáctiletými vnuky, když předčítám ruské titulky - ti vždycky jen valí oči...

Jinak to byla šedivá, bezperspektivní, tupá doba!

Indická náboženství, hinduismus, budhismus jsou dílem indoevropských dobyvatelů Indie, kteří sem přišli asi 1 500 let před naším letopočtem, poté co se oddělili od ostatních kmenů ve své domovině v okolí Kaspiku. Další kmeny se vydaly na západ a stali se z nich Slované, stejně jako předtím odtud odešli předci Řeků, Římanů, Keltů, Germánů.

Ovšem ti dobyvatelé Indie jsou s námi se Slovany docela příbuzní, blíže příbuzní než Slovani a třeba Germáni. To jak jazykově, tak s převládající genetickou Yhaploskupinou R1a.

V článku se píše. ".....na klíně má tak starobylé písmo, že když obrací stránky, drobné úlomky se odlamují a spojují se s prachem tančícím kolem jeho hlavy jako svatozář." Bohoslužebným jazykem budhistů je "sanskrt", jímž se částečně v Indii také mluví a je to světově nejstarší jazyk zaznamenaný písmem. Vtip je ovšem v tom, že sanskrt má až 40% slov srozumitelných se slovanskými jazyky, třeba počítání do deseti je téměř stejné. V diskuzi na Tou Tube jsem četl příspěvek budhistického mnicha ze Srí Lanky, který tvrdil, že na základě znalosti sanskrtu pochopil smysl novinového článku napsaného slovensky.

Vědci tvrdí, že dobyvatelé Indie si sebou přinesli i původní indoevropské bohy, ale pod vlivem nesnesitelných klimatických podmínek podstatně jejich smysl změnili.

Hinduismus i budhismus jsou náboženství negace, odevzdání se, lhostejnosti, víry v nepostižitelný osud, který nelze změnit, život je jen utrpení a musíme se ho zbavit v nirváně, rozplynutí do nicoty.