Tak za ten titulek by autor zasloužil jít sedět za navádění k trestnému činu. Protože by mu mohlo být jasné, že polovina lidí stejně čte jen nadpis a podívá se na obrázek.
Jinak jako kreativní nápad dobré, ale to by byl takový problém napsat 'aby vypadaly jako roztržené'?
Edit: Aha. A teď koukám, že tady se zase recyklují čtyři roky staré články...
Hlavně to (roztrhání bankovek) trestný čin není, takže ani nadpis k ničemu nezákonnému nenavádí!
Se svými bankovkami si můžete dělat, co chcete.
Ty citové výlevy si nechte, jsou velmi ubohé. Jako chodec na tom přechodu byste neměl předpokládat že vás řidič vnímá, měl byste se o tom v zájmu svého zdraví a života ubezpečit.
Ne, ubohé bylo naopak vaše osočení studentů. Zde je zcela jasná a nezpochybnitelná vina jen a jen na řidičce. Obhajovat jí může jen její zaslepený známý.
Dál už s vámi opravdu diskutovat nemíním, jak jsem psal, je to marný...
Ano, je to marné, někteří chodci prostě chybně předpokládají, že ten řidič nemůže udělat chybu, že je vnímá a neubezpečí se, že tomu tak opravdu je.
ano, dle veškerých pravidel, zákonů atd udělal chybu řidič, chodci žádnou chybu neudělali (jak jste je uboze v úvodnim příspěvku osočil vy). To, že se dá pro svou vlastní bezpečnost udělat více, platí vždy - ale to nijak nevyviňuje řidičku a naopak neviní studenty.
Nic, závěr udělá PČR, mají kamerový záznam.
Vy tedy předpokládáte, že vás ten za volantem vidí, vnímá a tak se nepřesvědčujete že tomu tak je a že vám tu přednost dává? A tak 100 metrů? To se na přechodu couráte? Vy jako chodec byste měl být naopak paranoidní a předpokládat, že vás řidič nemusí vnímat.
ach jo... chůze, cca 1m/s (možná trošku víc), délka jen přechodu 8m, tedy cca 8s. Auto, dejme tomu 50 km/h (pravděpodobně víc), tedy za 8s, než chodec přejde přechod, urazí auto 111m... Tedy ano, než přejdete přechod normální chůzí, urazí klidně auto PŘEDPISOVOU rychlostí ve městě cca 100m.
Ještě - brzdná dráha z 50 km/h je cca 20m, takže řidička měla spoustu času bezpečně zastavit, resp. by jí stačilo jen zpomalit - ale prostě koukala jinam.
Stejně tak jako ona nevnímala je, oni nevnímali ji.
Cože? Co měli jako oni dělat? Chápete, že když VCHÁZELI na přechod, byla vzdálená tak 100 metrů? Ona se tam prostě přiřítila, jakoby tam žádný přechod nebyl, jako by tam nikdo nešel...
Ale že na vás vůbec reaguji, to je evidentně zcela marný. Jen jste zcela uboze označil studenty, ležící nyní v nemocnici, za spoluviníky, aniž byste o dané nehodě něco věděl... Hnus.
Jen doufám, že nemáte řidičák.
To nemění nic na tom, že chodec se má ve svém vlastním zájmu ubezpečit, že může bezpečně přejít. Paní jim evidentně nedala přednost a oni šli jakoby jim přednost dala.
Cože??? Opakuji, když přešli již polovinu přechodu, tedy první jízdní pruh (protisměrný), tak auto bylo tak 40m před přechodem!!! Ve městě! Kdy tam ještě auto z protisměru, které je předtím pouštělo, stálo, takže ta .... měla vidět i to auto. To snad již mají přednost, nebo ne? Ona je srazila, když jim tak metr do konce přechodu! To prostě chodec předpokládá, že ho řidič vidí a zpomalí, nevěřím, že by někdo na jejich místě za této situace v půlce přechodu zasavil, to by bylo mnohem nebezpečnější.
Prostě ta ..... se vůbec nevěnovala řízení, v tomto případě opravdu není žádný jiný viník.
A ti studenti se tomu co se děje na silnici věnovali? Myslím že ne. Dnes a denně vidím bezhlavé chodce co se neujistí, že mohou bezpečně na ten přechod vejít, že jim je dána přednost.
Ti studenti byli již na konci přechodu, když je ta .... smetla! Nebylo to žádné vběhnutí na přechod, řidička je musela - kdyby se dívala - vidět na 50m.Když byli v půlce přechodu, tak bylo auto tak 30 - 40m od nich! Prostě vůbec nemohla koukat před sebe... Dívku odhodila skoro 20m daleko.
Tak už tady všichni nechte toho osočování přecházejících, v tomto případě jsou v tom zcela nevinně. Hlavně, ať jsou v pořádku.
Zcela normální - studenti na přechodu mají přednost. A když auto nezastaví, tak si to vynutí tím, že tam před auto skočí. Vždyť je to učíme! To vidím každé ráno, jak na každém přechodu poblíž gymplu stojí měšťáci a zastavují auta a ne chodce, kteří i později, když už tam ti černoši nestojí , zcela automatický skáčou do vozovky a ukazují na řidiče různé vztyčené prsty.
sakra, ta řidička je trefila až na konci přechdou, když už byli skoro na druhé straně!!! Tedy rozhodně žádné "skočení" před auto, ale naopak řidička vůbec nekoukala! Ale vy holt máte hned jasno, aniž byste o havárii něco věděl...
Velmi se oplatí spotové ceny obzvláště pokud dokážete pracovat s energiemi a přesouvat svoji spotřebu do nejnižších hodin.
Jsem na spotu a na cenu energii si nemohu stěžovat
no, počkejte si na spotové ceny v zimě v noci, kdy elektřinu potřebujete nejvíc... Jestli máte topení na elektřinu (klidně čerpadlo), tak vám držím palce.
Ale prachy už nemá ani Čína žijeme ve světě kde každý dluží každému vlastně žádný stát není snad v plusu. Co to značí? Kam ty peníze tečou že je nemá nikdo?
hodně zjednodušeně řečeno - protože se prostě další peníze uměle "vyrábějí", tím se jednak do oběhu dostává více jakési virtuální měny a za druhé se tím samozřejmě peníze ředí, tedy vzniká inflace... Zkrátka jakési legální okrádání všech.
Např. si někdo vezme půjčku, tím se u centrální banky dané měny alokují nové penize, pošlou se žadateli o půjčku a voiala, nové "virtuální" penize jsou na světě...
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Karel Čapek, 1923:
Každý to říká, že dřív bývalo více sněhu. Kam se sníh poděl, nevím, a také meteorologové to dosud nijak nevysvětlili.
Ale faktum je, že za poněkud minulejších časů bývalo sněhu habaděj, že na příklad ještě na Šimonových leptech se vyskytuje Praha docela zasněžená, že na starých litografiích vidíte prohánět se saně po pražských ulicích, že jako kluci jsme každoročně užili kulování, dlouhých klouzaček a sáněk a otiskování panáků ve sněhu a vykropováni podpisů a vzorců a stavěni sněhuláků daleko vydatněji, než nynější klukovské pokolení.