Další proruský chcimír. Rusko už prohrálo válku mnohokrát, naposledy v Afghánistánu. Diplomacií to nepůjde, rusko nedodržuje dohody. Putin potřebuje vyhrát, jinak je mrtvej. Nad ztracenými životy si jdi plakat k němu.
Jo, Rusko prohrálo v Afganistanu - a pak NATO po 20 letech svých výchovných lekcí Talibanu v Afganistanu nastolilo demokracii, tak nějak ?
rus nedodržuje a nedodržoval to co podepsal a garantoval.
Odpíchnul bych se od Budapešťského memoranda.
To rus hrubě porušil to co podepsal a tím se vystavil následkům.
Pane Vaníšek, součástí Vámi uvedeného odkazu zde je také tento text - to jste asi vůbec nečetl. Je to z téže wikipedie. navíc v originálu stojí, že Ukrajina bude "vněblokový" stát - tedy že nebude v NATO ani jiném vojenském vztahu - čili vše platí za neutrality státu. Zde je text z Vašeho odkazu :
„Ruská federace se podpisem budapešťského memoranda o poskytnutí bezpečnostních záruk Ukrajině nezavázala, že bude uznávat výsledek ozbrojeného státního převratu.“[4] Samotnou platnost tohoto memoranda však Rusko vyjádřením svého ministra zahraničí nepopírá.[4][8][9] Ostatní tři signatáři znění memoranda nepopírají.[zdroj?]
Argumentace ohledně nezávaznosti budapešťského memoranda se opírá o fakt, že je podepsali pouze prezidenti signatářských zemí, tedy že nebylo nikdy ratifikováno jejich parlamenty.[zdroj?!]
Budapešťské memorandum nemá parametry mezinárodní smlouvy, ale odkazuje na právně závazné ustanovení Závěrečného aktu Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě. Bylo sjednáno na politické úrovni. Odkazuje na ujištění v jiném mezinárodním dokumentu, avšak nestanovuje žádné právní povinnosti ani sankce z neplnění memoranda.[1] V USA administrativa Georgea W. Bushe ani Clintonova administrativa nebyly připraveny poskytnout závazek Ukrajině ani nevěřili, že by senát USA ratifikoval mezinárodní smlouvu, proto bylo přijato jen toto omezenější memorandum.[2]
Ruský prezident Vladimir Putin odpověděl na otázku o porušení Budapešťského memoranda tak, že popsal aktuální situaci po Euromajdanu jako revoluci, tudíž vznikl „nový stát“ a s ním žádné dokumenty podepsány nejsou.
To je hodně zjednodušující pohled. Problém je, že s tím rabováním a znásilňováním na dobytých územích nešlo ze strany vojáků SSSR o ojedinělé incidenty. A další problém je poválečné rozdělení Evropy, tak jak to bylo ve filmu i nastíněno. V roce 1945 byl SSSR brán jako osvoboditel. Rok 1948 bohužel ukázal, že to osvobození nebylo zadarmo. A rok 1968 to jen potvrdil. Takže ono to osvobození úplně osvobozující nebylo, ja ukázala další desetiletí, navíc o úloze amerických jednotek na západ od Plzně se dlouhou dobu nesmělo mluvit neučilo se o tom ve školách, byla snaha tuto část historie vymazat. Podle toho, jak nám byl konec války předkládán ze strany KSČ, zde Američani nikdy nebojovali. Ve městech osvobozených Američany se po desetiletí nesměly vyvěšovat americké vlajky, ale paradoxně se tam v květnových dnech vyvěšovaly vlajky sovětské. A když si to všechno sečtete, tak není divu, že v dnešní době se nad "osvobozením" ze strany Stalinova Ruska až tak moc nejásá.
Nastudujte si poměr válečných ztrát různých armád - to je dosti vypovídající. Spojenci otevřeli západní frontu, když už bylo jasné, že SSSR zvítězí a došel by až do Lisabonu. Ano - byla tam pomoc USA materiální. Málokdo ale tuší, že V.Británie vyčerpala od USA 11 miliard a SSSR jen 3 miliardy. O roli spojenců hovoří i akce "Nemyslitelné", kdy spojenci se zbytky Wehrmachtu plánovali v létě 1945 napadnout společně SSSR - viz Wikipedie
Všechno super, ale bohužel při těchto bojích byl Rychvald osvobozen Ufouny, protože tam po válce byl umístěn na podstavec tank T34/85, jako pocta padlým sovětským vojákům, který musel být po roce 1989 odstraněn, protože se představitelé Rychvaldu usnesli o tom, že je neosvobodila Rudá armáda, proto ten tank tam být nemá. Takže je museli osvobodit lodě UFO, protože je historicky dokázáno, že v té době tam nikdo jiný nebojoval, a neosvobozoval (kromě sovětské armády). Fakt pamětníci.
Brzy se dočkáme dalších falzifikací....děcka ze základních škol Vám to vysvětlí - my starší budeme koukat...
Jj, ten jsem před lety viděl. Ale faktu se nedrží už svým názvem. RuSSaci pořád zapomínají, že tu válku s Hitlerem začali oni napadením Polska.
Druhá světová válka nezačala rozdělením Polska - předtím bylo napadení celé západní Evropy a Skandinávie Německem - Norsku nepomohla ani neutralita. Mezi Německem a SSSR začal konflikt tím, že Německo napadlo SSSR 22.6.1941. Nebo snad žijete v představě, že SSSR napadlo Německo ? SSSR chtěl pomoci ČSR po Mnichovu svými vojsky, ale Polsko - tehdejší spojenec Německa - nedovolil Stalinovi průchod přes svá území. Tou nově vytvořenou legendou, že válka začala rozdělením Polska jste směšný - je to pokus zostudit tehdejší SSSR, který za to, abyste se vůbec narodil obětoval 27 miliónů svých obyvatel.
Zato to napovídá o tom, kteří dva spojenci rozpoutali 2.SV válku.
Opět jste "trefil kozla" : 22.6.1941 Napadlo Německo SSSR, nebo bylo Německo napadeno Sovětským svazem ? SSSR a Německo mělo uzavřenou smlouvu o neútočení a to jako poslední tuším z pěti zemí Evropy - první ji měli Poláci - A i tak ji Německo porušilo. SSSR chtěl po Mnichovské dohodě pomoci vojensky ČSR, ale Polsko ( tehdejší spojenec Hitlera nedovolilo SSSR průjezd vojsk přes své území.
Sojuz něrušimyj respublik svobodnych
Splotila navěki Velikaja Rus.
Da zdravstvujet sozdannyj volej narodov
Jedinyj, mogučij Sovětskij Sojuz!
Ale hele, jedno se jim musí uznat, hudbu k tomu měli krásnou...
To, co jste napsal je text hymny SSSR. Dnes je hymna RF se stejnou hudbou, ale text je jiný - viz web. Hudba je opravdu monumentální - to uznaly i mezinárodní organizace při hodnocení těchto skladem. Ostatně i hudba hymny USA je skvělá, ale text je tam silně válečnický
Také já jsem si poprvé říkal, že Čína - to bude hrůza....Tak jsem si objednal pár věcí na dolešťování laku na auto, pak ponožky a boxerky z bavlny....Vše bylo v perfektní kvalitě a za ceny nesrovnatelně nižší, než v našich obchodech.
Není divu, že TEMU trestá ty spolupracující dodavatele, kteří mu kazí obchodní značku - to by měla být norma i u nás ! TEMU držím palce !
Hluboce se mýlíš , hlupák , který propaguje komunismus má hlavu úplně dutou . Hlavně bych ji přál ozdravný pobyt u Kima , během roku by natáhla brka z hladu a potom by mohla vzívat všechny proletáře. Na krásu žen mám jiný názor , v těch jejich očích není krása , ale šílenost , ostatně jako u každého bolševika. KLDR by ji rozhodně prospělo. čest
Konečná je komunistka, ale asi Vás překvapí - ale spíše propaguje SOCIALISMUS. Komunismus u nás nikdy nebyl - nastudujte si to !
To na Karvinsku nejsou vybydlené fabriky s pozemky. Louka je asi louka a jde to rychleji. Prasárna jestli je to pravda.
Pozemek pro stavbu leží na ZEMĚDĚLSKÉ půdě. Někde jinde jsem dnes četl, že se chystá NOVÝ zákon, který tuto prasárnu umožní - bože, jací jsme to hlupáci. Zisky z fabriky půjdou do zahraničí a my budeme více závislí na dovozech potravin. Hlavně, že pětikoalice porazila Babiše....Kdo to dovolil, aby vznikla koalice PŘED volbami. K čemu pak ty volby jsou. S občanem se zachází jako s ovcemi.
Článek jsem nedočetl, protože od "záležitosti mobilizace" se jeho zájem stočil na to "vyřídit si to s "vlastenci"".
Mám k tomu 2 poznámky:
1) ti, kteří o sobě okázale tvrdí, že jsou vlastenci, dávají si vlaječky asi kamkoliv nebo běhají s vlajkou po náměstích jsou nejčastěji "podivné figurky" bez ochoty se chovat tak, aby z toho měla vlast nebo jejich bližní užitek (stačí, aby viděli slevu v Kauflandu a vlastenectví je pryč)
2) ochota mobilizovat a bránit svoji vlast dost souvisí s pocitem, že je potřeba bránit svůj domov, svoje kořeny, své přátele. Dnes se nám vtlouká, že je jedno, kde žijeme, že jsme Evropané, velká část mladých, zvlášť těch s "humanitním vzděláním" nemá žádný vztah k místu, kde se narodila, kde žijí jejich rodiče, k tradicím, důležitější je osobní svoboda a komfort, ...
Tak, co by měli být ochotní bránit, za co by měli bojovat?!? Oni mohou žít klidně na Floridě nebo Novém Zélandu.
Velké "národy" jako Američani nebo Rusi to samozřejmě cítí jinak. Ti "brání svoji vlast" kdekoliv na světě, protože velmoci mají zájem (který může být ohrožený) taky kdekoliv na světě.
Opravdu jste to myslím vystihl velmi dobře - pochopitelně každý názor má své výjimky. Především mladý člověk ( mobilizovaný ) musí mít pocit, že ohrožením svého života bojuje za něco, co má smysl - asi proto tolik mladých Ukrajinců je mimo domov. Mnohé tzv. "elity" se od vlastního národa hodně vzdálily - proto ochota "bojovat za vlast" jaksi "vybledla". Ale to jen svými slovy vyjadřuji Vaše myšlenky pane Kratochvíl.
A není lepší pokoušet se zabránit zničit území někoho jiného než to nechat dojít až domů? Vlastní hospodářství, vlastní civilisty, vlastní ekosystém. Konflikty řešené z povzdálí nás stojí méně peněz, méně lidí a není nutné si kvůli tomu odrovnat celou aktuální a následující generaci.
Myslíte, že Německo s Hitlerem napadlo v r. 1941 SSSR ze stejných obav o vlastní bezpečnost, o kterých zde píšete ? Vždyť Německo mělo tehdy se SSSR smlouvu o vzájemném neútočení ....
2
Sledujících
8
Sleduje
2
Sledujících
8
Sleduje
No vlastně jste to vyřešil jestli Vám dobře rozumím - Rusové nemají co ostřelovat jakékoli objekty na cizím tedy Ukrajinskému zemi. Rusko napadlo Ukrajinu,nikoli naopak. Není tedy divu že Ukrajina chce mít možnost zasahovat objekty na Ruskem území ovšem na rozdíl od Ruska nechce zasahovat civilní cíle ale jen vojenské cíle případně výrobní kapacity pro ruskou armádu.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nastudujte si lépe historii tohoto konfliktu - pro začátek co to bylo MINSK2 a proč jej Ukrajina neplnila - nemusela být válka a DNR+LNR by byla dnes součástí Ukrajiny. Z ČT24 se ji nedozvíte.
1 odpověď