Když neberu v potaz kvalitu, kdy to kluby berou, jak to berou, tak spousta lidí třeba sleduje domácí ligu, po očku pak NHL a párkrát do měsíce si zajde na druhou ligu v jeho okolí. To nepočítám soutěže jako Hlinkův memoriál, MSJ a MS u18. A ten čas na sledování ligy mistrů není a přednost dostane to, co má tradici. Třeba mě nevyhovuje systém, kdy je celá soutěž roztahaná přes celou sezónu a je náročné to sledovat a já osobně bych dal přednost turnajové formě.

Edit. Spousta lidí v mé sociální bublině 😅

Ten dluh je obecně mnohem delší i díky režimu, který tady byl. A když se začala upřednostňovat silniční doprava a došlo k počátku budování dálnic v 60.-70. letech tak plánovači uvažovali, že bude jedno auto na 5ti členou rodinu a bude se využívat primárně na nákupy a výlety a do práce se budeme přepravovat v rámci města hromadnou dopravou. Neuvažovali s jevem dopravní indukce a nedokázali si představit, že počet osobních aut je trojnásobný a jsme ochotni do práce dojíždět i 50 kilometrů. Proto se dnes razí trendy, kdy se snaží lidi dostat z do vlaků a autobusů a vytvářet pracovní příležitosti v blízkém okolí, aby snížili množství této pravidelní denní migrace. Není to jen západní Evropa jako Nizozemsko, ale růst investic do dráhy se zvyšuje i v severní Americe, či dokonce v Indonésii.

Vzhledem k tomu, že celá tahle komunita je celkem malá a kdejaký plukovník se zná s CEO našich zbrojařů, tak jsem rád, že do těchto stojatých vod pustí štiku od jinud. Z mojich dosavadních zkušeností, pracoviště, které hlásí nulové problémy zpravidla tyto problémy spíše tutlá. Ostatně jako když se v roce 2019 stal J. Bečvář CEO Glomexu a o chvilku později se od této firmy nakoupila auta, kde se připlatilo za odstranění základní výbavy. To mi přišlo trochu mimo. A Metnar mlčel.

Chápu, ale neznám situaci ve které rukovali. Přece jen je to režim, kde kdo se ozve tak onemocní pádem z okna, poloniem, nebo bombou v letadle. Nepřekvapovalo by mě, kdyby to bylo nějakou formou nátlaku, nebo prací systému, či tlak ze strany společnosti a rodiny, či jiná životní situace. Pak jsou to často mladí kluci, kteří z toho nemají rozum a dokážu si představit situaci kdy mladý Ivan z jeskyně řeší jen kalení a to jestli mu Naďa dá, nebo ne. Pak za ním přijde nějaký borec z vojska a řeknemu pojď bojovat proti náckům na Ukrajině a on si řekne, vždyť děda taky hnal nácky a to byl frajer, tak budu jako on. Všichni víme jací jsme byli v 18 letech, plní snů, ideálů a romantismu, než přišla dospělost a o všechny tyto krásné věci jsme přišli. Mám luxus toho, že se na to budu dívat z odstupem a proto ten luxus využiju. Další důvod je čistě filozofický, kdy dehumanizací se od nich jako lidé snažíme distancovat a to nám zabrání se dívat na fakt, že to 'zlo' tam nepůsobí nějaká monstra, ale lidé, co nejsou tolik odlišní od nás a v určitých absurdních konstelacích jsme toho schopni i my. To nic nemění na tom, že současný režim je zodpovědný za válku na Ukrajině a všechny nechutnosti co se tam staly, ať už obětmi byli Ukrajinci, nebo Rusové.

Jako chápu Vaší averzi vůči Putinovskému Rusku, sdílím ji. Bohužel nemůžu označit vojáky za kusy z několika důvodů. Prve protože neokupují můj domov a mám luxus se na to dívat z odstupu. Nevím za jakých podmínek narukovali na frontu a pak má averze je nasměrována proti systému. Nemůžu dehumanizovat každého Ivana ze zemljanky. Přece jen jsou to lidé jako my, často mladí kluci co z toho nemají rozum a je třeba si to uvědomit, aby jsme věděli, jak se v absurdních situacích umí chovat lidé.

Letecké a námořní základny jsou docela velké, co se týče personálu. Záleží jestli to byla třeba čistě ruská základna, pak tam musí být nějaké strážní služby, piloti a další letecký/technický personál a logistika. To nepočítám ženijní jednotky, které se starají o údržbu dráhy, PVO, pozemní vojsko, pro nějaké pozemní operace, nebo obranu základny a nějaké speciální síly.

Když se to vezme kolem a kolem tak o ní ani nejde. 😃 ale představa, že jsem mladý kluk co zrovna narukoval na vojnu na druhé straně ulice, který neví co, kde a jak a ozve se výstřel od někud, tak nevím, nevím 😅 Byly situace kdy podobný zmatek vedl ke střelbě do davu. Stačí mladý kluk s nervama v kýblu, kterého vytáhli z postele v kasínu a osm hodin ho drží v ulicích...

Jinak, v mém uvedeném případě jsem dal konkrétní situaci jak by jsem postupoval, čili zcela konkrétní odpověď. Tak bych bránil demokracii.

Dal jsem konkrétní případ, zcela reálný pro naše končiny. Ale ok... Nikdy bych vojákovi nesáhl na zbraň, protože nemám právo riskovat životy ostatních, jestli Vy cítíte, že to právo máte, je to na Vás, pravda v jako je napřiklad válečný konflikt, je to právo zcela opodstatněné. Pokud bych se ocitl v této situaci, snažil bych se projít, pokud by mě fyzicky zabránil, tak bych ustoupil a mluvil a komunikoval bych. On by mě určitě neposlouchal, ale to je jedno. Důležitá je reakce celku. V demokracii jako je ta naše, by to zvedlo nevoli a vláda by odstoupila. Pokud by došlo k eskalaci z druhé strany, pak by došlo k eskalaci z mé strany.

Na obecnou otázku, konkrétní odpověď nelze dát. Když vezmeme konkrétní případ, tak vláda se v našem prostředí rozhodne vystavit nějakou formu stanného práva, nebo jiného nástroje k zrychlení soudních záležitostí a legislativního procesu, aby soudy a vláda mohla reagovat rychleji bez zbytečného zdržování parlamentem, na základě nějaké záminky formou přírodní katastrofy. Vláda se rozhodne zavést zákaz shromažďování, zavede smíšené hlídky policie a armády a omezí pohyb občanů nad úroveň správní jednotky, v našem případě okresu. Do toho se začne reálně uvažovat a odložení voleb. Vše podle zákona a ústavy. To je zavedená situace. Moje reakce? Žádná, protože už jsme v reálně zavedené demokracii a reagovat nepotřebuji. Pakliže se začnou zatýkat opoziční politici, tak by došlo k demokratickým protestům, které bych nějakou formou podpořil. Pakliže by došlo k další eskalaci vlády, pak by došlo i k eskalaci z mojí strany. Je to dost konkrétní?

Pravda, zde tedy odpovídám. Samozřejmě záleží na situaci. Pokud se jedná o stát, který kráčí od nedemokratického režimu k dalšímu pak zde existují dvě cesty. Princip nenásilí, který se ukázal jako relativně funkční a pak volba násilí. Pakliže se jedná o situaci, kde demokracie získala nějakou tradici, podle Masaryka údajně 40 let, tak pro nastolení nedemokratického režimu je třeba buď vůle lidu, nebo vůle násilí... Režim, který nemá ze začátku moc lidu na své straně a není ochoten, nebo nemá možnosti, prodemokratické demonstrace utopit v krvi, nemá šanci na přežití a padne brzy a bez výraznějších problémů. Ostatně toto může být ukázka.

Pakliže se rodící režim rozhodne demonstrace utopit v krvi, platí pak opět možnost volit cestu nenásilí, nebo sáhnout k ozbrojenému boji.

Ale v tomto případě možný nastolující režim nebyl ochoten situaci dále eskalovat, protože kdyby tam ta vůle byla, tak by došlo k zatýkání poslanců. Podstupovat riziko ničení životů bezmyšlenkovitě není cesta. Tyto situace jsou dosti vážné a nezřídka se stávalo že jeden výstřel způsobil zmatek a klidná situace se vyeskalovala do krveprolití. Vždy samozřejmě záleží na zhodnocení rizik. Přece bysme nechtěli, aby se u nás demonstrace zvrhali ve střelbu a že jsme zde měli vojáky v ulicích minimálně 2x za posledních 10 let. Platí, že uniformovaným složkám se na zbraně nesahá, protože je zde vysoké riziko zbytečné eskalace.

No asi ne tím, že zbytečně ohrozím život člověka při případném výstřelu a pak zničím i život vojáka, který si ponese následky a bude žít s tím, že někoho zabil

Měla štěstí, že voják udržel chladnou hlavu a nezmařila zbytečně dva životy. Jeden, který by stál ve směru střely a pak toho vojáka, který by nesl následky a mohl si to vyčítat do konce života.

Do vánoc jsem rozlétaný/pracovně vytížený. Ale 2x 1600 znaků by mohlo být dostatečné. Konkrétní otázka zní, proč zrovna Islámský stát, který je nejmenší frakcí, když HTS je 'koalice' frakcí, které nemají podobnou ideologii, používají odlišné postupy a byly s nimi v konfliktu. Např. většina teroristických organizací (ne pouze islamistické) používají násilí k dosažení konkrétních politických cílů, v případě HTS je to mj. svržení současného režimu. S cíli a prostředky většinou nesouhlasíme, proto jsou to teroristické organizace, ale existuje politický cíl a tudíž existuje i možnost 'dohody'. IS proslul v minulé dekádě brutalitou, od které se distancovali i ostatní islamistické organizace a místy se zdálo, že cílem použití násilí, bylo použití násilí. Např. většina světa byla vůči IS víceméně nečinná až snad do upálení Jordánského pilota a mnoha dalšim medializovanými zvěrstvy, až poté došlo k utvoření mezinárodní koalice. Jaká je proto šance, že zrovna IS má šanci v Sýrii znovu ovládnout významnou část území?

Viz má první reakce, ale proč zrovna Islámský stát?

Ale jak Vás napadl zrovna Islámský stát?

1. Pokud existuje směrnice jak v tomhle případě postupovat a dotyčný jednotlivec tak nepostupoval, tak se jedná o trestatelnou chybu. Pokud dotyčný jednotlivec postupoval dle směrnic pak je třeba upravit směrnice, ale jednotlivce netrestat, protože to není jeho chyba, ani chyba někoho jiného, protože žádný systém není perfektní a nikdy nebude, protože se praxe v každém oboru lidské činnosti vyvíjí, neboť i zločinci reagují na změnu policejních směrnic (souboj žebříku a zdi, když budu mít větší žebřík, soupeř postaví větší zeď). Pokud se dotyčný jednotlivec ocitl v situaci, kdy musel nějak rozhodnout a podle známých skutečností se nějak rozhodl, pak se nejedná o chybu, která by se měla trestat, protože pak se bude každý bát udělat rozhodnutí, protože za rozhodnutí bude potrestán, vznikne milion papírů a v situacích, kdy je riziko prodlení toto může být fatální.

1. Pakliže o situaci inteligentní člověk nemá dostatečné množství informací, tak si názor utvořit může, ale konkrétní závěr ne, natož ho veřejně prezentovat. Hlavní je ale vařit tuto politickou polívčičku, že?

Neironicky mě to zajímá, jak Vás napadl zrovna Islámský stát.

Proč zrovna Islámský stát? To je frakce, která neovládá žádné výrazné území.

Myslím si, že jsem v tomto vláknu svou znalost České republiky a nebojte se, taková maličkost, že Česká republika není jenom Praha, mi neutekla. Ikdyž nevím jak Vás napadla zrovna Praha, proč ne Hodonín, Stříbro, nebo Trutnov? Myslím si, že jsem napsal, že samotnou stavbu nekritizuji.