Tak to by na to stačila polovina ministrů (každý den jeden). Ostatní by mohli pracovat. A příští týden by se mohli vystřídat.
Já si myslím, že spíš než ministra, který si tam bude dělat kampaň ti lidi radši uvidí, že se jim začne řešit odškodnění po všech směrech. To byl největší kámen úrazu během tornáda.
Ale věděl by, o co tady jde, co lidé skutečně cítí a potřebují. (Také dobřemíněná slova podpory mezi postiženými.) Ze Strakovky to vidět v plné nahotě není.
To je problém. Vemte si, že o víkendu byla témata Liberecký kraj, Jesenicko, Opava, Krnov. Dneska to je Litovelsko. Zbytek týdne to bude od Olomouce po Hodonín. Takhle ti ministři nacestují bambilión kilometrů a výsledek je ten, že nic "neodpracují" a vyslechnou si tisíce tragických příběhů a nenávisti vůči nim (což si v tomhle případě nezaslouží). Jediné k čemu to je dobré je PR před volbami. To na současné vládě oceňuji, že netajtrlíkují s fotografy. Od předávání informací je zde zavedený nějaký systém velení. Je to sice cynické, jejich postup může být nesympatický, ale je to profesionální a z pohledu systému nejfunkčnější.
Ale Kladsko nebylo Slezsko. Odkaz 1
Kde jsem tvrdil, že Kladsko bylo Slezsko? Takhle vypadal diskuze:
On: MT prohrála válku a přišli jsme o KLADSKO
Já: Nebylo to fér, situace byla značně v její neprospěch
On: Fér, nefér, přišli jsme o většinu SLEZSKA
Já: O SLEZSKO Jsme nepřišli, SLEZSKO patří Slezánům
On: Ne
Já: Ano
Diskuze se z Kladska přesunula na Slezsko, ale nikdo z nás dvou netvrdil, to co tvrdíte, že jsem tvrdil.
Vidím to trochu jinak. Práce hejtmana není informovat, na to má lidi. Jeho prací je koordinovat, jednat, vyhodnocovat a rozhodovat. S čím ovšem naprosto souhlasím, je, že pytlující hejtman je na facku. Takového jsem ovšem naštěstí nezaregistroval.
Tak samozřejmě, ale to mi přijde tak samozřejmé, že to si na to ani nevzpomemu. Point je, že to je i o informacích. Ne ve smyslu, že každých třicet minut bude hlásit kolik je kde vody. Ale dělat tiskovky, kde bude oznamovat jaké jsou prognózy a odpovídat na informace novinářů atd. V tomhle tom ohledu mi přišel Grolichův přístup správný. Jak během tornáda tak během povodní. To že si přihřejí polívčičku mi opravdu nevadí, pokud v rozumných mezích zvládli situaci. Nebudu politikům vyčítat, že se protrhla hráz v Hanušovicích, ale můžu jim vyčítat zmatky při evakuacích atd.
Při katastrofách se vždycky tak nějak čeká zájem a angažmá politiků. Příležitost chytil pěkně po americku za pačesy především snaživý Hladík a zčásti Kupka a Rakušan. Naproti tomu zcela neviditelní se překvapivě stali Fiala se Stanjurou. Aby je to jednou nemrzelo: financování ukrajinských uprchlíků řešili okázale a neustále i s návštěvou Kyjeva (nic proti tomu), ale s medializací pomoci vlastním občanům si dávají na čas. A přitom tady by zabodovali podstatně víc než výstupem na Ještěd.
Tak je to v gesci nějakého ministerstva a ti ministři se k tomu vyjadřují, protože to je součást jejich práce. Nevidím důvod, aby kolem toho běhal předseda vlády. Ten má vydat pár prohlášení, ale jeho práce je řídit vládu, ne povodně. Naopak, bylo by špatně, kdyby byl několikrát za den na tiskovce a jezdil do každé zasažené obce.
Aniž bych chtěl nějak bagatelizovat situaci, nemohu se při sledování náhlé mediální aktivity hejtmanů a vlády zbavit dojmu, že si tak nějak přihřívají svojí politicko-předvolební polívčičku. Jak jinak si vysvětlit, že se hejtman vyskytuje vždy přesně tam, kde zrovna natáčí TV, ministři dvakrát denně čtou předpověď počasí a dávají krajům jakási nezávazná doporučení.
Vždyť tohle je jejich práce. Mají informovat. Pro lidi mimo povodně to podstatné není, ale třeba lidi, kteří bydlí na dolních tocích rozvodněných řek to celkem zajímá. Informovat a rozhodovat. Akční hejtman co pytluje zaslouží pár facek, protože nedělá svou práci.
Co chcete po sedicim genejalu. Pěkně v suchu a teple si kritizuje. Ať zvedne ten slavný genejalsky zadek a přijede na Moravu
Je nějaká posloupnost velení. Do terénu nemá co jezdit a jestli by se tam ukázal, tak by zasloužil pár facek a vyhazov, protože by nevěděl co je jeho práce. Tohle je primárně na komisích při ORP a kraji, ty za to mají odpovědnost, kór když se týden dopředu mluvilo o tom, že přijde vody víc jak v 97.
Proč pan šéf hasičů Vlček nezvedl svou zadnici (použiji slušné slovo neboť by mne seznam vymazal) a nevydal se do Krnova sám, aby zjistil na místě jaká je situace a poradil panu starostovi jak to podle vás nejlépe udělat ne řídit vše v teple , v bezpečí od stolu. Místo, aby poděkoval neměli to lehké a smekám před nimi tak budete pindat do terénu s vámi. Po bitvě je každý generál viďte pane Vlčku.
Nejel tam protože to není jeho práce. Na úrovni kraje i ORP mají vlastní stupně velení a vlastní povodňové komise, které by měli být schopné na situaci reagovat pružně. Jestliže se mohli reagovat dříve, tak je chyba na těch úrovních, protože modely byly připraveny celkem přesně, čili informace byly k dispozici. Naopak, kdyby pan generál jezdil do každé zasažené obce, tak by zasloužil pár facek a vyhazov, protože v tu ranu by bylo jasné, že absolutně neví co má dělat.
Díval jsem se včera v TV na Otázky VM, kde se různí generálové a politici cachtali, jak díky zkušenostem z minula vše zvládají a brání větším škodám. Měli by jim pustit videa z Krnova z Hanušovic a desítek dalších míst postižených povodní, aby se jim rozsvítilo a přitom jim řádně nakopat zadky, včetně Moravce, který tu předvolební šaškárnu zorganizoval.
A co mají dělat. Hladíka jsme měli poslat na soutok Moravy a Krupé aby to vypil na ex? Vrtulníky měly rotory odfouknout mraky na Polsko? Bohužel to se stane. Tragédií se naštěstí mnoho nestalo a to i navzdory tomu, že tady lidé plácají o předvolební kampani a strašení a složky IZS co je přijdou evakuovat posílají k šípku. Občané tady všem složkám státu, radnicím, hejtmanstvím a vládě házejí klacky pod nohy a nadávají na ně.
Kecate, i když jsme byli v područí Habsburků, země česká stále byla a před bitvou s Prusy i s celým Slezském !
Nene, Slezsko nebylo součástí Čech tj. Království českého. Bylo součástí soustátí Koruny české, ale jak Slezsko, tak Morava i obě Lužice k tomuto celku měli zvláštní vztah a svou politiku tyto země vedli dost často nezávisle na Praze.
Tak to je právě důkaz rostoucí debilty.... Ten co přijde k těm dvěřím na na ty největší patra stejný vliv jako ten občan... Jednou za 4 roky hodí papír...
Právě tam se míjíme. Já tvrdím, že zastoupení debilních lidí je přibližně stejné, podríváním důvěry ve stát se ale zvyšuje množství debilů, co se má touhu projevit.
To není dobré ani jako vtip...
IZS má všeobecně důvěru vysokou.. Hasiči dokonce 97%... Starostové, kteří tyhle evakuace vyhlašují, taky patří k těm vyšším příčkám...
Navíc,že se blíží povodnová vlna jde ověřit na chmi.cz Takže spíš debilita lidí roste poměrně rychle...
Nesouhlasím, debilita lidí je konstantní. Pán spíš narážel na fakt, že každým vyjádřením a zpochybněním státních orgánů a po složek IZS se zvyšuje množství lidí, kteří je nebudou poslouchat. Když už několik let z nejvyšších pater politiky posloucháme, že policie je neschopná a řeší jen politické zadání vlády a kryjou si zadky a koryta, pak když přijde příslušník PČR, nebo MP ke dveřím, že je vyhlášena evakuace tak toho člověka snázeji pošlu k šípku, že zbytečně plaší.
No, v tomto se nejspíš neshodneme. Shodneme se v dílčích věcech jako je obcovací řeč účastníků povstání a ve sledování cílů. Důsledek v podobě germanizace je ale zcela očividný. Nebo spíše tedy v jeho zesílení. Jistě, z politicko-ekonomických důvodů tu šlechta mluvila německy už předtím, ale velká většina z nich, tedy z těch, kteří měli hlavní své državy zde na našem území uměla i česky. Po Bílé hoře ale tito většinou skončili buď na popravišti a nebo (větší část z nich) v emigraci a jejich statky a majteky získali německé a rakouské šlechtické rody. Neshodneme se ani v tom, jakou šanci na úspěch povstání mělo. Habsburkové sice měli velké zdroje, ale zde se počítalo s tím, že povstání podpoří Nizozemci a některé německé městské státy. Bohužel, nestalo se. Nejednota a podhodnocení situace některé z vůdců stáli krk. Ale faktem je, že i přesto, že některé rody byly potrestány, jejich potomci často v císařské službě byly později úspěšní. To je příklad asi nejznáměších z nich, rodu Šliků.
Francie měla neurčitý plán na stabilizační kroky ve střední Evropě. Vznik malé dohody byl jeho důsledkem. Nicméně nic konkrétního neplánovali a Polsko brali na milost jen proto, že se otevřeně a úspěšně stavělo bolševikům na východě. To bylo pro dohodové mocnosti důležité. Nicméně co se sporu o Těšínsko týče, stála Francie spíše na straně ČSR a to zvláště díky Benešovi. Shodneme se ale na tom, že Francii z velké části vděčíme za vznik. Ovšem nemalou zásluhu má i USA.
Jistě, v tom máte pravdu. Ale víte také, že nespokojenost s vývojem ve východním bloku by jej mohlo destabilizovat? SSSR tedy v..
SSSR se zachoval jako velmoc. Toto jednání se od něj čekalo a sám se tím netajil. Nevím co čekal Dubček a to je point.
Tak například jeden z hlavních strůjců povstání byl Thurn, který se narodil v Innsbrucku a Česky neuměl. Hlavní odpůrci pak byly Lichtenštejnové, v té době už "náš" šlechtický rod, Valdštejnové, starobylý český rod, ale i Karel st. Žerotín, starobylý Moravský rod. Ti všichni česky uměli. Takže proto tady neexistuje žádná pobělohorská nucená germanizace, ale byl to proces, který se táhnul už od Přemysla Otakara II. Skutečnou germanizaci prosazoval až císař Josef II. a jeho snahy vedly k vzniku "obrození".
Povstalci mohli doufat v podporu, ale Karel starší ze Žerotína četl politickou situaci správně, stejně jako velká část protestantské šlechty na Moravě a ve Slezsku a varoval povstalce, že žádná smysluplná pomoc nepřijde. Za celou dobu konfliktu Povstání reálně nehrozilo Habsburskou pozici.
No, ono když se na to podíváte blíže, je třeba si také uvědomit, jaký režim v Polsku tehdy vládl. A ve třicátých letech byl největším antiČSR politikem Jósef Beck, který se dokonce poměrně dost sbližoval s nacisty. Těžko mohlo být s Polskem nějaká rozumná řeč. Problém je, že Polsko na toto území němělo ani historické, ani národnostní nároky, protože šlonzáci se jako poláci necítili a většinově byly pro ČSR.
Jak jsem řekl, bylo to krátkozraké, ale zvláštní mi to nepřijde. Spíš mi přijde zvláštní, proč měli zájem o Oravu a Spiš a proč i to byl důvod k tomu připravit se o jediného smysluplného potenciálního spojence, se kterého jsem napojený, kór když ležím mezi SSSR a Německem. Ale ten vývoj v meziválečném období co se týče vztahů ČSR a Polska byl celkově zajímavý, viz Mezimoří 😃
Jenže tam ani tak nešlo o stát samotný, ale o náboženství a mocenské spory. On by jim asi Habsburk ani tak nevadil jako spíše to, že Habsburk chtěl moc absolutní, stavy nikoliv. Šlo o mocenský boj, ne o boj o identitu národa. Že to stavové zvorali je už trochu jiné téma. Šanci na úspěch měli, ale jejich nejednota vše znemožnila. A navíc tímto přivodili Českým zemím poměrně nuznou budoucnost plnou represí, rekatolizace a větší zastoupení loajální německé šlechty a tím posílení germanizace. To je to, o čem mluvím.
Nevím o tom, že by Francie měla podobné plány. Vím jen o tom, že měla vzniknout dohoda, která by zaručovala jistou protiváhu v případě opětovného vzedmutí se Německa, udržení Maďarů na uzdě a neméně pak i znovuobnovení R-U. Tak vlastně vznikla Malá dohoda. Francie samozřejmě usilovala i o začlenění Polska, ale to se dělo až po sporu o (nikoliv zbytečném jak uvádíte) Těšínsko a i z toho důvodu to ČSR logicky odmítalo. Vymstil se jen proto, že Poláci měli stejný cíl jako ČSR. Ovládnutí vyspělého průmyslu a uhelných dolů. Nicméně historicky na to nikdy neměli nárok a národnostně by také nevyhráli, protože Šlonzáci, byť mluvili polsky, byly většinově pročeskoslovenští a protipolští. Proto také Polsko sice nejdříve horovalo o plebiscit, ale když viděli výsledky průzkumů, došlo jim, že by ostrouhali.
Ano, Brežněv sice varoval vládu, že jim jsou reformy proti srsti, ale ti, kdo horovali pro vojenské řešení jako první nebyly sověti nýbrž maďaři. K těm se poté připojil i bulharský ministr a nejhlasitějším byl asi východoněmecký Walter Ulbricht. To jsou původní viníci invaze.
Vždy šlo prvořadě o mocenské spory. Je zde vidět paralela mezi prvním stavovským povstáním a povstáním v roce 1618. Taktéž nesouhlasím, že důsledkem byla germanizace. "Germanizace" byla důsledkem toho, že Země koruny české byly součástí Svaté říše římské a politická a ekokomická moc byla v německy mluvících částech.Mnoho vůdců povstání by se dalo označit za Němce, naopak mnoho těch co z toho prosperovali by se dali označit za Moravany, nebo Čechy. Šlechta v tomto období by se měla dělit na Katolickou a Protestantskou, či podle jejich Zemské národnosti. Nejednotní byli, protože část viděla, že jít proti Habsburkům je nesmysl a část šla jen privatizovat válečné zdroje. Šlechta v konečném důsledku tolik netrpěla, nejvíc trpěli měšťané, kteří konflikt financovali a na dlouhou dobu přišli o pro ně pozitivní vývoj. Povstání nemělo šanci na úspěch, protože chyběly zdroje a to i kdyby se netunelovalo. Po té co Habsburci své zdroje zmobilizovali, tak to bylo beznadějné. Až koalice Francie, Švédska s podporou Britů a dalších byla schopná Habsburka zastavit.
Francie ten plán měla, proto prosadila vznik těchto států. Za vznik ČSR vděčíme Francii.
SSSR mělo moc invazi udělat, nebo neudělat. Rozhodnutí bylo na Kremlu a bez posvěcení Kremlu by do toho ani zbytek VS nešel. Kdyby SSSR invazi samo udělat nechtělo, tak by řekli ne! To je jediný viník. Zodpovědnost a vinu nese vždy ten co rozhodne. Sovětský svaz do toho šel, protože to byla velmoc a takhle se velmoci chovají.
Dost jste to zjednodušil. Tak samozřejmé to zase nebylo, vše to totiž mělo jistý účel a pozadí. A s tou prosperitou to také nebylo tak horké jak píšete, o svobodách nemluvě. To bylo jen za tohoto Ferdinanda, dále to pak byla nouze s bídou až do 19. století. A k tomu notná dávka germanizace.
Mimochodem, Francouzi nijak zvlášť překvapení nebyly, protože oni sami podporovali nároky ČSR na těšínsku. A byly to, řekněme si upřímně, nároky oprávněné, vycházející z dějinných souvislostí. Ono je totiž dost zvláštní, že na Těšínsku Poláci uplatňovali národnostní otázku, ale na západní Ukrajině zase historickou. Prostě jak se jim to kde hodilo.
K Polské politice v meziválečném období. Zvláštní mi to nepřijde, každý jedná podle svých zájmů. To, že Poláci kvůli Těšínsku dostali do sporů s ČSR bylo od nich taky krátkozraké, konkrétně pak rok 1938.
Dost jste to zjednodušil. Tak samozřejmé to zase nebylo, vše to totiž mělo jistý účel a pozadí. A s tou prosperitou to také nebylo tak horké jak píšete, o svobodách nemluvě. To bylo jen za tohoto Ferdinanda, dále to pak byla nouze s bídou až do 19. století. A k tomu notná dávka germanizace.
Mimochodem, Francouzi nijak zvlášť překvapení nebyly, protože oni sami podporovali nároky ČSR na těšínsku. A byly to, řekněme si upřímně, nároky oprávněné, vycházející z dějinných souvislostí. Ono je totiž dost zvláštní, že na Těšínsku Poláci uplatňovali národnostní otázku, ale na západní Ukrajině zase historickou. Prostě jak se jim to kde hodilo.
Tak zjednodušil jsem to. V 1618 byla tato fakta jasná. To, že povstání v téhle době nemělo reálnou podporu v Čechách, v zemích Koruny a v zahraničí bylo jasné, ostatně tak to Moravští protestanti popsali v dopise Českým stavům, proto třeba protestantská Morava vyhlásila neutralitu a byla neutrální až do převratu o rok později. Jmenování nového krále byl zlomový bod, kdy už žádná dohoda nebyla možná a navíc zajistila tak přísné poválečné podmínky. Třeba první stavovské povstání v Čechách byl politický úspěch.
V meziválečném období byl Francouzský plán vytvořit alianci Polska, ČSR, Jugoslávie a Rumunska jako stabilizační prvek východně od Rýna. Bylo to naším politikům známé a zbytečný konflikt o Těšínsko do toho Francouzům hodil vdle a ČSR se bolavě vymstil o dvě dekády později.
1968 byla blamáž tehdejšího komunistického vedení. Brežněv Dubčeka několikrát upozornil, že se mu některé části vývoje v ČSSR nelíbí a že pokud to nezarazí sami, zarazí to SSSR vojenskou invazí. Volba byl boj, nebo kompromis. Dubček se ale vrátil z jednání a tvrdil jak dosáhl dohody se SSSR, která nebyla, ale zároveň nepodnikl žádné kroky k obraně státu. Byl precedens, že Sověti zasáhnou do politického vývoje v rámci Sovětského bloku v Evropě a USA do toho nebudou zasahovat. Maďaři o tom vědí své. Poláci se v 70. letech poučili a invaze nebyla.
20
Sledujících
0
Sleduje
20
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
A na to peníze a čas pořád jsou. Na povodně si zase musíme půjčit protože nejsou peníze (pro škarohlídy dnes v TV)a čas na pomoc obětem povodní je?
14 odpovědí
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Vždyť žádné povodně nebyly. U nás ani kapka a v Krnově tekla voda jen z kohoutků, alespoň tak to psal jejich starosta.