Já jsem nepsala, že zrovna ona šla mimo přechod. Psala jsem, že vběhla pod tramvaj. Tramvaj je na kolejích, takže chyba byla na straně paní. A pak dovětek, jak jít příkladem dětem.
Jinak tramvaj má přednost i když jste před přechodem, to je známá věc a když jdu s dětmi, a zrovna na takovém frekventovaném místě, držím je jak klíště a přecházím až když jsem si 100% jistá, že se nic nestane.
Psala jste, že se chodí na zelenou. Ano, to máte pravdu, ale semafor tam není. Nejsem jediný, kdo tady popisuje, jak to bylo, viz pan Nováček. A co se týká dětí, máte pravdu, že v jedné ruce má strkat kočárek či držet dítě v náručí a v druhé držet dítě za ruku, ale i v této situaci to zřejmě nenastalo. Také jsem otcem od dětí a pokaždé opravdu děti nedržím za ruku. Dítě se klidně samo mohlo rozběhnout a stihlo to a bohužel maminka s kočárkem to nestihly.
"Tramvaj na pražské Palmovce srazila ženu i s dítětem"
1) V kontextu se sdělením titulku prosím toto medium ať se zeptá na DPP, proč -už dávno- byla zrušena povinnost řidiče tramvaje -stojící v zastávce-, před rozjezdem zazvonit. To zazvonění mělo svůj smysl, na rozdíl od jiných nesmyslných nařízení
2) Že nezvoní cyklisté předjíždějící někoho zezadu je také skandální, když pominu že na chodníku nemá kolo jezdit.
3) DPP by měla zavést povinnost/právo signalizace při výstupu starších osob, stejně jako při výstupu kočárku.
3a) Nedávno, ač připraven u vchodu k výstupu (jako vždy), se prosadila jedna žena s kočárkem, a tak vystoupila jako prvá. No a řidič mě přiskřípl ve dveřích, v těch prvních od jeho kabiny.
s pozdravem Svoboda Zdeněk (112)
Dobrý den, tram v zastávce stále, ale tram v druhém směru jela, která maminku s dítětem srazila.
Maminka vběhla pod tramvaj.
Špatný příklad pro děti. S dětmi se chodí po přechodu a čeká se na zelenou, aby děti věděly, jak se mají chovat, když jdou sami.
Dobrý den, jak víte jak to bylo a že to bylo mimo přechod? Předpokládám, že to 5ti leté dítě mámě uteklo a maminka se rozběhla za ním. Zaplať pánbůh, že 5ti leté dítě stačilo přeběhnout ,ale bohužel maminka to s menším sourozencem nestihla.
Jak mohla přecházet s dětmi tam,kde se přecházet nemá,to je učí pěkné věci,ohrozila svou rodinu, nicméně hlavně ať vše skončí dobře a všichni ať jsou v pořádku
Dobrý den, jak víte jak to bylo a kde přecházela? Předpokládám, že to 5ti leté dítě mámě uteklo a maminka se rozběhla za ním. Zaplať pánbůh, že 5ti leté dítě stačilo přeběhnout ,ale bohužel maminka to s menším sourozencem nestihla.
Obávám se, že se maminka asi neorientovala v dopravě.
Tramvaj přece jen - má jasně danou dráhu a ani nemůže překvapivě odpbočit.
Že by se rozhlédla.
Dobrý den, jak víte jak to bylo? Předpokládám, že to 5ti leté dítě mámě uteklo a maminka se rozběhla za ním. Zaplať pánbůh, že 5ti leté dítě stačilo přeběhnout ,ale bohužel maminka to s menším sourozencem nestihla.
já se tomu nedivím,skácou před tramvaj na poslední chvíli,
a je jim jedno,jestli při tom v tuhle chvíli mají s sebou děti,vidím to u Anděla,honem,honem....a přitom za chvíli jede další,asi jí to stálo za to....chudáci děti
Dobrý den, jak víte jak to bylo? Předpokládm, že to 5ti leté dítě mámě uteklo a maminka se rozběhla za ním. Zaplať pánbůh, že 5ti leté dítě stačilo přeběhnout ,ale bohužel maminka to s menším sourozencem nestihla.
Zasekl jste se na nočním jednání a hlasování. Bohužel jste neschopný pochopit význam psaného textu a místo toho celé odpoledne otravujete. Já jsem žádné teorie o "nákladech na noční jednání" nikdy nerozvíjel, to jste sem přitáhl vy a jste neschopný svou myšlenku opustit. Navíc opakovaně sám sebe usvědčujete ze lži: "Co se týká omezování jednání, tak jsem proti, protože jsme si zvolili zástupce, kteří mají jednat " - když odsouhlasí noční jednání (jednání, nikoliv blábolení mimo téma, jak se často současné opozici stává), ať jednají, a je jedno jestli v noci nebo ve dne (s přesčasy jste opět přišel vy, na otázku vyčíslení reagoval jste neschopen); když jednání (kdokoliv) omezí, zase nadáváte. A váš hloupě falešný pocit vítězství ? 😂 Když vám to pomůže.... Na víc stejně nemáte. Tím bych to vaše trápení ukončil.
Tak to jste zjevně nepochopil. Já jsem celou dobu psal o tom, že za tyto průtahy mohou poslanci a poslankyně, které odhlasovali tyto zasedání a k tomu se váže utrácení korunek. Bohužel jste nepochopil ani to, že nevíte, co je lež. Mě vadí to, když je někdo "umlčován" a bere mu právo na názor a nadává mu za to, když to sám odsouhlasil. Vládní většina se má těmto zasedáním, co nejvíce vyhýbat místo toho, aby se snažili o konsensus a nejdůležitější zákony, kde by to mohlo jiskřit, předjednat, což se zřejmě neděje, když pak se musí uchylovat k nočním jednáním. Takže sám sebe nepopírám. Za to panu Novákovi na kterého jste reagoval, tak jste mu napsal akorát počet hodin a ne ucelenou analýzu, tak začněte u sebe. Jinak jsem Vám odpověděl, že noční zasedání stojí více než zasedání přes den a jestli jste jiného názoru, tak vám ho rozhodně brát nebudu. Pokud takovou oficiální analýzu máte, tak jí sem dejte, ať víme kolik peněz naši poslanci/poslankyně, které odsouhlasují jednání přes noc stojí. Vy musíte být nějaký po dnešním dnu utrápený, když se pokoušíte celou dobu o invektivy, ale ty Vám taktéž brát nebudu 😉 Takže jste opět nic nepředvedl a opět jste nikoho neuargumetoval.
S argumentem přesčasů jste přišel vy. Jenom jalově blábolíte a popíráte co jste sám napsal. Na víc fakt nemáte.
Tak jen k tomu na to, co jsem reagoval. Nepsal jsem jen přesčasy 😉 Vy jste byl 1. co tu psal, že sněmovna si nechala vypracovat analýzu, kolik stojí schůzování a co z ní vyplývá. Kdyby současní poslanci/poslankyně nehlasovali pro noční zasedání, tak tu nemusíte rozvíjet svoje teorie a Já Vám nebudu muset vysvětlovat, kdo to noční schůzování odsouhlasil. A s tímto argumentem jste i souhlasil. Takže je to 1:0 pro mě, že jsem Vám vyargumentoval, kdo za noční schůzování a tím i plýtvání peněz daňových poplatníků může.
Neumíte odpovědět na jednoduchou otázku, neumíte doložit jednoduchá fakta kterými se neustále oháníte. Smůla, zkuste to jindy a jinde. Na tohle fakt nemáte.
😄 Děkuji za Vaší reakci. Vidím, že si je nejste schopen dohledat sám.😄 Nepotřebuji na to být raketový vědec, abych věděl, že noční zasedání stojí více než zasedání přes den. Nemusíte se tolik rozčilovat nad tím, že neumíte vyargumentovat svoje pohnutky, kterými se oháníte. Ještě Vám jednou připomenu, co jste mi napsal "A vaše otázka - ano, umožnil to Jednací rád Sněmovny a poslanci, kteří noční jednání odsouhlasili" Tak těmto poslancům děkujte především 😉 A nemusíte nadávat poslancům/poslankyním, kteří využili toho, co jim systém dovolil.
Ani ten váš blábol nečtu, na jednoduchou otázku odpovědět neumíte. Sice tím zde opakovaně argumentujete, ale fakta žádná. Na jasnou otázku žádná odpověď. Tak se v tom svém bahně plácejte sám. Hezký den vám přeji.
😄 Děkuji za konverzaci. Předvedl jste, že ani neumíte rozeznat co je primární a sekundární věc. Také Vám přeji krásný slunečný den
O kolik by náklady byly nižší ? Ad 2) - jen zbytečně popíráte co jste sám napsal. Navíc odmítáte skutečnost, že opozice žádné návrhy k jednání nepřináší. Jakmile opozice pochopí, že realizace návrhu by jim přinesla negativní body, z jednání uteče a vymlouvá se na akustiku.... PS: Z posledních obstrukcí opozice - kolik bylo předloženo návrhů na řešení čehokoliv ? (Urážky a kňourání opravdu není možné považovat na "návrh na řešení".
Vy jste se dával první příspěvek na který jsem reagoval, tak to víte zřejmě nejlépe. Každopádně i kdyby to měla být koruna, což rozhodně bude, tak je to výdaj navíc. Teď Vás odcituji: A vaše otázka - ano, umožnil to Jednací rád Sněmovny a poslanci, kteří noční jednání odsouhlasili. Takže, jak jste psal, že se neshodneme, tak na tomto, co jste napsal opravdu shodneme, co se týká těch lží. Neřeším blábolení, co kdo si tam vypráví, řeším, kolik toto noční zasedání stojí, které posvětili poslanci/poslankyně. Já rozhodně nic nepopírám, protože jsem o žádných návrzích nepsal. Vkládáte sem něco, co jsem nenapsal. Zřejmě by zdlouhavá jednání u některých zákonů nebyla, pokud by s opozicí bylo vše předjednáno a nebo by to vládní většina nepředkládala na plénum PS. Protože to chtějí tlačit, tak jak tlačí, tak to stojí daňové poplatníky korunky.
Pokud by nebylo možné blábolit v noci, blábolila by opozice přes den. Jestli je to pro vás natolik zásadní rozdíl. Zbytek bod 2) mého předchozího komentáře.
Ano, ale náklady jdou primárně na triko těch, co odsouhlasili jednání v noci, přes den by takové náklady nebyly. A co se týká Vašeho bodu 2) tak se mýlíte 😉 Nebudu brblat vždy, pokud se bude jednat, tak jak se má. Pokud jste můj komentář nepochopil, tak je tím myšleno, že se má vládnoucí reprezentace domluvit s opozičními stranami mimo hlavní jednání(myšleno jednání PS), aby na plénu PS probíhalo vše, jak na drátku a nemuseli se utrácet naše korunky za noční jednání.
1) Neshodneme. To mi jenom cosi podsouváte. 2) Je to přesně jak jsem předpokládal. Vy budete nadávat vždycky a všem. Když umožní, nadáváte. Když omezí, nadáváte. Navíc sám sebe usvědčujete ze lži když tvrdíte "mají jednat". Sorry jako.
Jde vidět, že nejste schopen vidět realitu. Blábolení, jak tvrdíte povolili, Ti, co odsouhlasili jednání přes noc. Ti mohou za to, že to stojí naše korunky. Ti, co blábolí, jak píšete, tak využili možnosti, co jim Ti, co to odsouhlasili, využili. Takže se zlobte na ně a ne na ty, co využili možnosti, která jim byla povolena.
To že vám někdo umožní blábolit neznamená, že této možnosti musíte využít naplno. Ve výsledku je jedno jestli blábolíte ve dne nebo v noci, v každém případě zbytečně marníte čas. Bohužel mícháte příčinu a důsledek. A vaše otázka - ano, umožnil to Jednací rád Sněmovny a poslanci, kteří noční jednání odsouhlasili. Na druhou stranu, když titíž poslanci možnost blábolení omezili, vy jste je bezpochyby opět kritizoval. To si jeden nevybere.
Tak se shodneme na tom, že ti co hlasovali pro noční jednání sněmovny, tak jsou viníky. Co se týká omezování jednání, tak jsem proti, protože jsme si zvolili zástupce, kteří mají jednat a ne, aby byli omezováni na svých právech a je jedno, kdo je u "vesla". Vládnoucí garnitura má najít takový systém vyjednávání s opozicí, aby k tomu nedocházelo resp. aby docházelo k tomuto opatření, co nejméně. Opět platí, je jedno, kdo má v PS většinu.
To se opět silně mýlíte. Přesčasy jsou tou nejmenší položkou. "Tyto náklady nevzniknou" kdy že omezí jalové blábolení mimo téma.
Blábolení, jak vy říkáte, tak mu povolili ti, na které jsem se ptal a neodpověděl jste mi. Také jsem psal i atd., což jsou např. provozní náklady. Nemusím Vám snad vysvětlovat, co jsou provozní náklady.
Hodina jednání stojí stejně, ať je to v 5 ráno nebo v 10 večer. Ale dobrý pokus. Sice jalový, ale jako pokus OK. A ty náklady způsobuje ten, kdo jen nesmyslně blábolí zcela mimo téma opakovaně několik hodin.
To si nemyslím, protože zaměstnanci sněmovny si myslím, že dostávají zaplacené přesčasy atd.. Náklady způsobil ten, který odhlasoval zasedání přes noc. Kdyby se zasedalo přes den, tak tyto náklady nevzniknou.
Ani napsat to neumíte.... Tak tady, strejdo:
Zatímco v letech 2013 až 2017, kdy byla u moci vláda Bohuslava Sobotky (ex ČSSD), nejednala Poslanecká sněmovna přes půlnoc ani jednou, v současném volebním období, které je zhruba v polovině, seděli poslanci na plénu dlouho do noci už dvanáctkrát.
To je pro srovnání třikrát více než v uplynulém volebním období, kdy byl premiérem Andrej Babiš, předseda nyní nejsilnějšího opozičního hnutí ANO.
Vyplývá to z analýzy, kterou si nechalo zpracovat současné vedení Poslanecké sněmovny. Chce tím dokázat, jak na práci zákonodárného sboru dopadají obstrukce ze strany ANO a SPD.
Fakta hovoří jasně: Hnutí ANO a SPD obstruují nejvíce v celé moderní historii Poslanecké sněmovny. Jen k pořadu schůze hovoří v drtivé většině opoziční poslanci a už za rok a půl současného volebního období (06/2023) tím poslanci strávili 250 hodin, tedy víc než za osm let dvou předchozích volebních období dohromady.
Není zač.
Dobrý den, pane Zámostný, kdo odhlasoval, že se bude jednat i po 19., 21. a po 24hod? A tím zjistíme, kdo tyto náklady způsobil.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Spis to bylo tak, ze zenska hnala na tramvaj, nehlede napravo, nalevo, mensi tahla za ruku za sebou a to druhe, ktere slo samostatne za nimi,se stretu vyhnulo. Bezny denni obrazek.....
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Přečtěte si reakci od pana Nováčka a uvidíte kompatibilitu mou s panem Nováčkem než tady budete rozvíjet svoje teorie.