Ekonomiky světa si rychle zvykly na to, že nejvyšší přísun daňových částek plyne z daně z přidané hodnoty. A ta je založena pouze na spotřebě. Přímo úměrná nákupům. Čím více nakoupím, tím větší DPH odvedu. Že je to pro spotřebitele nebezpečné ukázala doba covidová. Najednou bylo vše jinak a nebylo z čeho utrácet. Možná právě pro to si spousta lidí uvědomila, že bez úspor, které by pomohly překonat dobu krize, to prostě nepůjde. Já se domnívám, že stavět státní rozpočet hlavně na příjmech z DPH je pomalou cestou do nikam, protože v případě náhlé krize nemají lidé k dispozici nic. co by jim ji umožnilo překonat. A zvyšování jiných daní to také moc nespraví, to už ukázala historie několikrát. Jestliže se , jako občan, nemohu spolehnout ani na průběžný důchodový systém a ani na to, že z běžného příjmu jsem schopen pokrýt všechny mandatorní výdaje, tak nemám jinou možnost, než v "lepších dobách" škudlit, škudlit a zase škudlit. A investovat a snažit se vytvářet pasivní příjmy. Nemusí se to vždy podařit, ale začíná se to ukazovat jako lepší cesta, než se spoléhat na stát.

Paní Jašková, zkuste si najit server Odkaz  . Do vyhledávače zadejte zákon 119/2002 Sb. Po otevření tohoto zákona si najděte § 59. který udává za jakých podmínek a komu lze svěřit zbraň. Je to tam velmi dobře vysvětleno. Pan Heřmánek splňoval všechny zákonné podmínky pro svěření zbraně za dozoru instruktora. A do hlavy mu nikdo neviděl. Sám učím adepty na zbrojní průkaz střílet a dovedu si představit, co by se mnou udělal takový zážitek. A rozumím tomu, proč se pan kolega instruktor sesypal.

V šedesáti jsem smlouvu vypověděl a peníze vložil do akcií. Uzavřel jsem v říjnu 2020 novou smlouvu o penzijním připojištění s úložní částkou 2000 měsíčně. Do možnosti vybrat peníze a ukončit smlouvu zbývá 15 měsíců. Tak jsem snížil úložku z 2000 na 100 Kč měsíčně. Těch 15 měsíců to ještě vydržím a pak už nová smlouva nebude. A dva tisíce měsíčně budu dále investovat do akcií. Letos do slušně nese.

Letos je to 21 let, kdy při mém pobytu v Orebiči hledal vrtulník s termo kamerou dva dny krajana, který se na Ilju vydal ve svých 62 letech a bez řádného vybavení. Nakonec ho našli, ale tolik štěstí jako ti dnešní zbloudilci neměl. Vyčerpání a dehydrataci nepřežil. Takže záchranáři z HR asi budou zvyklí.

Hezké. Čím více odvedeš na sociální pojištění, tím větší můžeš očekávat důchod. Jenže na našem sociálním pojištění je smutné to, že z pohledu ekonoma se nejedná o pojištění ale o určitou skrytou formu sociální daně. Čím více vyděláš, tím více musíš odvést. To přece není pojištění! A výsledek? Značně nejistý. Nakonec se teď razí trend, že důchodci, kteří pobírají důchod (museli odvádět cca 40 roků každý měsíc) vyžírají stát. Přitom jim v mládí bylo sděleno, že při průběžném důchodovém systému budou platit na ty, co jsou v důchodu nyní a až oni budou v seniorském věku, přeberou štafetu ti mladší a oni tak budou mít nárok oprávněně požívat důchod. Jenže to celé začíná být nějak jinak..... A je moderní, když se současný ekonomický neúspěch průběžného důchodového systému svádí na důchodce. Přitom, kdyby nešlo o průběžný systém, ale bylo by možno si své peníze spořit, v podstatě by téměř nikdo žádný státní důchod nepotřeboval. A to nemluvím o tom, že na toto nebezpečí upozorňovali vládnoucí politiky renomovaní ekonomové už před čtvrt stoletím.

Možná by nebylo do věci, aby se napříště pan Šafr seznámil se zněním zákona 119/2002 Sb. V poslední platné verzi od 1.2.2021. Alespoň by se pak neztrapňoval takovými bláboly. I dyž... u něj jeden nikdy neví...

Odkaz  

A už zase začíná "hon na čarodějnice". Tentokrát od novináře, který nezná ani zákon o zbraních, ani netuší, jak zbraně fungují po technické stránce. Je pravdou, že od 1. 2. 2021 platí novela zákona 119/2002 Sb. Tato novela vznikla hlavně díky tlaku EU na implementaci evropských předpisů do našeho zákona o zbraních. Ano, mimo jiné, tlumiče tak byly přesunuty z kategorie zbraní A do kategorie zbraní C. Přesto nesmí být instalovány na zbrani, která je nošena na veřejnosti ( byť pochopitelně skrytě). Způsobilo to takový nákupní boom tlumičů, který rychle opadl. Přesně jak píše kolega. Pokud při použití tlumiče nepoužijete podzvukové střelivo, efekt utlumení zvuku výstřelu je minimální. A podzvukové střelivo má daleko nižší výkon. Takže jako vždy je něco za něco. Touha po tlumičích brzo skončila. Spíš mě zaráží jiná věc. PČR už od roku 2005 buduje a provozuje internetový "Centrální Registr Zbraní". Každý podnikatel v oboru zbraní je povinen tam zaznamenat do 48 hodin prodej jakékoliv zbraně a střeliva. A dělá to přes svůj jedinečný přístup. Takže pokud pachatel nakupoval u několika prodejců, ti v tom nemuseli vidět nic mimořádného. Ale Polici, která ty data shromažďuje, mělo okamžitě vyskočit nějaké varovné světýlko. Což se ovšem nestalo. Zkuste se novináři ptát proč!

Myslím si, že vedení KDU vede a vedlo svoji stranu tak dobře, že nyní směřuje do stejného místa, kam před pár lety odešla zcela zaslouženě ČSSD. A já i této straně zcela přeji, aby zmizela v propadlišti dějin. Za své dlouhodobé politické pletichaření si nic jiného nezaslouží.

Ale to snad ne. Já zažil podobnou brigádu před 44 lety. Jen trvala 24 měsíců a základní odměna byla 130 Kč za měsíc. Byly nás tehdy na stejných brigádách desetitisíce mladíků mezi 19. a cca 23. rokem svého života. A nemyslím si, že by z nás vyrostli nějací potencionální střelci po studentech VŠ.

Možná by byla na místě určitá úcta ke skupině lidí, která dlouhá desetiletí odváděla stále se zvyšující poplatky na sociální daň. Ano, naše sociální pojištění má všechny charakteristiky skryté daně. A žádný zaměstnanec neměl možnost ovlivnit výši svých odvodů. Ale jako buřtík na klacku před psíkem jim všechny dosavadní vládnoucí garnitury slibovaly, že až nastane doba jejich stáří, tak stát ohodnotí výši jejich celoživotních příspěvků na bezednou sociální daň a vyměří jim slušnou penzi. No a protože sliby se slibují a penízky se lehce rozhazují, tak momentálně je náš stát v situaci, že už nemá kde brát. Takže co uděláme? Uděláme ze starců gaunery, kteří chtějí mladým vyžírat systém. A umyjeme si nad tím ruce. Skvělé. Přitom valná většina renomovaných ekonomů upozorňovala už před čtvrtstoletím, že jestliže politici něco neudělají s průběžným důchodovým systémem, přijde doba, kdy se to celé zhroutí. A koho to po celá ta léta zajímalo? Je to tady, systém začíná kolabovat a vládnoucí garnitura už i našla viníky. Seniory, ti se nemají jak bránit, tak jen do nich! Stejně brzo umřou, že?

Nemyslím si, že bych tehdy panu Koženému naletěl. Byl to obchod. Tehdy jsem sháněl každou korunu na vklad pro založení firmy s.r.o. A těch osmnáct tisíc, které jsme s manželkou dohromady získali nám dost pomohlo. A naše s.r.o. nás živilo až do důchodu.

Tak milion těch osm zbraní určitě nestálo. To, že si vzal milion úvěr, neznamená, že všechny peníze utratil za zbraně. Já mám na svůj zbrojní pas registrováno za třicet let činnosti střeleckého instruktora zbraní dvacet (byly kupovány v průběhu let dle aktuální potřeby) a milion jsem za ně rozhodně nedal. I ta, v novinách avizovaná, cena zbraně s optikou v ráži 308 Winchester byla novináři značně nadsazená. Jako bývalý řidič náklaďáku jsem prošel i psychotesty. I když dnes už náklaďák neřídím, tak si troufnu říct, že udělat je nebylo nic světoborného. Ale jako držitel zbrojního průkazu skupiny D pro výkon povolání se musím každých pět roků podrobit lékařskému vyšetření u praktického lékaře. A pokud by lékař kdykoliv (kdybych k němu šel třeba jen s rýmou) naznal, že se mu na mém psychickém stavu něco nezdá, tak neprodleně informuje PČR a ta na základě § 56 zákona 119/2002 Sbírky (zákon o zbraních) je oprávněna vstoupit ke mně do bytu a zbraně zajistit do dalšího rozhodnutí lékařů To už v tom zákoně dávno je. Proboha tak si jej najděte a podívejte se alespoň do § 23, který hovoří o spolehlivosti držitele zbrojního průkazu. Tam je napsáno za co za všechno můžete o ZP přijít. A že je to hodně přísné.

Viděl jsem z oken autobusu, když nás v roce 2007 vezli okolo. Dodnes mám ten pohled v paměti jako apokalypsu.

Víte proč jedu v levém pruhu? Většinou proto, že předjíždím pomaleji jedoucí vozidlo. Jinak tam nelezu. Nebo ještě tak při souběžné jízdě.

A obráceně. Jedu 130 v levém pruhu a protože si rád nechávám i v tomto případě odstup od vozidla před sebou pro všechny případy, většinou nastane to, že řidič kamionu vidí malou mezeru, vůbec neuvažuje, že moje vozidlo se přibližuje rychlostí 36 metrů za sekundu, jednou blikne a najede mně do cesty. Nezbývá, než se postavit na brzdy a skandalizovat jméno toho řidiče kamionu. Za štěstí považuji to, že zatím jsem to vždy ubrzdil. A stalo se mně to mnohokrát.

Máte pravdu. Bože, tady se zas vyrojilo ekonomů s EET. EET je vysokonákladová hra o tom, že pár vyvolených má informace, které jinak podnikatelský subjekt nesděluje. Je to jeho obchodní tajemství. A věta "oni okrádají stát" je naprosto úžasná. V celém světě, téměř v každé zemi probíhá normální boj mezi statní kontrolou podnikání a podnikateli. O výši daní. Už v osmdesátkách za mnou byl párkrát kamarád, který se v roce 1974 rozhodl utéct a skončil v Austrálii. Měl tam úspěšnou firmu na zmrzlinu. Vždycky, když přijel na měsíc až dva, koupil si "za tvrdé" Škodu Rapid a užíval si. A říkal: "Já jsem tu za to, co jsem ušetřil na daních. Tehdy jsem to nechápal, takže mě musel vysvětlit jak to chodí. Dnes se dívám na problém obráceně. Na daních neokrádáme my stát, ale stát nás. A to naprosto bezbřeze. V podstatě nám vláda říká: My neumíme hospodařit, prodělali jsme poslední gatě, takže Vás schopné musíme natáhnout na nemovitostech, DPH, spotřební daní a jiných. A už je toho tolik, že nejsme ochotni do nekonečna platit další a další daně a poplatky. Je na státu, aby se chytil za nos a něco s tím udělal. Ale k tomu bohužel nedojde. Tak nezbývá, než to "odrbávat" jak to jde. Už pan Foglar v knize Dobrodružství v Zemi nikoho napsal, že zbraní otroka je zrada.

Na penzijním spoření jsem dvacet roků ukládal 2000,- korun měsíčně. Když jsem se dožil šedesátky, naspořené finanční prostředky jsem vybral a investoval je s vírou, že je tak vhodně zhodnotím. I když se průměrné zhodocení po celé tři roky od mých šedesátin drží kolem 9%, je to dnes díky inflaci nedostačující. Jediné, na čem se moje prostředky opravdu zhodnotili, byl nákup garáží v garážovém domě na jednom exponovaném brněnském sídlišti. Dnes mně za ně nabízí čtyřikrát více, než za co jsem je pořídil. V šedesáti letech jsem okamžitě uzavřel penzijní připojištění znovu, ale tentokrát už jen na pět let. Ty uplynou za rok a půl a já doufám, že prostředky opět jednorázově vyberu a budu vhodně investovat. To víte, jako živnostník jsem se dožil toho, že stát do mě za 33 roků vrazil akorát tak buldozerem a tak nezbývá, než abych se o sebe postaral sám. I když jsem celou tu dobu platil sociální daň (pojištění to není ani náhodou), tak přiznaný důchod není žádná hitparáda. To si nestěžuji, s tím jsem předem počítal. A také jsem počítal s tím, že bych mohl v roce 2025 založit znovu na pět roků další penzijní pojištění. Ale s tím, co vymyslel pan Jurečka ani náhodou.....

V roce 1968 o okupaci naší země rozhodli v podstatě Ukrajinci. Jejich zastoupení a zastoupení asijských SSR v Nejvyšším Sovětu bylo proti ruským zastupitelům ve většině. Takže nás začala okupovat armáda z Ukrajiny ( I. ukrajinský front apod.). Armády v ukrajinské dislokaci k nám měly daleko blíž než armády dislokované v Rusku. Spousta tehdejších sovětských potentátů byla z Ukrajiny ( např. Brežněv, Podgornyj) a měli v případě okupace ČSSR rozhodující slovo...... Rusové v Nejvyšším Sovětu prý tehdy byli proti okupaci ČSSR ( ale to nemám zatím přesně ověřeno). Jenže Ukrajina a Rusko byla tehdy jedna země. Asi tak jako Čechy a Slovensko. I u nás hodně věcí v té době ovlivňoval třeba takový Vasil Bilak ze Slovenska. Jeho tehdejší politická moc na to byla dost velká. Taková to tehdy byla doba.

Dvě procenta pro KDU? Není se čemu divit, když pan Jurečka si vede ještě hůře, než si před nějakou dobou vedl pan Sobotka a ČSSD to stálo parlamentní křesla. Jen tak dál, pane Jurečko, moc Vám držím palce. Vaše strana si to propadliště dějin stoprocentně zaslouží. A Vy také.

Krajní nouze z toho být nemůže. Ale pokud na toho pána, co nakonec bodl, zaútočili tři osoby ve skupině a útok trval, pak je s největší pravděpodobností naplněna skutková podstata paragrafu 29 trestního zákona: "Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem". Vyšetřování pak určí, zda byla obrana adekvátní, nebo ne. Ale obrana musí být jednoznačně silnější než útok. Pokud útočí skupina, je jedno proti kterému se napadený začne bránit jako první a navíc, napadený nemusí nikoho upozorňovat, že má zbraň. Tak to nechte PČR, ať to řádně vyšetří. Vím o čem mluvím. Před více než třiceti lety na mě útočili tři exoti a každý měl v ruce nůž. Naštěstí stačilo ukázat, že mám palnou zbraň a chlapcům opadlo jejich hrdinství. Utekli a já se z prožitého traumatu pár týdnů vzpamatovával. Dnes jsem rád, že jsem nemusel střílet. Žít s myšlenkou, že jsem někomu zkrátil život nemusí být nic jednoduchého. Ať už jsem v právu nebo ne.