Tento přehnaný aktivismus tyto instituce (ať už jde o Mezinárodní trestní soud, Evropský soud pro lidská práva nebo cokoliv dalšího) jednou zničí, když už teď jejich prestiž klesá téměř volným pádem, málokdo je bere vážně a mnoho lidí (politiků či jiných veřejně vlivných osobností) o nich bez servítek mluví jako o jakési nové, nikým nevolené kastě.
Upřímně, tajně jsem doufal, že si soudci uchovají chladnou hlavu, na ten aktivismus prokurátora neskočí a naopak ho pošle do patřičným končin. Škoda, nicméně tím částečně řežou větev sami pod sebou tím, že čím dál méně států je bude respektovat (a třeba USA v minulosti v této situaci se otevřeně vyjadřovali způsobem že tento soudu je nadále nelegitimní) a jednou se jim to může nakonec všechno velmi nemile vrátit.
Škoda že to zkrátili, mě naopak i ten návrh 10 let přijde málo.
Ale rozumím tomu, že kdyby to poslanci prodloužili, střelilo by se mnoho z nich do vlastní nohy.
Marek Benda měl alespoň ten zbytek soudnosti že ten (minimálně) sporný titul po vypuknutí kontroverzí přestal používat. Jiní "experti" si ho hrdě píšou před jméno dál a ještě se cítí ublíženě, že na to někdo upozorňuje a vyčítá jim.
Tohle je fakt hrozné. Rusové zasypávají celou Ukrajinu prakticky denně drony a raketami s tím, že se vůbec nerozpakují je střílet i na civilní cíle, ale u Ukrajinců je hrozný problém použít tyto zbraně na ruském území proti blížícím se vojenským kolonám, které se je chystají napadnout.
Takhle tu válku nelze vyhrát, což musí být snad naprosto jasné všem, kteří podobná nesmyslná omezení Ukrajině nařizují.
Proč to dělá Biden coby prezident USA asi ještě dokáži pochopit - možná mu nejde o to válku ukončit (ukrajinským vítězstvím) ale pokračovat, protože válka je pro USA prostě mimořádně výhodný business.
Ale proč je v tomhle ještě "zabedněnější" např. německý kancléř Scholz, pro kterého (potažmo celé Německo) je válka extrémně nevýhodná a bez levného ruského plynu (od kterého se od začátku války snaží odříznout mimo jiné i proto, aby je Rusko nemohlo vydírat) jde jejich ekonomika od 10 k 5, to už opravdu nechápu.
Dobrá zpráva ve špatných časech.
Jak zde již psali jiní, dvoučlenná obsluha je novinkou u nejmodernějších houfnic a určitě bude fajn, když i ta naše bude prověřena v reálném prostředí (samozřejmě když už to bohužel musí být).
Uvidíme která houfnice se ukáže být jako nejlepší a která naopak propadne...
Když si vzpomenu na to, že i kvůli Zemanovi z kdejakého chudáka, který kdysi jako dítě jel bez jízdenky, po letech tahají mnohdy desítky tisíc, tak ČSSD tohle docela přeju.
Tohle nebyl nějaké "zapomenuté drobné", ale od začátku cílená vyčůranost a snaha vyhnout svým závazkům. To že se jim to vrátilo s takovýmto úrokem je jen a jen jejich hloupost a dokonce bych to nazval "božími mlýny".
Na jednu stranu dostal více než jsem původně čekal. Nebyl jsem tedy skeptický jako jiní diskutující, kteří ironicky psali "stejně dostane podmínku", ale čekal jsem že dostane třeba 6 nebo 7 let. Oceňuji tedy rozhodnutí soudu, že takovémuto násilnickému individuu dal vlastně maximum, co trestní zákoník umožňuje.
Na druhou stranu by možná stálo za zvážení, jestli v rámci trestního zákoníku nevytvořit nějaký mechanismus, který by umožnil podobné brutální pachatele zvlášť závažných zločinů, u kterých je uvěznění a izolace asi jedinou možností jak chránit společnost, odsuzovat k výrazně delším trestům než prvopachatele. Uměl bych si představit nějaké ustanovení ve smyslu, že by se podobným trestní sazba daná trestním zákoníkem automaticky např. zdvojnásobila.
Mezi těmi důvody, proč nakonec byli Severokorejci vyslání i do boje, chybí jedna z mého pohledu dost zásadní úvaha.
Totiž nejde jen o to, že plat žoldáka bojujícího za Rusko je přibližně (v přepočtu) 2 000 dolarů měsíčně, ale Rusko také minimálně rodinám padlých žoldáků vyplácí částku asi 5 milionů rublů, což je v přepočtu asi 60 nebo 70 000 dolarů. Jestli to samé platí i v případě žoldáků z KLDR (kdy tedy místo rodin si ty peníze ponechá režim), tak cynicky (avšak pravdivě) řečeno se KLDR vyplatí posílat své lidi v podstatě na jistou smrt, protože na živu by tolik peněz svému eráru nikdy nepřinesli.
Je to brutální a dehumanizující, ale takový režim v KLDR byl vždycky a takovéto chování a zacházení s vlastními lidmi mu nikdy nebylo cizí.
Takže když si to shrneme:
recidivista, před tou vraždou dopustil se krádeží a loupeže, POLOVINU! života strávil za mřížemi, tuhle vraždu spáchal minimálně z důvodu majetkového prospěchu (a otázkou je, jestli se ta žena dusila pomalu, jestli to nelze nazvat "zvlášť trýznivý způsob"), tzn. soud mu mohl uložit výjimečný trest, aby už od něj měli slušní lidé pokoj. Ale soud to neudělal a upřímně, zde opravdu nechápu proč.
To soudce opravdu věří, že u člověka, který polovinu života strávil ve vězení a evidentně ho to neodradilo od páchání nejzávažnější trestný činnosti se ve vězení za dalších 18 (a to maximálně, reálně spíše méně) let napraví a už bude sekat latinu?
Nahlášení údajného obtěžování po 47 let letech... krása, určitě to teď půjde řádně vyšetřit a potrestat.
Ale vážně, podobná obvinění (obzvláště pokud jejich součástí je i nějaký požadavek na tučné odškodnění za údajné obtěžování) bych rovnou házel do koše a vůbec se s nimi nezabýval, zvláště když údajný pachatel již zemřel a nemůže se proti nim nijak bránit.
Tato jednostranná obvinění bez důkazů, po desítkách let a ideálně proti někomu, kdo se proti nim už ani nemůže bránit, ale velmi často s požadavkem na vysoké odškodné, ty jsou opravdu zlo dnešní doby.
Takových predikcí už bylo...
V 80. letech dokázal totálně izolovaný Írán válčit s Irákem, který byl vojensky podporován Západem (především USA), velmi brutální válku (z hlediska nějakých zvěrstev na civilistech možná ještě horší než současná Rusko-Ukrajinská - viz. např. na straně Íránu posílání dětí "prošlapat" minová pole a či útoky bojovým plynem na nepřátelská města) po dobu asi 10 let a i když pak tu válku obě strany ukončovaly z důvodu celkového vyčerpání a obrovských ekonomických ztrát, nelze říci, že by Írán (i když byl kromě větší populace v nevýhodě) zkrachoval a byl kvůli tomu poražen.
Rusové se prostě budou mít objektivně hůře a hůře, ale to samo o sobě je ukončit válku nepřiměje. Zvláště když vlivem propagandy si nejspíše většina z nich vytvořila názor, že pokud válku prohrají, bude jim ještě hůř.
A Putinovi je to samozřejmě jedno, toho bída jeho vlastního lidu nijak nepálí.
O této paní nebo její práci dohromady sice nevím skoro nic, ale pamatuji si (a v článku to z nějakého důvodu zapomněli zmínit), že to byla ona, kdo zprostil obžaloby toho Ukrajince, který se bránil útoku smečky cikánů, kdy pak jednoho z nich pobodal nožem v důsledku čehož zemřel. Státní zástupce pro něj chtěl flastr za vraždu, ale ona se tomuto návrhu vzepřela a naopak ho osvobodila s tím, že to byla sebeobrana.
Jestli stejná stanoviska bude případně razit i na Ústavním soudu, myslím že by mohla být na takové pozici velmi přínosná, protože to, jak aktuálně justice pohlíží na nutnou obranu, je opravdu často nesmyslně přepjaté.
Tento průšvih začal volbami 2021, kdy se Piráti nechali podvést a vykroužkovat. Od té doby jsou v politice jen pátým kolem u vozu, 5koalice se bez nich obejde, nemůžou si tak moc vyskakovat a jsou ve vládě kde tiše podporují to, proti čemu se v minulosti vždy ostře a hlasitě vymezovali.
Těžko je pak může ještě někdo brát vážně a opakované volební debakly to jen potvrzují.
Upřímně, dobře jim tak, holt když se rozhodli jít do koalice, tak netušili, s jakými vykuky a doplatili na to. Přirovnal bych to k situaci, kdy zloděj okrade jiného zloděje.
Justice nezdivočela, jen trestá podle zákonem daných trestních sazeb. Plně souhlasím s tím, že jsou hodně vysoké (zvláště když se pachatel, třeba i zcela nevědomky, "vejde" do kvalifikace 3. odstavce toho §283, který právě výrobu drog postihuje), v případě lehkých drog vyloženě nepřiměřeně jejich škodlivosti. Ale pořád platí zásada „lex dura set lex“, tedy „tvrdý zákon ale zákon“ a soudci ty tresty nemůžou ukládat nižší jen na základě nějaké vlastní libovůle, když pro to nejsou splněna jasná kritéria.
Ať experti apelují na zákonodárce, aby snížili trestní sazby či upravili trestní zákoník (třeba rozdělili měkké drogy jako marihuanu do speciální, mírněji trestané kategorie). Pokud to udělají, soudy pak podle toho budou soudit.
Je to asi reálné, že se to dohodne na nejvyšších patrech - nakonec takový pokus tady byl ještě v jarních měsících roku 2022 po začátku invaze.
Ale moc šťastné řešení to není, protože to bude znamenat de facto vítězství Putina - byť ne takové, jaké si představoval. Nehledě na velmi špatný signál, který to vysílá, že bezdůvodná a bezohledná agrese může nejen projít bez trestu, ale také že si agresor může uhájit i určitý (územní) zisk z této agrese.
To vypadá na "dvě mouchy jednou ranou" 😄 - chytili chlípníka (který se v podstatě sám udal) a snad se jim podařilo vypátrat i ty podvodníky/vyděrače, kteří by tedy také zasloužili dostat "co proto".
Nějak nevěřím, že to dělali z nějakého ospravedlnitelného úmyslu "dát za vyučenou" chlípníkovi, ale jen se chytnuli této příležitosti kvůli zisku a příště oberou nějakého nešťastníka např. s falešným inzerátem na telefon (nebo cokoliv jiného).
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Mě spíše překvapuje, že jeho vyjádření někoho překvapuje.
To, že je tento člověk arogantní "až na půdu" se všichni mohli přesvědčit už za Covidu, kdy rozdával jednu knížecí radu za druhou a ještě mnohem hůře se strefoval do lidí, kteří nenosili roušky či se odmítali očkovat.
Takže tohle jeho poslední vyjádření ohledně obětí Cimického je opravdu jen jedno z mnoha a vlastně se trochu divím, že předtím nikomu z "náhle pobouřených" politiků nevadil už tehdy (tedy že se vůči jeho vystupování už tehdy nevymezili).