No heleďme se na pokrytce - to že u nás je možná dobrovolná(!) chirurgická kastrace sexuálních delikventů na základě jejich vlastní(!) žádosti, to je velmi široce kritziováno všemožnými výbory evropské unie, ve kterých zástupci Velké Británie minimálně do nedávna zasedali, ale že chemické kastrace (a to nejspíše i nedobrovolně) chystají i ve Velké Británie, to je najednou bráno jako pokrokové řešení přeplněných věznic.
Ne že bych toto řešení problematiky sexuálních delikventů rozporoval, to určitě ne, jen podle mého názoru si nad britskými poryteckými "lepšolidmi" nelze než odplivnout za to, že došli k (v podstatě radikálnějšímu) závěru než jsme došli my již mnoho let zpátky a byli za to mimo jiné i těmito pokrytci opakovaně kritizováni.
600 policistů, předpokládám snad vycvičených a vybavených potřebnou výzbrojí a výstrojí, organizovaných a informovaných „co se děje“ pomocí kamer, vrtulníku a vlastních lidí infiltrovaných v davu.
Proti nim ne více jak dvojnásobek výtržníků, chovajících se jako divoká zvěř.
Člověk by čekal že to s nimi policie zvládne. Překvapivě je opak pravdou, policie se ukázala jako naprostí tragédi.
Jestli obdobné davy arabských či jiných původem zahraničních výtržníků budou časem jen narůstat, fakt nevím jak si s nimi policie plánuje poradit ve chvíli, kdy jich tam bude třeba desetkrát či dokonce tolik. Bude z toho státní převrat?
Jisté je jen to, že Německo nejspíše čekají skutečně krušné časy.
Já si myslím, že ono se to zase vzalo za špatný konec.
Co jsem tak vypozoroval, většina lidí brojila proti nízkým trestům za často brutální a opakovaná znásilnění a přála si zpřísnění trestních sazeb.
Politici se tomu začali věnovat po "vypuknutí" Feriho kauzy, protože bylo před volbami, bylo to atraktivní (mediálně sledované) téma a mnoho těch, kteří byli do té doby téměř neviditelní a v podstatě neznámí, najednou cítili, že by mohli ulovit nějaké voliče.
Nicméně to vypadalo, že je to na dobré cestě.
Jenže pak si toto téma uzurpovaly různé (ne)ziskovky, které si nakonec místo zpřísnění trestních sazeb vymohly rozšiřování a rozmělňování definice a toho, co si pod tímto pojmem většina lidí představuje.
A já zároveň chápu, že odborníci a posléze nakonec i politici se za takovéto situace postavili spíše zdrženlivě k nějakému výraznému zpřísňování sazeb.
A ony snad existují aplikace které jsou 100% specializované na vytváření této deepfake pornografie a zároveň byly prokazatelně vytvořeny právě k tomuto účelu?
Nebo takovéto snímky vytváří běžná generativní umělá inteligence, která umí vygenerovat jakýkoliv obrázek bez ohledu na to, jestli se jedná o letadlo, dinosaura nebo třeba nahou ženu/dívku?
Já jsem po tomhle tedy nikdy nepátral ani se o to nezajímal, ale když se ozve že někdo chce omezovat či zakazovat AI či nějaké aplikace, většinou se nejedná o názory nějakých expertů podložených vědeckým zkoumáním a empirickými daty, ale výkřiky tupých nevzdělaných byrokratů zcela odtržených od reality, kteří nemají ani nejmenší tušení jak dnešní technologie fungují a co by nesmysly, které pravidelně vymýšlejí, ve všech svých důsledcích mohly přinést.
I zde mám silné podezření hraničící až s jistotou, že paní komisařka bude tím druhým z jmenovaných případů.
Jen jestli nebylo celou dobu v plánu donutit Ukrajinu podepsat vyděračskou smlouvu o nerostech a pak ji prostě hodit přes palubu tak, jak to USA v minulosti už v podstatě udělaly, když nesplnily to k čemu se vůči Ukrajině zavázaly v Budapešťském memorandu.
Když vidím co je Trump za charakter, vůbec by mne tahle špinavost z jeho strany nepřekvapila.
Tak toto vyeskalovalo docela rychle vzhledem k tomu, že podle rozsudku amerického Nejvyššího soudu v pondělí to vypadalo, že Nejvyšší soud obecně souhlasí s deportacemi migrantů, ale zároveň chce dodržet nějakou literu zákona, tedy aby se deportovaní alespoň měli právo se proti tomu bránit soudní cestou.
Ale toto je docela velká změna.
Jsem zvědavý co na to Trump a jeho nohsledi. Jedna věc je snažit se obcházet rozhodnutí okresních soudců, oproti tomu otevřeně porušovat rozhodnutí Nejvyššího soudu je věc úplně jiná.
„Ne úplně dobře jsem návrh nastudoval,“ zdůvodnil otočku Balaš.
...
„Pokud mi řekne opozice, že ten zákon chce, když řekne i ministr, že to chce, tak já sám za sebe určitě nebudu proti,“ vysvětloval i předseda poslanců ODS a rovněž místopředseda výboru Marek Benda.
--------------------
Že došlo k otočce je na sice dobře, ale ty důvody jsou docela děsné, protože k tomu nedošlo na základě nějaké odborné diskuze, ale protože si evidentně většina podporovatelů této novely její obsah vůbec nepřečetla a kdyby se kolem toho nezvedl takový mediální humbuk a zájem odborné i laické veřejnosti, tento paskvil zavánějící cenzurou by byl nejspíše schválen.
U Balaše mne to asi tolik nepřekvapuje, ale u Bendy vzhledem k jeho aktivitám kolem dětského certifikátu, u kterého se navzdory všem včetně samotného ministerstva spravedlnosti zasazuje o jeho mírnější variantu, je tento přístup (viz. jeho citace výše) dost kontrastující.
Jestli dostal u Krajského soudu v Brně podmíněný trest za sexuální násilí proti vlastní pětileté dceři 9. ledna tohoto roku, tak je to snad na rok přesně od doby, co tam podmínku dostal jiný takovýto "výtečník" a reakce veřejnosti byla tehdy taková, že se tehdy všichni (a nejen soudci) velice divili.
Ale asi jsou tam asi dost otrlí, jak je vidět.
A je to tu opět a zase, jako téměř každý rok, kdy EU přijde s nějakým podobným svinstvem na šmírování a sledování svých občanů po vzoru hlubokého socialismu v SSSR.
Člověk pak opravdu neví, zda se má bát více východu v čele s bývalým bolševikem v Kremlu a nebo západu v čele s neobolševiky v Bruselu.
Nicméně oboje je škodná pro demokracii a svobodnou společnost a je velká škoda, že zatímco bojovníkům proti Kremlu (Ukrajincům) posíláme kvanta zbraní a munice, žádní obdobní bojovníci proti Bruselu aktuálně neexistují, ač by jich bylo nepochybně potřeba jako sůl.
Je to sice dobrá zpráva, ale bohužel nikdo neví, na jak dlouho. Domlouvat se na něčem Trumpem či jeho podržtažkama je asi tak stejná jistota jako domlouvat se se schizofrenikem.
Tedy ač je fajn, že podpora je obnovená, raději bych počítal s tím, že ji může klidně zítra zase zrušit a preventivně bych s touto možností i počítal.
USA se staly nejen zcela neseriózním, ale i zcela nedůvěryhodným partnerem a bohužel se podle toho budeme muset (urychleně) zařídit, a to všichni, nejen Ukrajina.
Zákon v tomto ohledu hovoří jasně a ani zavrženíhodné jednání oběti není omluvou pro pachatele. Soud k tomu sice může přihlédnout a vyměřit nižší trest, ale vliv na trestní odpovědnost pachatele to žádný vliv nemá. Zákon sice počítá i s možností afektu či podobného hnutí mysli, ale to nebyl tento případ (alespoň dle toho, co jsem pochopil z článku, kdy útok přišel s delší časovou prodlevou od údajného vyhození potkana z okna, tedy o afekt se již s takovouto časovou prodlevou jednat nemohlo).
Na druhou stranu by mne velice zajímalo, zda orgány činné v trestním řízení obdobně důkladně prošetřily i to vyhození potkana z okna, především kdo toto spáchal. Jestli ten, kdo toho potkana vyhodil, byl skutečně tentýž člověk jako ten pobodaný, myslím že by to nemělo zůstat bez odezvy a měl by být stíhán za tuto (nejspíše zcela bezdůvodnou) krutost vůči zvířeti. Je mi jasné že dostane daleko mírnější trest - maximálně podmínku, a pravděpodobněji nějaké obecně prospěšné práce či pokutu, ale i tak si myslím, že jestli to skutečně spáchal, projít by mu to bez dalšího nemělo.
Bez ohledu na to, co si myslím o samotném zvyšování platů politiků i soudců (se kterým tedy nesouhlasím, ale to už je na delší debatu), opravdu mne štve jak Senát, přestože s daným zákonem nesouhlasí, není schopen se zároveň domluvit na žádném pozměňovacím návrhu, který by dokázali senátoři schválit a vrátit do Poslanecké sněmovny.
Takhle sice na oko nesouhlasí, ale stejně přes ně procházejí stejným způsobem i sebehorší zákony (toto není žádná výjimka - viz. nedávno ten gumový paragraf Činnost pro cizí moc) a prezident je jen "kývačka", bezzubá korouhvička která za relativně krátkou dobu, co je prezidentem, ukázal, že půjde na ruku vládě a podepíše vládě cokoliv bez jakéhokoliv vlastního názoru na věc.
Prezidenta asi stále potřebujeme alespoň jako jakýsi reprezentativní symbol, ale opravdu už netuším, k čemu je potřeba Senát, když tento doslova nejapný pokus o vtip (po zkušenostech s touto vládou bych ho jinak už nazývat nebudu) stojí státní rozpočet jen dle plánů na tento rok 719 milionů korun.
Straně, která do budoucna navrhne zrušení této nejen naprosto zbytečné, ale troufl bych si i říci že škodlivé instituce, budu velmi zvažovat že v příštích volbách dám hlas.
Na podobných případech je zajímavá jedna věc. Obžalovanými v podobných kauzách jsou zpravidla členové (pseudo)liberálů ze stran jako TOP09 či Pirátů (případ exnáměstka Lukáše Koláříka), tedy parodoxně těch, kteří se ve veřejném prostoru proti tomuto fenoménu nejhlasitěji vymezují a často by za znásilnění nejraději považovali i to, že se muž jen podívá na ženu (viz. nedávná kampaň neziskovek v pražské MHD, velmi štědře dotovaná pirátským zastupitelem Zdeňkem Hřibem). Ti, kteří jsou nazývání populisty či "flastenci" (z ANO a SPD), na rozdíl od těchto pokrytců zatím neměli v této oblasti kriminality na svědomí jediný případ či obvinění.
Jak jsem již napsal mnohokrát, evidentně si tito pseudoliberálové a pseudoelity akorát (slušně řečeno) kálí do úst a měli by si nejprve udělat pořádek ve vlastních řadách, než mistrovat opozici a co hůře - i běžné občany tím, že by nejraději omezili jakýkoliv sexuální život naprosto nesmyslně striktními zákony, aby bylo pomalu nutné před pohlavním stykem podepisovat nějaký formulář.
To je neuvěřitelné...
Já jsem opravdu dlouho hájil existenci Senátu tím, že dokud vládl Babiš, byla to jeho jakási protiváha jejíž smysl byl, aby vládu a poslaneckou sněmovnu trochu "držela na uzdě", prostě aby dohlíželi na zákonnost a ústavnost celého zákonodárného procesu, dávali mu určitou úroveň a aby si zrovna vládnoucí strany ve Sněmovně nemohly odhlasovat cokoliv jakkoliv.
Ale paradoxně tato vláda mne přesvědčila o opaku a nyní jsem upřímně pro to Senát zrušit. Už poslanecká sněmovna je cirkus na kolečkách ale jestliže Senát se k tomu evidentně neumí postavit a prochází skrz něj zákony opravdu nevalné kvality jak skrz průtokový ohřívač a on se k tomu nedokáže nijak postavit, tak opravdu je tato instituce i zadarmo drahá a bylo by na místě ji zrušit.
Upřímně by mne zajímala argumentace proč to snížili až na 9 let.
V těchto zemích ovládaných ideologií fundamentálního islámu nějakým ženským právům (či lidským právům obecně) a ženské emancipaci, jak se říká, pšenka nekvete a tedy dívka je tam považována za "připravenou" ve chvíli, kdy dokáže svému muži porodit dítě. Z tohoto úhlu pohledu bych chápal kdyby tu hranici nastavili třeba na 14 nebo 13 let kdy v tomto věku už dívky jsou připravené (minimálně z fyziologického hlediska) na to mít děti. Ale 9 let je naprostý extrém který ani nedává smysl, protože v takto nízkém věku přece většinou ještě nemestruují a ani nemůžou otěhotnět, nehledě na to, že ani z hlediska nějakých fyzických proporcí na to nejsou "stavěny".
Neočekávám že by západní politici či aktivistky za práva žen se tímto zabývaly, budu jen doufat, že si tohle v Íránu nechají a nebudou to tahat (paradoxně velmi často za souhlasu západních politiků a lidskoprávních aktivistů) sem.
To vypadá, že norská i švédská vláda jsou skoro stejní matláci jako naše vláda.
Místo toho aby přizpůsobily legislativu a provedly potřebné kroky k tomu, aby spotřebitelé v jejich zemích měli prioritu v dodávkách elektřiny za přiměřenou cenu a do zahraničí exportovali jen nadbytek a samozřejmě s přirážkou, akorát si postěžují asi aby zakryly, že s tím nic nedělají.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Podle mě nejdůležitější změnou v této novele není zjednodušení rozvodu, ale ten přílepek stanovující povinnost zajistit „výchovu bez tělesných trestů i duševního strádání“, tedy v podstatě zákaz fyzických trestů.
Ten by nejspíše vzhledem k názoru široké veřejnosti, že by stát neměl zacházet tak daleko aby rodičům nařizoval jaké výchovné metody smějí či naopak nesmějí použít, sám o sobě neprošel, tak ho nacpali jako přílepek k zákonu, který nikoho moc nezajímá. Ale to je legislativní práce této vlády v kostce (za kterou ji mimochodem už zkritizoval i Ústavní soud).