Co na něm ta holka viděla? Chtěla zachránit nějakého vagabunda?

Rudolfe Volemane, Vy straníte kriminálníkům, nebo proč tento článek vypadá takto? Takhle to vypadá, že nebohého vězně napadl jen tak pro zábavu kolemjdoucí hlídač. Ale ono to tak asi úplně nebylo, viďte? Nepřipadá mi ok, že vynecháte info o tom, že šlo o problémového vězně (to jste psali v jiném článku). A proč jindy jsou i usvědčení pachatelé anonymizováni, ale tady si můžeme přečíst jméno, podívat na fotky, byť teprve soud probíhá?

"Oproti tomu Tazova obhájkyně namítala, že výpověď poškozené je téměř jediným důkazem. „Mám za to, že obžalobou nebylo prokázáno toliko více než činy, ke kterým se sám doznal,“ uvedla Tazova advokátka."

Dle obhájkyně si prostě ta náhodná paní ráda vymýšlí, ale ten celoživotní feťák a kriminálník mluví pravdu. Schválně, co by ta obhájkyně asi říkala, kdyby jí bylo soudem nabídnuto, že třeba po dobu vazby může bydlet s ní (samozřejmě za finanční odměnu, aby měla motivaci), ale s tím, že co se mezi nimi v té době stane, bude jejich věc. A pokud by utekl, tak by šla do vězení místo něj. Bych tipoval, že najednou už by pro ni až tak důvěryhodný nebyl.

No jo, když mu nebylo divné, že banka si za půjčku bere úroky x - xx % ročně, ale "investice" mu nesou více jak 1 000 % ročně, to je pak těžké.

Si myslím, že nejbolestnější pro toho pachatele bude to, že má zákaz řízení na 6 let. Z toho se hodně ponaučí, stejně jako to udělal už dříve, když mu to řízení 15x zakázali...

Novinky, mám nápad, co kdybyste autora Petra Kozelku pověřili tím, ať trochu rozvíří zdejší emoce. By to mohl udělat tím způsobem, že místo toho, aby akcentoval, že dotyčný byl (aspoň dle toho, co psali jinde) dlouhodobý feťák s psychickou poruchou = nevyzpytatelný, dlouhodobě problémový, tak by místo toho mohl akcentovat, že to byl mladík, který zemřel vinou policie.

A jo, vy jste to přesně takhle udělali...

Alarmující je spíše to, že kdyby ti "lovci" předali své poznatky policii, tak by se de facto nic nedělo. Jak se dívám, tak u filmu V síti je uváděno, že odhalili 2 458 "predátorů", předpokládám, že info k mnoha z nich předal štáb policii. Výsledkem bylo, že ve vězení skončil asi jen jeden jediný?

Na první pohled tohle nemělo vůbec jít k soudu. Pokus o vraždu, znásilnění - to si přece trest zaslouží. Otázkou je jaký. Trest smrti je jednou ze zákonných možností trestu, byť momentálně ne v ČR (ale je třeba v USA, Japonsku). Chápu správně, že pokud by byla diskuse o zavedení trestu smrti a někdo jako příklad, kde by mohl být aplikován, uvedl třeba nějakého několikanásobného žijícího vraha, tak ten Robert Merkun by dotyčné hnal před soud?

Tak potetovanou vaginu? Paní autorko, jste si tím jistá? Odkaz  

No jo, kdo by to byl čekal, že v osmdesáti přestane koncertovat. A ta cévní mozková příhoda jej postihla v roce 2002, nikoliv 2022.

1 000 tanků za 46 miliard. Takže jeden tank za cca 46 miliónů? ČR bude mít 77 tanků za 52 miliard. Tzn. jeden za 675 miliónů. Což je tedy skoro patnáctinásobek ceny jednoho zničeného ruského tanků. Ok, to jsou asi tedy starší tanky, ale i tak je ta cena tedy dost rozdílná.

Nejen pojišťovna, ale odškodnění jim nechce dát asi ani třeba autor článku? Nebo autor jim škody zaplatí? Prostě chtěli ušetřit, zvolili si osekaný balíček. Nu, tak ušetřili... To bych netitulkoval tak, že pojišťovna jim nechce dát odškodnění.

Telefon, drogy, tetovací přístroj... To je běžné vybavení cel?

Podle popisu slíbili vysoké zhodnocení, peníze utratili, občas někomu něco vrátili, aby přes dotyčného nalákali další lidi. Ale píšete o nich jako o podnikatelích? Podnikatelé byli asi úplně stejně jako byli třeba astronauti. Nebo v čem to jejich podnikání spočívalo, když už tak o nich píšete?

Když člověk bez přemýšlení opisuje, tak pak píše nesmysly... Eliško, Vám nepřipadá divné, že jen na lístcích, aspoň dle Vás, vydělal 4 miliardy (k tomu přičtěte merch, TV práva a podobně), ale majetek má necelou jednu? Jestli ono to nebude tak, že ty 4 miliardy bude útrata diváků za jeho lístky, nikoliv jeho výdělek?

"V Kabo dostanete za úkol se pustit do pátrání po mýtickém tvoru, který se ukrývá na jedné dvaapadesáti karet."

Ne, cílem je mít co nejmenší počet bodů. A nula je na dvou kartách, ne na jedné. Plus vypadlo asi z věty "z".

"Nejprve musíte vytáhnout kartu z balíčku a následně se na ni podívat."

Ne, pravidla říkají, že v rámci přípravy hry jednu kartu otočíte jako základ odhazovacího balíčku. Tzn. z něj jde případně hned brát.

Ne, na konci kola se žádné kabo nevolá - po ohlášení kaba mají ještě ostatní hráči tah (a až pak se hodnotí efekt dvou dvanáctek a třináctek - tzn. potřeba je mít všechny tyto čtyři karty).

Škodící body bych nazval malusem, bonus je pozitivní (což trest není).

Propagace her je fajn, ale na to, že jde o popis celkem jednoduché hry, tak je v něm docela dost chyb. Tedy pokud se pravidla oproti původní verzi nezměnila (ale měnit se měla snad jen grafika, nikoliv pravidla).

Pouhých 24 m2? Tam se sotva vejdou ti tři lidi, to je jasné (i tak jsou jako sardinky)... Autor nemá moc představu o velikosti, což? Proč Seznam vůbec zveřejňuje odkazy na tyhle obskurní weby?

Tohle není k samotnému obsahu článku, ale všiml jsem si, že často míváte (i zde jich je několik) chyby v článcích. I u citací. Ty citace přebíráte od soudu (tzn. chybují zapisovatelé), nebo je přepisujete sami? Se dívám, že například taková shoda přísudku s podmětem se učí snad už od čtvrté třídy (je ostuda, že například i v tomto máte ve článcích pravidelně chyby).

"platební kartou a pěti tisíci strčila do tašky"

"osobní doklady i částka přesahující tisíc pět set korun"

Četl to před vydáním vůbec někdo? Vždyť jen hned v první větě v perexu jste nejspíše chtěli napsat, že kurýr musí rozvážet (rozvézt) balíky, nikoliv je rozvádět (rozvést). A den byl asi s Vojtou působícím na Pardubicku.