"Oproti tomu Tazova obhájkyně namítala, že výpověď poškozené je téměř jediným důkazem. „Mám za to, že obžalobou nebylo prokázáno toliko více než činy, ke kterým se sám doznal,“ uvedla Tazova advokátka."

Dle obhájkyně si prostě ta náhodná paní ráda vymýšlí, ale ten celoživotní feťák a kriminálník mluví pravdu. Schválně, co by ta obhájkyně asi říkala, kdyby jí bylo soudem nabídnuto, že třeba po dobu vazby může bydlet s ní (samozřejmě za finanční odměnu, aby měla motivaci), ale s tím, že co se mezi nimi v té době stane, bude jejich věc. A pokud by utekl, tak by šla do vězení místo něj. Bych tipoval, že najednou už by pro ni až tak důvěryhodný nebyl.

měli loni o 0,3 %. Nebýt absencí, mohla být naopak ekonomika teoreticky v plusu.

Však na tom nic divného není. Pokles ekonomiky m

Lidi si moc informace neověřují/nechápou - viz oba tyhle komentáře a jejich lajkovači. Nebo je upraven článek? V článku se totiž píše, že vložila nejprve 5 000 Kč. Nárůst na cca 16 000 (USD) je pak "první zhodnocení".

Přesně tak. Mnohem bezpečnější je, když se na sebe mačkají tisíce lidí, to dá rozum.

No jo, když mu nebylo divné, že banka si za půjčku bere úroky x - xx % ročně, ale "investice" mu nesou více jak 1 000 % ročně, to je pak těžké.

Pravděpodobně kvůli lenosti toho soudce Pracha. Nebo v lepším případě kvůli chybějícím podkladům (například přesný rozsah trvalých následků). Lékařské úkony budou oceněny dle tabulek = netřeba nic vymýšlet. U poškozeného života (horší společenské uplatnění, trvalé následky na těle, psychické útrapy...) se ta škoda bude určovat už podstatně hůře.

Si myslím, že nejbolestnější pro toho pachatele bude to, že má zákaz řízení na 6 let. Z toho se hodně ponaučí, stejně jako to udělal už dříve, když mu to řízení 15x zakázali...

"Některý lidi jsou strašný sv*ně a nikdy nepřiznají, že někomu vyloženě likvidují život."

Tuhle větu jste myslel na ty násilníky, nebo na ty, kteří se případně ozvou jako oběť? Se zdá, že takhle smýšlíte o těch případných obětech, nikoliv násilnících (jako že si mohou vymýšlet, což demonstrujete na jednom extrémním případu). Je to "zvláštní" způsob uvažování.

Za mě je obecně dobře, pokud by pachatelé měli aspoň obavu z případné ostudy.

A v případě politika, který něco hlásá, ale chová se opačně, je dobré to vědět. Tedy aspoň dle mě.

Novinky, mám nápad, co kdybyste autora Petra Kozelku pověřili tím, ať trochu rozvíří zdejší emoce. By to mohl udělat tím způsobem, že místo toho, aby akcentoval, že dotyčný byl (aspoň dle toho, co psali jinde) dlouhodobý feťák s psychickou poruchou = nevyzpytatelný, dlouhodobě problémový, tak by místo toho mohl akcentovat, že to byl mladík, který zemřel vinou policie.

A jo, vy jste to přesně takhle udělali...

Alarmující je spíše to, že kdyby ti "lovci" předali své poznatky policii, tak by se de facto nic nedělo. Jak se dívám, tak u filmu V síti je uváděno, že odhalili 2 458 "predátorů", předpokládám, že info k mnoha z nich předal štáb policii. Výsledkem bylo, že ve vězení skončil asi jen jeden jediný?

Na první pohled tohle nemělo vůbec jít k soudu. Pokus o vraždu, znásilnění - to si přece trest zaslouží. Otázkou je jaký. Trest smrti je jednou ze zákonných možností trestu, byť momentálně ne v ČR (ale je třeba v USA, Japonsku). Chápu správně, že pokud by byla diskuse o zavedení trestu smrti a někdo jako příklad, kde by mohl být aplikován, uvedl třeba nějakého několikanásobného žijícího vraha, tak ten Robert Merkun by dotyčné hnal před soud?

Zdejší články bývají občas v reakci na komentáře změněny (a sice by bylo hezké, kdyby autor článku aspoň autorovi komentáře, kde čerpá info, poděkoval, ale to se neděje).

Tak potetovanou vaginu? Paní autorko, jste si tím jistá? Odkaz  

No jo, kdo by to byl čekal, že v osmdesáti přestane koncertovat. A ta cévní mozková příhoda jej postihla v roce 2002, nikoliv 2022.

Pokud je v titulcích hvězda, slavný sportovec, herec, ale bez jména, tak to je tady vždy synonymem pro málo známého člověka. U známých osobností je jméno rovnou v titulcích.

1 000 tanků za 46 miliard. Takže jeden tank za cca 46 miliónů? ČR bude mít 77 tanků za 52 miliard. Tzn. jeden za 675 miliónů. Což je tedy skoro patnáctinásobek ceny jednoho zničeného ruského tanků. Ok, to jsou asi tedy starší tanky, ale i tak je ta cena tedy dost rozdílná.

Nejen pojišťovna, ale odškodnění jim nechce dát asi ani třeba autor článku? Nebo autor jim škody zaplatí? Prostě chtěli ušetřit, zvolili si osekaný balíček. Nu, tak ušetřili... To bych netitulkoval tak, že pojišťovna jim nechce dát odškodnění.

Telefon, drogy, tetovací přístroj... To je běžné vybavení cel?

Podle popisu slíbili vysoké zhodnocení, peníze utratili, občas někomu něco vrátili, aby přes dotyčného nalákali další lidi. Ale píšete o nich jako o podnikatelích? Podnikatelé byli asi úplně stejně jako byli třeba astronauti. Nebo v čem to jejich podnikání spočívalo, když už tak o nich píšete?