takže když nějaké hovado letí ve vesnici 70 tak ho mají podle vás pochválit že nikoho nepřejel? Jen ať měří a pálí pokuty když někteří jedinci mají hlavu maximálně na to , aby ji půjčovali dětem na Halloween
Asi jste si špatně přečetl můj příspěvek. Vůbec nenabádám k přehlížení přestupků a trestné činnosti. Jde jen o to, že uvnitř Policie je od dávných dob boj o to, kdo bude mít víc pokut a různých kontrol. A to je špatně. Zjednodušejete problém.
Tak borec dělá u dopravních přestupků a co myslel, že bude jeho naplní práce? Zalévání květin?
Velmi hloupý názor. Jestli máme takové lidi u Policie, nemůžeme se divit, že Policie je tam, kde je. Pravda je taková, že policisté byli vždy hodnoceni za vybrané pokuty, kontroly osob, kontroly vozidel, zpracované spisy a jinou, občas zbytečnou činnost. Smyslem činnosti Policie by neměla být buzerace lidí, ale ono známé "POMÁHAT A CHRÁNIT".
Šlachta bude hlasitý ale jeho slova nebudou mít žádnou váhu, takže nejde o žádnou změnu stavu.
A bude aspoň slyšet. I kdyby senát něco neschválil, vrátí se to sněmovně, ta to přehlasuje a prokoaliční prezident to podepíše. Tak si aspoň senátoři za dobré peníze popovídají. Stejně nic nemohou rozhodnout. Je to zbytečná instituce. Ještě mi nikdo nevysvětlil, k čemu se vlastě senát zřizoval, když prakticky nemá žádnou pravomoc.
Je to váš pohled, který vidí a nevidí. Jedna věc která mluví pro Kalouska je že ho zajímá to co se děje s republikou a ne to jak se svým názorem dopadne. V 90 letech byla doba, kdy si celá Evropa myslela, že války skončili, že není potřeba do armády cpát peníze. A že jich v ní bylo po studené válce moc. Nebyl v ODS, ani v ČSSD, které měli hlavní slovo v politice. To že v politice bylp moc chyb víme dnes všichni. Ale hlavní aktéři , Klaus a Zeman se dodnes chvástají, jak oni byli dobří. Příkladem jejich přístupu je opoziční smlouva. Je na vás jak se na ni chcete dívat, ale byla to zrada na smysl politiky a morálky. Po válce může být každý generál a vy tak činíte, ale i on se rozhodoval, podle situace ve které bezprostředně byl.
Na tom co jsem napsal, nehodlám nic měnit. Politika je drsná věc a ne vždy víte dopředu co vaše rozhodnutí zapříčiní.
Souhlasím, že opoziční smlouva smlouva byla svinstvo. Jinak ve věci Kalouska nepíšete pravdu. Podívejme se na jeho činnost a politickou práci před rokem 1989. Mladí by tomu ani nevěřili. Byl pěkné zvíře.
Jak Pan Bartoš tak i Pan Lipavský jsou skuteční Hrdinové a Vlastenci a ještě jednou Hrdinové! Pan Bartoš dokázal s Piráty něco vskutku neuvěřitelného, když stranu v podstatě sám takhle vybudoval, no a Pan Lipavský je zase Velký Státník s Velkým S. V naší politice se najde bohužel mnoho manipulátorů, lhářů a populistů, ale stejně tak na opačné straně barikády stojí hrdě SPOLU bojovníci za svobodu a demokracii! Hurá!
Bartoš je chytrý, Lipavský je hlupák, který politice moc nerozumí.
Upřímně? Nevím. Kde je ta hranice? Problém je, že není ostrá. I o "konvenčních" náboženstvích se dá říct, že "zneužívají slabost druhých" - nabízejí spásu, útěchu, slitování, život věčný, návod na to, jak si poradit s nejhlubšími lidskými tématy. A nebezpečná manipulace s lidmi - jaká je bezpečná? Vztahovalo by se to i na politické strany - jako třeba kampaň SPD?
Jsem lékařka a psychoterapeutka. Paní a holčičky je mi líto. Ale tu ženu, co jsem pochopila, nikdo nenutil tam jít. Našla v té sektě něco, co ji lákalo, a co jí přišlo tak hodnotné pro ni samotnou, že za to vyměnila konvenční styl života, s jeho jistotami. Včetně jistoty, že vysoce pravděpodobně nezemře při porodu (v porodnici by ji pravděpodobně zachránili). Pokud to bylo její rozhodnutí, pak na něj měla právo...
Osobně bych zakazovala jen ty spolky, které opravdu na lidi tlačí, například výhrůžkami, zastrašováním. V případech, kdy to tak není, bych byla raději, kdyby stát šel cestou podpory lidí, aby se necítili tak v úzkých, tak osaměle a vystrašeně, jak se jich mnoho cítí - což je pak do náruče sekt zažene. Takže větší péče o duševní zdraví, a sociálně ohrožené lidi, podpora lokálních komunit... Toto v ČR zatím hodně chybí.
Vzhledem ke své profesi víte, že ta maminka byla psychicky nemocná a její stav byl zneužít k jejímu jednání, které si možná ani neuvědomovala. A to by mělo být trestné.
Vidím tři důvody, proč lidé nechodí na fotbal:
- Je to cena vstupného. Někomu se to možná, vzhledem k cenám vstupenek v Evropě, ale my jsme na tom trochu jinak než Evropa západní. Běžný pracující si nemůže dovolit chodit na každý fotbal, tak si vybírá podle atraktivity zápasů, nebo nechodí vůbec. Především to je vidět na lize. Kromě špičkových klubů je u nás návštěvnost mizerná.
- Nominace hráčů a sestava týmu. (Reprezentace) Tento problém se táhne již od evropského šampionátu. I okrajový fanda vidí, že nejsou nominováni, natož pak stavěni hráči, jejichž výkonnost by si to zasloužila. Vím, není moc z čeho vybírat. Ale přesto, sestava nebývá to pravé. Jasně, trenér má nějakou představu, ale měl by mít schopnost na nastalou situaci reagovat. A to se většinou děje, když už je pozdě.
- Herní projev. To souvisí s předchozím bodem. Nepřísluší mi polemizovat, jestli hrát na tři nebo čtyři obránce, ale trenér by to měl vidět. Ví, jaké má typy hráčů. Zkrátka , chceme hrát něco, na co nemáme. To relativně slabší soupeři hrají více takticky a jak jsme se přesvědčili, jde to. Aspoň na nás to stačí.
Někde ve firmě, třeba kdysi v soukromé tv Nova, by neexistovalo, aby tu byla nějaká rada, co mluví do řízení řediteli. Fridrichová by dávno už letěla, ne z pořadu, ale ze zaměstnání, podobně v jakékoli jiné firmě.
Ona tvrdí, že lascivní konverzaci začal Wolner. Co si pamatuji, tak ona v tom zdatně pokračovala. Pokud by jí ty věci byly proti mysly, tak by mu nedávala otázky, jako niže citace z konverzace přes sms:
Fridrichová (o necelé dva dny později): „Ahoj Marku, prosím, přeruš masturbaci, poslala jsem ti novičok.“ On by si s ní nedovolil takto psát, kdyby narazil už dříve, spíš to vypadá, že to byl takový jejich styl komunikace, oboustranný. Kdyby měla trošku soudnost, tak stáhne ocas mezi nohy a mlčí, protože má sama máslo na hlavě. Co chce takto docílit. Jestli bude šít do ředitle, to ví sama, že si nepolepší. Vypadá to, že se mu chce pomstít, s další spoluprací asi moc nepočítá, tak aspoň se řediteli pomstít. Ale v soukromé tv by musela držet ústa a krok. Ona si o sobě myslí, jaká není novinářka, nepřijde mi nijak geniální, spíš si jen to o sobě myslí.
A vy mi nepřipadáte moc chytrý. Jestli vám nevadí, co ČT vysílá a kam směřuje obsahový vývoj pořadů, tak navštivte nějaké zdravotní zařízení a nechte se vyšetřit.
A co takový pošťák v Pákistánu? Ten přeci taky nemůže za to, že bydlí v chudé zemi. Uzákonil byste mu českou mzdou, aby si mohl žít na stejné úrovni jako český pošťák? Abychom se všichni na celém světě měli stejně a nastal “ráj komunismu”? Nebo je v tom nějaká úplně jiná logika, kterou jsem nepochopil?
Proč srovnáváte nesrovnatelné a proč do toho pletete komunismus? Já jsem občan ČR a tak nevím, proč by v Praze mělo být lépe než třeba v Mostě. I když velké rozdíly ve mzdách byly i za bývalého režimu. V Praze bylo vždycky líp.
Problém je, že za stejnou mzdu v Praze jen tak tak vyžijete, ale v severních Čechách, odkud pocházím, se budete mít docela dobře. Nebo chcete obratem uzákonit, že nájemné v Praze bude stejné jako v Mostě? A stejné ceny v restauracích a ve všech obchodech? To je právě komunizmus – zdánlivá “spravedlnost”, která ale vede ke zpohodlnění všech a následné ekonomické stagnaci.
Hloupý názor. Proč by občan ČR měl doplácet na to, že nebydlí v Praze, ale v Mostě? On za ty ceny v Praze nemůže. To udělali zase nenažraní lidé.
Ale houbeles. Představa, že si někdo kdoví jak žije ze sociálních dávek je hovadina, městská legenda. Nepochybně jsou takoví, kteří čistě z dávek žiji, většinou ale mizerně a těžce. Systematický problém to ale není. V době, o které autor hovoří, samozřejmě nezaměstnaní a nepracující byli rovněž, jen nebyli tolik vidět. A především se paragraf příživnictví masivně zneužíval proti politicky pronásledovaným. Režim vytvořil naprosto absurdní situaci, kdy nepracovat bylo trestné a pracovat bylo povinné, zároveň ale režim vládl všemu, pročež bylo velmi snadné libovolného člověka dostat mimo zákon a následně ho takzvaně poprávu potrestat.
Chcete tvrdit, že dnes se to neděje?
Naprostý souhlas. Tu dobu dobře pamatuji.
Jsem zvědavá na diskutující. To bude zas "myšlenek", že je to lež a kdo chtěl, mohl něco jiného. Bohužel. Nikdy nezapomenu kam nás komunisti a estébáci tlačili a jakými způsoby. Hanba všem totalitním systémům.
Neumíme si vážit toho co máme. Svobodu.
Vážená paní, žasnu nad vaší naivitou. Vy chcete tvrdit, že to, co se děje posledních 35 let, je svoboda a demokracie? Nepatřím k těm, co si myslí, že to, co se dělo za minulého režimu, bylo v pořádku. Ale také nemohu souhlasit s tím, že to, co se děje, bez ohledu na vládnoucí stranu, je cesta ke svobodě a demokracii. Zřejmě se cítíte ublížená, ale to, co zavedla nová (staronová) garnitura politiků je zavádějící. Pěkně si v klidu projděte novodobou historii, nevím až kam si to pamatujete, zapřemýšlejte (jestli máte čím) a pak hodnoťte. Přeji příjemnou zábavu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Výhodou dnešní vládnoucí garnitury je, že mají věštecké vlastnosti. Tak už dnes ví, že za čtyři roky ekonomika v Německu tak klesne, že budou mít možnost nás v příjmech dorovnat. To je jediná možnost. Protože my, abychom je dohnali, tu šanci vůbec nemáme. A za současného způsobu vedení státu už vůbec ne.