Aha, díky autorovi za názor (posíláme klíčenku). Až na to, že tato "necharismatická" a "nesnesitelná" Kamala dokázala za sebou sešikovat celou demokratickou stranu, je schopná zaplnit stadiony lidmi, kteří ji očividně nadšeně podporují a smázla v TV debatě Trumpa tak, že vypadal jako ubrečený školkáč (kterým ve své podstatě také je). Shrnuto-zvládla demokratům zachránit volby, které už už směřovaly k dost drsné porážce. Co se týče hranice s Mexikem, tak tu odstřelil hlavně Trump sám, když nařídil republikánům, aby neschválili navrhovaný nový zákon o imigraci, který byl s to tento problém skutečně efektivně řešit. Na rozdíl od Trumpa má Harris reálné politické i ekonomické plány pro obyčejné občany USA, zatímco Trumpovi jde jen o to mít dobré očko u jeho kámošů miliardářů (jako třeba Elon Musk), ať už to řadového Američana stojí, co chce (včetně zrušení daňových úlev na děti a zrušení dostupného zdravotního pojištění tzv. "Obama Care"). Upřímně věřím (a těším se), že se Don "Old" Trump po 5. listopadu konečně odebere na zasloužený odpočinek (nejlépe za mříže, kam patří).

Na Mars by ho hodil Elon, ne? Vlastně ne, Trump je takový posera, že by do rakety nikdy nevlezl.

Vaše úvaha však počítá s tím, že by takový učitel měl na starosti pouze jedno dítě. Reálně to ale bývá 20-30 dětí. Tedy 20x5000 je100 000. Tolik učitelé fakt neberou.

Jenže právě Musk osobně je jedním z těch, kdo takové nesmysly píší nebo je velmi výrazně pomáhají na síti šířit - Musk mnohokrát posloužil jako resonanční skříň pro mnohé nenávistné nebo konspirační příspěvky. Jourová 👌

Byl jsem letos v Lotyšsku a tam tohle už funguje a bez větších problémů. Jde zkrátka jen o zvyk.

A máme tady opět Schrödingerův paradox migrantů: 1. Nikdo z nich nepracuje a žijí z dávek - a zároveň 2. Berou práci našim lidem. Tohle se těžko dává dohromady, ale dezinfo scéna to očividně dokáže 😉.

Mohlo by se to jmenovat třeba Association of Nationalistic Oligarchs (ANO).

Ano. Svoboda je otroctví. Ministerstvo pravdy. Válka je mír. Kde jsem to jenom četl...Aha, v jedné knize, kterou na Floridě zkusili zakázat už v roce 1981 kvůli údajné propagaci komunismu. A jak dobře jí přitom Floriďané znají...

Horký kandidát na nejzbytečnější stavbu desetiletí (a tvrdý konkurent proslulé stanice metra Letňany).

Jen drobná poznámka - u svateb v kostele článek popisuje reálie katolických kostelů. V případě protestantských je to trochu jinak - tam se platí za pronájem kostela (konkrétní částka bývá na dohodě, pokud je jeden ze snoubenců členem církve, bývá to zpravidla jen "za energie"), příprava na manželství trvá tak 2-3 měsíce (jde zpravidla cca o 5-6 setkání), neplatí omezení u rozvedených a leckdy ani podmínka křtu (záleží na dobré vůli místního faráře/kazatele - nezřídka se tato podmínka "supluje" právě skrze absolvování předmanželské přípravy). Je dobré ale mít na paměti, že ani svatba v kostele nezaručuje kvalitní a stabilní manželství. Manželství je projekt, na kterém se musí pracovat stále, aby fungovalo a vydrželo různé životní nároky a zátěže. Ale věřím, že tato poznámka byla jen nošením sov do Athén.

Naše požadavky vůči skupině Akademici proti apartheidu: Než budete cokoliv dalšího veřejně publikovat naučte se pořádně česky anebo si svůj text po sobě alespoň dvakrát přečtěte - vzhledem k počtu pravopisných chyb a překlepů ve vašem manifestu zatím působíte spíše jako banda polovzdělanců než skupina mající cokoliv do činění s akademickým prostředím!!!

Autor po sobě článek nečíst a korektor nefungovat 😉.

Souhlasím s Vaším hodnocením, nicméně stále trvám na tom, co jsem napsal - Putin by skutečně mohl ukončit válku stažením vojsk z ukrajinských území, což ale nehodlá udělat, protože by ho to stálo vládu (a patrně i vlastní krk) - čili válka bude pokračovat.

Myslím, že mír by chtěly nakonec obě strany. Klíčová otázka ale je, jak by takový mír měl vypadat, aby byl pro obě strany přijatelný. Jak situace na frontě zatím vypadá, tak se pohledy na podmínky takového kýženého míru na obou stranách zatím dost odlišují, a protože obě strany mají pocit, že si mohou lepší podmínky vymoci silou, tak se i nadále bude bojovat.

Tohle nedokážu jednoznačně říci, protože jsem se problematice PZO hloubkově nevěnoval. I kdyby tomu tak ale bylo, pak zcela jistě ale všichni nemohli být vedeni jako agenti, což z té Babišovy statistické karty zcela jednoznačně vyplývá - a pak opět platí to, co jsem napsal prve o prověrkách práce s agenturou.

Agenti StB rozhodně žádné karty nevypisovali - to dělali příslušníci StB. Navíc zfalšovat doklady o spolupráci nebylo tak jednoduché, jak se A.B. snaží tvrdit, protože v 80. letech několikrát probíhaly na Správách StB prověrky práce s agenty a ti z agentů, kteří byli neaktivní (nebo nedohledatelní), tak byli z evidence vyřazováni. Babiš v evidencích, světe, div se, přes veškeré prověrky vydržel až do Sametu. Navíc pokud by si chtěly Babišovy řídící orgány (tj. příslušníci StB) vymyslet spolupráci s ním, museli by k tomu přesvědčit i svého náčelníka, který spolupráci a zavedení osobního svazku agenta schvaloval, a dalšího příslušníka ve Statisticko-evidenčním odboru na Krajské správě SNB (nebo na centrále), který karty (a protokoly s jejich evidencí) vyplňoval. Ti všichni by se tím vystavili riziku přinejmenším kárného postihu, pokud ne propuštění ze služby v SNB - a to vše kvůli komu? Kvůli řadovému pracovníku podniku zahraničního obchodu (nic víc tehdy Babiš prostě nebyl). Takové jednání by dost postrádalo logiku. Navíc, ačkoliv se Babišův svazek nedochoval, jsou ve svazcích jiných osob dochovány jeho hlášení o nich. Pokud si skutečně dáte tu práci a postavíte vedle sebe všechny dochované střípky materiálů o agentu Burešovi (a pokud alespoň trochu vidíte do fungování tehdejších bezpečnostních složek), pak vám z toho vychází pouze jediný možný logický závěr - Andrej Babiš BYL agentem Státní bezpečnosti.

Bohužel, další oběť lidské hlouposti a stresu a v neposlední řadě také snadné dostupnosti zbraní v USA. Kolik lidí ještě bude muset zemřít, aby se americká společnost dostatečně přesvědčila, že sebeozbrojováním občanů bezpečnější společnost nevytvoří...

Napíšu osobní názor, proč mi to vadí. Já z toho cítím neúctu vůči autorovi a jeho dílu. H.Ch.Andersen byl Seveřan, Dán, který vycházel z evropské myšlenkové tradice a pověstí, které popisovaly mořské panny jako "bílé". Neexistuje jediný doklad, že by tomu bylo jinak. A když se filmaři jednoznačně opírají o jeho dílo (viz i název filmu), měli by, podle mého názoru, respektovat jeho významné rysy. Zvolené obsazení hlavní hrdinky, které je v rozporu s Andersenovým pojetí, vnímám jednak jako výsledek tlaku "woke culture" na filmaře (obecně nejsem nikterak proti obsazování "barevných" herců do hlavních rolí, pokud to neodporuje dílu či historickým faktům - viz problematické filmy jako Královna Kleopatra z r. 2023 či Anna Boleynová z r. 2021; zkuste si představit, jaké by asi bylo přijetí filmů o Gándhím či M. L. Kingovi nebo Vaianě, pokud by je hráli bílí herci), jednak jako výsledek filmařské arogance vůči autorům (nota bena 150 let mrtvým), které často vnímají jako námezdní pracovníky s jejichž díly si mohou dělat, co je jim libo. Proto upřímně nesouhlasím a nelíbí se mi takové přepisování děl/historie - a nemyslím si, že to ze mě dělá rasistu (pokud ano - chopte se mě, pochopové!). Umělecké kvality filmu a herecké schopnosti jeho protagonistky jsou věc úplně jiná (a protože jsem film neviděl, nemohu je posoudit).

Třeba těmi hambatými fotkami myslela autorka fotky z rautů - tedy podle anglického "ham" (popř. i českého slova "ham"), co my víme? 😉🤪

Co je blbost? Zkuste byt konkretni,at vim,o cem diskutujeme.