Dnešní auta jsou na ovládání všech podivných funkcí opravdu zbytečně moc komplikovaná. Na trhu chybí jednoduché a trvanlivé auto, které je ve své podstatě (díky té trvanlivosti a i menší poruchovosti) ekologičtější, než ty nové výmysly. Ta menší poruchovost je dána pak i tím, že to co tam není, to se nemůže porouchat. Některé poruchy nejde někdy ani počítačem detekovat. Mám, s tím vlastní zkušenost. V servisu mi řekli, ať tu kontrolku ignoruji, když to jede.

Měli bychom se vrátit k tomu, že auto je obvykle určeno pro běžný provoz tj.pro přesun z bodu A do bodu B. Na uzavřených tratích to může být sportovní náčiní a může to také vyjímečně být hračka pro fandy počítačových her či umělecký předmět. Proti tomu nic nemám, ale ta široká základna by měla být založena na jednoduchosti a trvanlivosti. Nic nemám proti zlepšení pohodlí, ale to, že se auto samo zamkne, samo spustí stěrače, či samo nastaví zrcátka, sedadlo a pod., tak to je často spíš pro zlost. A to, že mi na přístrojové desce říká, kde je hrdlo palivové nádrže, tak dobrý, ale pro průměrného řidiče (řidičku) zcela zbytečný. Obrazovka na palubní desce jen ruší pozornost řidiče, ale to už i některé automobilky vědí.

No a pak někdo chytrý nás kárá, že neumíme ty vymoženosti ovládat. No neumíme, protože o ně většinou ani nestojíme.

Bohužel se bojíme na věc podívat také z jiné stránky. Není jasné, proč byty stále chybí, když populace v podstatě neroste a výstavba stále pokračuje. Co se změnilo? Kdo se zabývá touto otázkou?

Je to zřejmě nezdravý trend v obsazování bytu jednou osobou a také tzv.investiční byty, které často zůstávají prázdné. To je politický a sociální problém, který by se měl řešit jinak, než výstavbou. Uvědomme si paralelně, že plochy pro výstavbu nemáme nekonečně a potřebujeme také plochu pro výrobu potravin.

Přesunem některých firem mimo velká centra by se mohlo zjistit, že té Praze a Brnu zase tak moc bytů nechybí. Jde i o výrazně snížení úřednických míst v centrálních úřadech a v krátké době můžeme hlásit: byty nechybí.

Současný trend směřuje k tomu, že Praha zabere celý Středočeský kraj a to by se mi vůbec nelíbilo, protože velká města znamenají velké problémy a nepříjemné bydlení. To že nepříjemné dokazuje to, že obyvatelé těchto měst své volné chvíle tráví raději jinde.

Nepodporujme proto bezhlavě novou výstavbu, dle nejdříve hledejme účelně využití té stávající.

Ono je to podobné jako s tou dopravou. Stále se mluví o tom, že máme málo silnic a nikdo si nepokládá otázku, zda nemáme mnoho dopravy. Ale to sem teď nepatří.

Vrácení se k superhrubé mzdě by bylo tím nejjednodušším a nejefektnějším způsobem pomocí státnímu rozpočtu. Tím totiž ti vysokopříjmoví automaticky zaplatí vyšší daně. Vláda i poslanci se tomu brání zřejmě jen proto, že oni jsou také ti vysokopříjmoví. Jen se divím ODS, že na to tomu Babišovi naleťela a tím si pro svou vládu připravila horší podmínky. Co k tomu víc dodat?

Elektromobilita je jistě věc budoucnosti, jen to má poněkud nepochopitelný postup. Mělo to začít u skútrů a malých automobilů pro město a kratší vzdálenosti a nebyl by kolem toho takový zbytečný rozruch. Politika elektromobility u těžkých SUV je poněkud problematická a tady ti politici zjevně zklamali.

Většina komentářů tady chybné předpokládá, že nejvíce vydělávají ti co nejvíce pracují. Bohužel výše platu není lineárně odvislá od odvedené práce nebo chcete-li od významu té práce. Ty nízké důchody nemají jen ti tzv.nemakančekové, ale bohužel je

mají často i ti tvrdě a poctivě pracující. A vysoké důchody pobírají také dost často ti, kteří si ty peníze nikdy za svůj život nezasloužili (také nemakačenkové). Proto přidávání podle tzv.zásluhovosti není zcela v pořádku. Vždy je proto nutné zvyšovat to také významnou fixní částkou. Ty nejchudší nesmíme nechat padnout, protože jsme přeci kultivovaná země.

S názorem, že není málo silnic, ale je moc aut lze jen souhlasit. Tento názor vylovuji v diskuzích opakovaně a konečně to někdo udělal jako názor prezentovaný v článku. Díky za to.

Je skutečně velmi žádoucí přestat stavět nové silnice a věnovat se cíli snížení počtu aut na silnicích. Odstranit především zbytečnou dopravu, kdy se např.díly na výrobu aut převážejí napříč republikou, Evropou a někdy kontinenty. Totéž se děje i s potravinami, kdy stejné maso se veze z jihu Čech na sever a jiné, ale vlastně to samé, se veze opačným směrem. Výčet zbytečné dopravy by jistě zabral skoro celou knihu, ale to memíním dělat.

Zbytečná doprava ale generuje někomu peníze, což je ten problém, se kterým si ty skvělé ekonomické teorie neumí poradit. Ekonomika je totiž věda, která není schopna správně ocenit hodnotu věcí (prostě nějaké pozdější náklady např.na likvidaci škod nezapočte a předá to potomkům).

Nové silnice zároveň velmi výrazně snižují možnost zadržení vody v krajině. Takže nové silnice jsou jasným protimluvem k úkolu snažit se o zadržování vody. Voda je pro nás jistě výrazně důležitější než ten asfalt či beton. A nebo to snad tak není?

No ta neuvážená "daňová reforma" zvoucí se zrušení superhrubé mzdy je tou osinou v zadku současné vládě. Vůbec jsem nechápal snahu ODS o její zrušení v době těžkého propadu státního rozpočtu. To, že to chtěl Babiš pro prospěch svých podniků, to mě nepřekvapilo, ale ten tlak ODS stejným devastujícím směrem?

Tak jsem si změřil spotřebu dvou mrazáků umístěných v jednom místě. Ten 40 let starý (dánský typ Derby), který bez přestávky běží celou tu dobu, bez jakéhokoliv problému, vykázal nižší odběr než ten nový a to ten nový měl o třetinu menší objem. Šlo o pultové mrazáky s dobrým těsněním.

Chtěl bych tedy říci, že novými výrobky to asi ve všech případech nebude a docela bych se vsadil, že ten nový bude mít poruchu dříve než ten starý. Proto prosím, než se vydáte do obchodu, abyste obměnili fungující přístroj, tak si tento údaj o spotřebě ověřte a nevěřte jen prostému tvrzení, že nové je lepší a úspornější. Někde to může být pravda a jinde zase ne.

V případě varných konvic zcela jistě není žádná nová konvice stejných parametrů úspornější. Měřením jsem si také ověřil např., že spotřeba proudu na ohřátí litru vody je u varné konvice a indukčního vařiče prakticky shodná.

LED žárovky jsou zcela jistá výrazná úspora, ale barva světla je u klasické žárovky zatím pro oko vhodnější. Takže ekonomika vždy není tím, co musí vítězit, ale to je již na každém z nás.

A máme tu to, co jsem předpovídal v době, kdy Miloš Zeman velmi tvrdě tlačil na prodej polí koncernu Hyundai. Tehdy jsem říkal, že je to příšerná pitomost a že na tu automobilní monokulturu v brzku musíme doplatit.

Proto zaplať panbůh, že výroba klesá. Vždyť už ty auta není kam dávat.

A co takhle opravovat ty starší, které jistě ještě budou dobře sloužit. Ekologicky i ekonomicky je to rozhodně výhodnější. Dodavatelé mohou rozjet více výrobu náhradních dílů a věnovat se i jiné než automobilové tématice.

Zrušení superhrubé mzdy má hlavní podíl na rozvírání nůžek mezi chudými a bohatými. ODS udělala kardinální chybu, že na ten populismus firmy ANO skočila a teď na to bude dlouhodobě doplácet, protože nebude za žádnou cenu přiznat jaká to byla hrubá chyba. Ke změně názoru se evidentně nechystá. Je to významný důvod toho státního schodku. Smutná to skutečnost.

Elektromobilita je zřejmě dobrá věc, ale nemělo by se to do nás cpát takovým násilím ale řešit to rozumně. Začínat by se mělo u skútrů a malých aut s minimem elektronických doplňků, aby se to tu tzv.přirozeně rozběhlo. Rozhodně by bylo daleko méně odporujících reakci.

Jak tady už někdo napsal, tak ekologičnost elektromobilů je sporná především tím, výfuk to má v komíně elektrárny, výroba baterií také asi moc ekologická nebude a když by nastal prudký rozvoj té elektromobility, tak to holt přenosná soustava neunese. To jsou bohužel nezpochybnitelné věci o kterých se prakticky nikde nehovoří. Polopravdy jsou přítomné všude, ale v této oblasti jsou zřetelné vic než jinde.

Pravdou tak zůstává, že, nejvíce ekologické je nevyrobené auto. Řešením je dle mého názoru tedy prodloužení životnosti již vyrobených aut zlepšenou údržbou a zároveň snížení hustoty dopravy (odstranění zbytečných jízd - a že jich je dost). Tady to ovšem naráží na zájmy výrobců aut také na lenost řady lidí, kteří i na cestu dlouhou cca 500 m sedají do aut.

Napadení Ukrajiny Ruskem je velmi politování hodná událost. Kdo koho napadl je jasné a o tom není sporu. Jen se nikde neříká, že válka není tím problémem, ale že válka je důsledkem problému, který se dlouhodobě neřešil a nebo se řešil špatně. Agresor je jasný, ale nikde se neříká, co západní společenství udělalo pro to, aby tak nestalo. To je na tom to smutné.

Více jak půl roku se vědělo, že k tomu může dojít a tak se jen ptám, co dělaly vlády rozhodujících zemí a také Ukrajiny, aby se tomu předešlo? Předejít tomu zcela jistě šlo. Řešily se prkotiny a ne to podstatné. Pokud je mi známo, tak Zelenskij se často předváděl na sociálních sítích a už věděl, že asi bude zle. Teď se chová hrdinsky a poněkud nediplomaticky. Před tím ale byl dost nezodpovědným politikem, který si asi myslel, že jen hraje v nějakém filmu. Možná si ještě myslí, že v tom filmu stále je.

Preferuji okamžité ukončení války, protože tím nejvíce trpí obyvatelstvo té země a jen ta zbrojařská loby si bude mastit kapsy a v reálu si testovat své zbraně.

Rusku však v žádném případě nefandím. Jen by bylo daleko lepší žít v poklidu i vedle tak nepříjemného souseda (navíc se vzájemně potřebujeme), protože po porážce Ruska bychom měli na hranicích Čínu a to by bylo daleko horší. Přemýšlejme prosím o tom a používejme více diplomacie než zbraně.

Takto nesmyslně postavený titulek přeci nejde udělat ani ve spěchu. Nerad někoho haním, ale autor článku je zřejmě bývalým bulvármím novinářem, protože tam takové fantasmagorie jsou možná i žádoucí. To je asi i tím nesmyslným novinářským požadavkem : "Nevadí, že zprávy nejsou v pořádku, ale hlavně ať jsou rychle". Dezinformace se pak takto snadno šíří. Hlídejte si to prosím.

Od té Číny je také se třeba odstřihávat a možná i víc než od Ruska. A rychle ty výroby vracet zpět do Evropy. Dali jsme jim vědomosti a práci a zřejmě na to, kvůli tzv.krátkodobé obchodní výhodnosti, doplatíme.

Snižování dopravy by stejně tak jako tak měl být náš cíl. Nadměrná doprava nám ničí životní prostředí a vlády, vycházeje vstříc kšeftům svých donátorů, to stále neřeší.

Středula ? Ta tupá, nesympatická a arogantní tvář s jednostranným názorem? Začne válka, zdražují potraviny, plyn, paliva a jeho první reakce je, že je třeba přidat všem. To znamená, že i on, který to vůbec nepotřebuje se v tom přidávání také výrazně sveze. No není to na blití. Přidávat by se mělo jen těm co to potřebují, to je jasné a to podporuji, a ne všem, jak to propagují odbory i Babišáci. To jsou výroky, které náš stát jen finančně budou ruinovat a ve finále se nám inflace pěkně rozjede a to se nikomu určitě nebude líbit. Jest-li si přejete zrychlení inflace, tak tomu Středulovi dále fanděte. Uvědomění si reálu, že začíná období menšího blahobytu, je potřebné a důležité je se s tím smířit a neprohlubovat to svými požadavky. Uvědomme si, že pořád patříme mezi tu šťastnou část lidstva, které se dobře daří. Znovu ale opakuji, že potřebným je třeba bezpodmínečně pomáhat.

Neznám obsah projevu pana Ševčíka nicméně tvrzení, že nás ty lidi z Ukrajiny budou něco stát, je pravda. Ale nelze souhlasit s tím, že bychom neměli tak moc pomáhat.

To, že posílání zbraní na Ukrajinu tu válku prodlužuje, tak to je bohužel také pravda, ale zase je tu ta otázka přiměřenosti. Prodlužováním války dál umírají lidé, ale je potřeba zvážit, zda má větší cenu mír nebo spravedlivý boj.

Další názor, že válka na Ukrajině je selháním západní a Ukrajinské diplomacie, je zcela v pořádku, protože zcela zjevně, přes dlouhodobé indicie o možném napadení, se ti diplomaté chovali velmi lehkovážně. Válce šlo diplomatickým jednáním zcela jistě zabránit, jen u nás to je zapovězené téma. A co je také zjevné, že Zelenskij tu roli presidenta vzal jako divadelní roli s tím, že po představení bude potlesk a kulisy se postaví na další představení. Dnes je to válečný hrdina, ale před tím to byl jen hrdina sociálních sítí (showman). To je ale také u nás nežádoucí pohled na věc.

Nicméně je válka a my bychom se měli snažit ji co nejdříve a co nejspravedlivěji ukončit než se to rozroste. To nasazení atomových zbraní v případě, že Rusko začne prohrávat není nemožné. To bychom si měli uvědomit.

V případě pana Ševčíka je nutno si poslechnout celé jeho vystoupení. To, že má v něčem pravdu je jisté, ale vše se musí dát do souvislostí. Dovedu si představit, že jeho vystoupení bylo arogantní a bylo proloženo nepravdami, které označil jako fakta.

Vystoupení studenta proti němu velmi oceňuji jen mu přeji, aby si věci dával také do souvislostí.

Tak teda ten návrh na alkohol za volantem je přímo ujetý. Je zcela v pořádku, že se to tvrdě trestá, ale do 0,3 promile je trest prakticky stejný jako za za vyšší nález. Ty body navíc jsou pro většinu řidičů nepodstatné. Podivností je shodná výše pokuty a to, že je shodný zákaz řízerní vozidel. 0,3 promile je v mnoha zemích povolené množství a u nás to chceme trestat takto nesmyslně tvrdě. Souhlasím s pokutou, ale ten zákaz řízení je už něco mimo souvislost a rozhodně to není výchovné, ale je to ponižují a nespravedlivý trest už i proto, že k ohrožení ostatních účastníků provozu prakticky nedochází.

To je dobře, že nových aut se prodává méně, protože v bazarech stojí zase mraky aut, která mohou ještě dlouhou dobu fungovat. Jen nebýt líní dělat údržbu a i běžné opravy (výfuk, čepy, baterie, apod.) a nebýt ješitní tím, že "nutně potřebujeme" nový vůz. Při správné ekonomické rozvaze nám obvykle vyjde lepší verze oprava než nákup nového přetechnizovaného vozu. Nejvíce ekologickým autem je totiž nevyrobené auto. Tím ovšem nezpochybňuji to, že některá auta už nezpochybnitelně se stala nepojízdnými.

Problém začátku války je ten, že jsme Ukrajině slibovali Unii, NATO a spoustu těch "našich vymožeností" a Ukrajinci nevyhodnotili správně reakci Ruska. Tím nikterak neospravedlňuji vojenský zásah, ale jen naznačuji, že naše politika vzhledem k Ukrajině byla neprozíravě nezodpovědná a vůbec zřejmě nepočítala s tím, že to na nás bude mít také velmi neblahý vliv.

Také nám asi došlo, že Rusko nemůžeme odepsat z mapy světa i když s jeho systémem hluboce nesouhlasíme, ale, že se i vzájemně potřebujeme.

Nové dálnice v podstatě nebudou potřeba, když si uvědomíme, že převážet máslo a další potraviny napříč celou republikou je blbost a že je potřeba spotřebu i výrobu co možná nejvíce sobě přiblížit. A také si dát do souvislosti, že práci je třeba hledat především v blízkosti místa svého bydliště. Mohl bych zde vyjmenovat mnoho případů, kdy výroba dílů pro finální výrobek je rozhozena takřka po celém světě a proto ta doprava je tak hustá. Jest-li se např.elektrické svazky do Škodovek vozí až z Ukrajiny, tak je to čirá zhovadilost. Maso se vozí do Německa aby se zase z Německa sem vozilo zpět atd. Nedivme se proto tomu přetížení silnic.

Uvědomme si také, že každá nová dálnice zabere velmi mnoho plochy převážně orné půdy a že tu půdu budeme zřejmě v dohledné době potřebovat více než ty silnice.

Je zcela jisté, že nové silnice a dálnice nepotřebujeme, ale potřebujeme snížit zbytečnou dopravu, které je opravdu hodně. Potřebujeme, spíše než ty nové, udržovat ve slušném stavu to co tu už máme.