Čtu si komentáře a je mi z toho smutno. Lídé národa českého, kam to spějeme? V každé diskuzi se šíří urážky, osobní útoky, někteří po sobě štěkají jak pomatení. Jedni se bijí za xx politika jak je lepší než ten nebo onen, druzí zase naopak. Pokud se odloží emoce a budeme hodnotit fakta, pak zjistíme, že nás, obyčejné lidi už po staletí politici vodí jako loutky. Některé záležitosti se odkryjí až po dlouhé době, popřípadě po nějakém převratu. Ale i tam se zase najdou takoví, kteří manipulují a vedou národ (tedy voliče) tam kam potřebují. Žádný politik ani strana není úplně bez chyb. Zdá se mi, že i tohle okolo Babiše někdo řídí. Proč se o tom pořád píše, diskutuje na různých TV apod. Kdo má zájem to stále rozdmýchávat? Zajímá to ještě někoho? Mě třeba zajímá co bude do budoucna, jestli zase někdo bude slibovat před volbama něco, co pak postupně jedno po druhém poruší. Ta situace okolo Babiše se dá manipulovat oběma směry. Jeden směr se děje - zpochybnit co se dá, zostudit i slovenské instituce.... Druhý protipól manipulace by byly oslavné články osvobozující p. Babiše od nařknutí a jeho oslava. Nezaujatá média by se tomu věnovala jednorázově - informace k čemu došlo a možná pár komentářů odborníků. Bylo vůbec nutné, aby se premiér Fiala takovým způsobem vyjadřoval k tomu výsledku. Já bych se na jeho místě vůbec nevyjadřovala, akorát se tím výrokem ztrapnil. Nestojí to za vynaloženou energii a zastírají se tím problémy, které v ekonomice jsou. Lidem se natlačí do hlavy pseudoproblém, aby se o něj porvali a tolik nevnímali to důležité, co se děje nebo chystá.

Nový výpočet důchodu je nastaven tak, že se měsíční částka důchodu sníží až o 2000 Kč pro nové přiznávané důchody. Způsobí to jednak snížení redukční hranice, která bude postupně snižována ze 100 % na 95 % a pak procenta za každý odpracovaný rok, které klesnou z 1,5 na 1,45. To zvýšení zásluhovosti se týká lidi s výdělky nad 120000 Kč měsíčně. Jinak to všem klesne. Kromě těch, co nyní vydělávají cca 10000 Kč měsíčně a takových je opravdu málo, protože minimální mzda je vyšší. Kdysi to v nějaké debatě vláda i přiznala, že cílem je úspora ve výši 2000 Kč a více měsíčně. Kde by se jinak vzaly ty miliardy, o kterých Jurečka hovoří jako o získané úspoře. Zároveň tvrdí, že důchody dál porostou díky valorizacim. To je takové šikovné překrucování pravdy, protože valorizace nahrazují ztrátu způsobenou inflací. Pravda je, že kdo půjde do důchodu v roce 2025 bude ho mít o velkou částku vyšší než člověk se stejným výdělkem, který nastoupí důchod v roce 2035. Přičemž budeme mít odpracováno o pár let více. Žena, ročník 1960 se 3 dětmi měla nárok na důchod v 60 letech a 8 měsících. Žena ročník 1967 se 2 dětmi má mít nárok v 65 a 2 měsících a ještě bude mít nižší výpočet. Ta první žena bude snad žít o tolik let méně než ta druhá? Určitě ne, takhle se věk dožití nechová. Akorát ta mladší získá od státu na důchodu celkem o cca 1,2 milionu méně. Přičemž ta první si ještě mohla být schopna pár let přivydělávat. Už ty dřívější změny, když se prodlužoval důchodový věk někdo udělal šmahem bez přemýšlení. A pokračuje to i teď.

Mám obavy, že nám je tady vnutí ty členské země EU, které už mají velké problémy a chtějí tyto lidi, které svým nastaveným sociálním systémem v podstatě zvou, někam přesunout. Imigrační pakt to má převést do praxe. Přijmi migranty nebo zaplať. Přitom oni je tam zvali z vypočítavosti. Populace jim také stárne a podřadné práce nechce nikdo dělat. Takže myšlenka byla, že přistěhovalci budou tyto práce vykonávat a posílí státní rozpočet. Vůbec netušili, že mnozí přicházejí do EU se svým vlastním plánem či posláním. Plní vůli někoho mocného, který ví, že nemusí o cizí území bojovat válkou, ale jiným druhem invaze, který v demokratickém systému umožní převzetí moci v rámci voleb. Přistěhovalci mají mnoho dětí, narozdíl od domácí populace, takže za nějakou dobu budou mít ve volbách většinu a mohou volit své politické strany, které vzniknou.

Publikovaný dne 6. 10. 2024, 11:06.

Přeji všem krásnou neděli a prosím diskutující, aby se nedohadovali a neuráželi se, protože věci nejsou pouze černé nebo pouze bílé. Ani názory lidí nikdy nebudou stejné. To ale ještě neznamená, že jedni jsou hloupí /líní a druzí chytří/schopní. Také to může nabývat spoustu jiných hodnot, například jedni jsou přemýšliví, nedůvěřiví a druzí zcela důvěřiví, hledající v každém jiném názoru dezinformaci a nepřátelství. Ale ve skutečnosti to tak není, to přece musí být všem jasné. Já si ještě pamatuji jak mě cepovali na schůzi v roce 1989, že prý takoví rozvraceči socialismu patří k lopatě, i když půjdu od Aše po Poprad, oni už se o to postarají. Jak prý jsem hloupá, že naslouchám řečem nějakých buržoazních živlů... Když čtu ty články a bohužel i diskuze, připomíná mi to tu dobu. Mám pocit, že svoboda názoru a demokracie ustupuje uniformitě a to je škoda. Uvědomte si, že různorodost názorů, návrhy různých protichůdných řešení a konstruktivní diskuze zaručuje nakonec výběr optimálního řešení a posun dopředu. Pokud se ty odlišné názory nesmí říkat, pak jsme zpátky v socialismu nebo v době rakouského absolutismu nebo ve středověku. A ta kultura projevu v diskuzi, kdy se většina uráží jak malé hloupé děcka, to je fakt ostuda. Každý má právo napsat s čím nesouhlasí a který názor mu připadá pitomý, ale nemá právo urážet druhé. Nejvíce tady urážejí ti, kteří jakoby obhajují demokracii a dávají najevo protikomunistický postoj. A neuvědomují si, že způsob, kterým to dělají nemá s demokracií nic společného. Omlouvám se, nikoho jsem se nechtěla dotknout.

Možnost předdůchodu je prospěšná věc. Výhodou je, že si člověk nemusí platit zdravotní pojištění a roky, po které pobírá předdůchod jsou brány při výpočtu důchodu jako vyloučená doba. Tzn., že když si třeba předdůchodce vydělává jen 4000 Kč měsíčně, tak se mu to počítá jako odpracovaná doba pro důchod a zároveň mu to nesnižuje jeho osobní vyměřovací základ (průměrný celoživotní výdělek), ze kterého se počítá zásluhová část důchodu. Velký problém ale vidím v tom, že nikdo neupozorňuje v článcích na fakt, že člověk je POVINEN přejít do doplňkvých penzijních fondů a ty s vloženými prostředky obchodují na finančních trzích. Manžel vstoupil do předdůchodu v listopadu 2021. Za ty 2 měsíce se ztratilo 15000 Kč a za rok 2022 mu prodělal fond dalších 10000 Kč. K tomu si naúčtovali ještě poplatky, které jsou docela vysoké. U nás cca 2800 Kč/rok. Poplatek za to, že se nám ztratilo už 25000 Kč. Při přesunu do doplňkového fondu (podmínka pro předdůchod), jsem požadovala, aby to bylo v takovém fondu (mají asi 4 podfondy s odlišnou strategií), kde to sice nevydělá, ale hlavně aby se naztrácely peníze. Doporučili konzervativní, ale ten prodělal v roce 2021 nejvíce. Na doporučení odborníků jsme později polovinu převedli do vyváženého a ten za rok 2022 prodělal ještě více. To se mi nelíbí a nikdo na to nepoukazuje. Zákon to neřeší a zájemci o předdůchod to neví. Prý některé penzijní fondy mají opravdu takový podfond, kde to lze zafixovat a peníze ani nevydělávají ani se neztrácí. Nevím však který, a když už člověk do nějakého vstoupí a bere předdůchod, nelze už přejít k jinému ani to zrušit.

Fyzicky možná nikdy oddělený důchodový fond či účet neexistoval, ale účetně existovat musí. Státní účetnictví se vede stejně jako podnikové. Jak by jinak mohli politici předkládat různé tabulky, kolik se na vyplácení důchodů utratilo a jaký tam vzniká deficit. Kdyby to účetně nebylo oddělené, byl by v tom totální chaos. A přeúčtovat položky - to se také běžně dělá, takže si to umím představit, jak to tenkrát bylo. Pravdu se stejně těžko dovíme, to by musel proběhnout audit, ovšem je to dávno, čili povinnost archivace dle zákona o účetnictví už skončila. Já si stejně myslím, že prvním krokem k ozdravění veřejných financí je řádné hospodaření. Politický aparát se rozrůstá (různí spolupracovníci, poradci a jiní úředníci pracující pro vládu), často se dozvídáme, že ten nebo onen politik měl nějaké podezřelé kšefty, spolupracoval s někým, využil informace k vlastnímu obohacení apod. A mám dojem, že to je od roku 1990 čím dál častější. Bohužel. Kdyby tam byla většina politiků poctivá a hlavně, kdyby hospodařili s veřejnými penězi šetrně a rozvážně, nebyly by takové dluhy. Už kdysi dávno jeden ekonom napsal, že státní rozpočty jsou černá díra na peníze, protože z veřejného se prostě dobře utrácí a mnohdy i ve svůj prospěch. Politiků se ty zhoršující důchodové podmínky vůbec netýkají. Jednak tam rádi sedí i ve vyšším věku a pak jejich majetkové poměry, které si vylepšují mnozí nejen slušným platem, je činí nezávislými na nějakém důchodu.

Přesně tak. Manžel přešel se slušnou sumou z původních fondů do doplňkových, aby mohl mít 3 roky předdůchod (bez toho přechodu to nelze). Za první rok se ztratilo 15000 Kč, ačkoli to měl v konzervativní strategii, za loňský rok ztráta10000 Kč a ještě si naúčtovali 2500 Kč celkový poplatek za správu majetku. Já mám ještě původní fondy, výnos je malý, nepokryje inflaci, ale neztrácejí se mi peníze. Celkově hodnotím tento produkt za paskvil, do kterého stát nutí lidi, aby měli úspory na důchod, ale ...Mlčí se o tom, že se ty peníze budou normálně ztrácet, protože fondy s těmi úsporami investují na finančních trzích a poslední 2 roky se holt nedaří. A ještě mu srážejí daně z těch původních úrokových výnosů, i když už je dávno v mínusu. Je to k vzteku. Tohle by měla vláda řešit, jak je to špatně nastaveno, protože penzijní fond nám tvrdí, že postují naprosto v souladu se zákonem. Prý musí obchodovat na finančních trzích s našimi penězi, i když si to nepřejeme a chceme už jen pobírat předdůchod. Jenže lidem, kteří pobírají jen 2-3 roky předdůchod a už nespoří se nikdy ty ztracené peníze nevrátí, nedá se utěšovat tím, že za 2 roky zase budou finanční trhy vydělávat.

Nestačím se divit, když tady čtu tolik příspěvků o tom, že homeopatie je placebo nebo šarlatánství. Já se její pomocí léčím už 30 let a to hlavně proto, že klasická medicína mi s mými problémy nedokázala pomoci, spíše naopak. Po úspěchu v léčení jsem se o tuto metodu začala zajímat, studovat ji z knih, jejímiž autory jsou významní lékaři (zejména zahraniční) a hlavně ji používám, když mám jakýkoli problém. Už vím, který lék mi zabírá při různých obtížích. Chemické léky mi bohužel způsobovaly vedlejší účinky.Homeopatie neúčinkuje, pokud ji člověk neumí aplikovat. Léků je cca 5000 druhů a vždy na daný problém je potřeba najít ten správný, který navíc může být pro každého člověka odlišný. Pokud se ale podaří najít správný lék na daný problém, účinkuje skoro okamžitě. Smutné je, že se o homeopatii vyjadřují hlavně lidé, kteří o tom nic nevědí. Ale je samozřejmě pravda, že pokud tomu člověk nerozumí a doporučuje přípravky jen tak namátkově, tak účinek není a pacient bude zklamaný. Ale nijak si neuškodí, pokud je rozumný a nezanedbává včasnou diagnostiku. Nebezpečné je jen to, když někdo nejde na vyšetření a cpe do sebe všechno možné. Může tak zanedbat vážné onemocnění.

Je mi z většiny komentářů hodně smutno. A nejen v případě tohoto článku. Zajímají mě názory lidí, ale ačkoli je pod článkem tisíc kometářů, nedozvím se nic. Snad jen několik tolerantních názorů, které se snaží zvažovat obě strany mince, respektují, že nic není jen černé nebo bílé a pak jen hádky, urážky, nadávky, až se mi to nechce věřit. Dělo se to už při rozepřích okolo očkování a teď to pokračuje. Komentáře se vždy stočí na hádky a naprosto nesmyslné výkřiky o proruských "švábech"... Někteří zase vystupují jako představitele top inteligence, nadávají druhým, že neumí gramatiku, případně, že se měli lépe učit a nyní by více vydělávali, že jsou lůza, která jen čeká s nastavenou rukou.... Já věřím, že většina lidí jsou v jádru dobré duše, které se daly strhnout. Dialog a tolerance je základ všeho, spor umožňuje identifikovat problém a jeho konstruktivní řešení přináší vždy pokrok. Ale musí jít o slušný dialog, kde dialog chybí, tam řinčí mezi lidmi urážky a mezi státy zbraně.

Hodně lidí se těší také na předdůchod, kdy žijí ze svých úspor z penzijního připojištění. Výhodou je, že stát za člověka platí zdravotní pojištění a doba předdůchodu se bere jako "vyloučená", tudíž nesnižuje průměr pro výpočet starosbního důchodu. Předdůchodce si tak může vydělávat třeba jen 4000 Kč měsíčně, bere se to jako odpracovaná doba pro důchod, ale nesnižuje mu to celoživotní průměr. Chtěla bych ale popsat zkušenost, která mě nepříjemně překvapila. Nedávno jsme to vyřizovali pro manžela. Měl 25 let penzijní připojštění, které se při žádosti o předdůchod musí přelít do tzv. doplňkového penzijního spoření (modernější fondy). Peníze jsme tam převedli koncem října 2021 a od listopadu začal brát předdůchod. Letos v únoru přišel výpis a za ty 2 měsíce se mu tam "ztratilo" 15000 Kč, protože konzervativní fond prodělal. Myslela jsem, že když člověk nastoupí předdůchod, tak se s jeho penězi už neinvestuje, že už nemá žádné výnosy, ale ani ztráty. Omyl. Bylo mi vysvětleno, že se s tím investuje do samého konce vyplácení předdůchodu a momentálně bohužel, všechny fondy ztrácejí. Takiže celoživotní úspory se tím pásem snižují.U dlouhodobého horizontu se to srovná, ale v případě, kdy zbývá pár let, není šance, že se takové ztráty vykompenzují budoucími výnosy. Takto je to nastaveno ze zákona a nechápu jak to takto mohlo být schváleno.

To je neskutečné, jak si vláda pořád mele to samé dokola. Vždyť je prokázané, že vakcíny nebrání přenosu a zabránění těžkého průběhu je to diskutabilní. Účinek vakcín rychle klesá už 3 měsíc po aplikaci, navíc jsou mutace už zcela odlišné. Za to nežádoucích účinků přibývá. Odborníci diskutují, lékaři protestují, založili paralelní lékařskou komoru, snaží se to vyvětlovat....a vláda pořád dokola mele to samé. V televizi nezveřejní jedinou debatu, kde mluví odborníci, kteří vysvětlují proč je opakované očkování nebo očkování po prodělané nemoci nevhodné. Dokonce už některé v krátkém vstupu nechali promluvit i v televizi (myslím CNN Prima), ale jakoby hrách o stěnu házel... To je zoufalé. Na lékařské konferenci ukazovali pod mikroskopem krev po aplikované vakcíně. Ještě po několika měsících dochází ke koagulaci (erytrocyty neplují volně, ale srážejí se). Zde odkaz

Odkaz  

Musím přidat svou vlastní zkušenost. Nejsem očkovaná, kolegyně ano. Já jsem se před 10 dny necítila úplně dobře, proto jsem šla PCR test, který byl negativní. Potom jsem byla 2 dny doma na homeoffice a následně jsme měli celodenní pracovní zasedání, kde bylo cca 20 lidí. Všichni byli očkovaní. Přesto jsem se tam nakazila, protože potom byl víkend a já seděla doma, pořád mi nebylo dobře. Pondělí a úterý jsem si vzala volno a ejhle, ve středu vyletěly horečky a test byl pozitivní. Moje očkovaná kolegyně mi po dvou dnech hlásila, že leží jak zmlácená a má hroznou rýmu a kašel. A hygiena jí řekla, že je očkovaná, tak nemusí do karantény. Teprve na její žádost a zdůraznění jak se cítí blbě to vzali na vědomí a čeká na test. Podle mého názoru opravdu očkování epidemii nezastaví, pokud se na očkované hledí zásadně jako na bezinfekční. O účinnosti očkování mám také své pochyby, možná snad přispěje k lehčímu průběhu, ale šíření viru se tímto přístupem prostě nezastaví. Pořád čekám, kdy to někdo z kompetentních odborníků a hlavně představitelů vlády přizná. Všichni pořád melou to samé, očlovat, očkovat. Přitom ve všech zemích se děje totéž, přibývá nakažených. Nakonec se tahle nemoc opravdu zastaví až po přirozeném promoření.

Když pominu vlivné politiky, o kterých se už všeobecně ví, že jsou nenasytní po moci i po penězích, tak mě pořád ještě zaráží, jaký zlatý důl si někteří vlivní lékaři dělají z veřejného zdravotního pojištění, což jsou vybrané peníze od lidí, stejně jako daně. Jak může zdravotní pojišťovna hradit takové sumy za pacienta v klinické studii na kožní choroby. Ti pacienti užívají nové léky a lékař nedělá, kromě evidence účinků, nic navíc. Léčit, kontrolovat a hlídat jak se nemoc vyvíjí by měl dělat v rámci svých základních povinností. V článku uvádějí, že pokud by bylo ve studii průměrně 5 pacientů, měly by příjmy jeho ordinace činit 30 milionů za 3 roky. Neuvěřitelné, co jsou pojišťovny ochotny platit...nebo snad výrobci těch léků? To musí očekávat opravdu horentní zisky do budoucna...Ale když potřebuje těžce nemocný člověk schválit nějaký drahý lék, který se běžně neproplácí, to je boj na dlouhou trať, mnohdy prohraný... Dalo by se říci - prohnilý systém, ale prohnilí jsou ti lidé, kteří to připouští a pak ti, kteří to využívají a ještě si nechají málem tleskat, jak jsou "úspěšní".

Vzpomínám si, jak v minulosti prodlužovali věk pro důchod, až se v tabulce objevil věk 72 let (později to naštěstí zastropovali na 65 let, ale zase už jim to připadá málo...). Tenkrát argumentovali, že věk dožití se zvýšuje, že pořád máme před sebou čtvrtinu spokojeného života v penzi. Zároveň slibovali, že podpoří flexibilní formy pracovních poměrů, zejména zkrácené úvazky. Od té doby uplynulo snad 10 let, zkrácené úvazky nijak nepodpořili. Pro firmy je vytváření míst na zkrácený úvazek finančně náročnější, protože více zaměstnanců znamená vyšší administratvní zátěž, vyšší náklady na lékařské prohlídky, pracovní oděv, náklady na mzdové účetnictví. Firmy může motivat jen stát a to daňovými úlevami. Znám mnoho lidí, kteří mají 60 let a už by ten zkrácený úvazek chtěli, protože do důchodu jim ještě chybí skoro 5 let a už toho mají plné brýle. Věk dožití ve zdraví se totiž pohybuje okolo 61 let. Věk dožití je navyšován tím, že mnoho těžce nemocných lidí dnes přežívá díky medicínské péči opravdu déle, než před 50 lety. A statistika z toho udělá kouzelné rostoucí průměrné číslo, kterého se stát chytá. Na jaře statistický úřad oznámil, že loni byla vysoká úmrtnost kvůli kovidu a věk dožití se statisticky snížil o 1 rok To samé bude za letošní rok. Ale o tom se nemluví. Máme 29 tisíc zemřelých, kteří převážně byli v důchodu nebo těsně před ním. To je cca 350 milionů Kč měsíčně, které stát najednou nemusí vyplatit na důchodech. Za rok to udělá velkou částku, ale také o tom nikdo nemluví. Písnička je stále stejná, na důchody nebude, pracujte déle. Hlavně, že mají na své odměny.

Já jsem z článku pochopila, že je žádoucí provádět u lidí testy na jejich přirozené protilátky a teprve potom je očkovat. Pokud lidé mají dostatek vlastních protilátek a do toho se píchne vakcína, může to vyvolat nežádoucí účinky a rozhodit imunitu do budoucna. Možná by stálo za to udělat všem aspoň jeden test na protilátky místo opakovaného pravidelného testování na pozitivitu, které teď probíhá už skoro všude a je kolem toho docela dost pochybností (falešná pozitivita apod.). Navíc je podle tohoto imunologa imunita po prodělání infekce komplexnější než po vakcíně (jak tam vysvětluje, že v případě mutací se vakcína bude muset upravovat). Propagátoři očkování tvrdí, že imunita po vakcíně je lepší než po prodělání nemoci, takže si tak nějak protiřečí a já teda věřím více tomuto odborníkovi. Ten test na vlastní protilátky bych uvítala a dost mě štve, že tohle nikdo nepropaguje a automaticky neumožňuje. Skutečně mi to připadá, že nás chtějí všechny nahnat hromadně na očkování a pár jedinců, kteří pak mají problém, to je přece jen "setina procenta", takže je to v pořádku. Ale za tou setinou procenta je něčí otec, něčí matka nebo manžel, kteří mají poškozené zdraví, nebo dokonce umírají.